Форум портала "Наука и религии мира"

Окаменелости: Потоп или эволюция?

Все темы и сообщения о "библейском потопе" следует создавать в данном форуме. Верующим с их риторическими "вопросами" перед их вопрошанием следует поинтересоваться ответами здесь

Окаменелости: Потоп или эволюция?

Сообщение X23 » Пт июн 03, 2011 19:38

Откуда ученые взяли геологическую колонку окаменелостей, "неопровержимо" свидетельствующую об миллионах лет эволюции?
Почему всегда более примитивные создания находятся глубже чем более сложные?
Как за год потопа могла появиться такая толща пород состоящая при этом из многих слоев? "

На первое возражение ответ такой:
Ни один геологический пласт не имеет на себе бирки с собственным возрастом. С другой стороны та геологическая колонка, которую мы видим в школьных учебниках в природе не существует. Ни в одном месте мира осадочные породы не располагаются в полном согласии с стратиграфической геологической колонкой. Нигде не найдены подряд все слои.(Чаще находят лишь два-три слоя лежащих в "правильном "порядке.) Эта схема лишь умозрительная система, созданная на основе эволюционизма. Все осадочные породы приписываемые разным геологическим эпохам не различаются по своему составу. -Во всех этих слоях встречаются самые разные минералы. Они могут обладать самым разным физическим строением и залегать на самой разной глубине. Место любой из них определяется не по этим характеристикам, а лишь по окаменелым остаткам живых существ. Исходя из предположения об необратимости эволюции геологи определяют возраст породы по "руководящим" ископаемым. Однако учитывая, что эволюция невозможна, ибо нарушает целый ряд законов природы и сама никогда никем не была наблюдаема, мы теряем тем самым возможность узнать возраст любой горной породы. Как уже замечалось выше, сам процесс определения возраста породы основан на принципе "порочного круга". -Эволюция доказывается расположением окаменелостей, которое установлено согласно той же теории эволюции. -Прямо как в сказке про белого бычка.
С другой стороны по всему миру существуют десятки случаев "неправильного залегания". -То есть "более древняя"(по эволюционной шкале) порода располагается над "более молодой". Причем речь идет не о каких-то небольших участках, а о целых горах. "Например, в американском штате Вайоминг лежит 300-миллионнолетний пласт поверх 60-миллионолетнего. Он имеет треугольную форму со сторонами в 50 и 100 км.(Площадь -3000 км.\2). Согласно эволюционистам , весь этот слой наполз на более молодой пласт земной коры! Другими примерами расположения более древних слоев поверх более молодых служат горы Меттерхорн и Митентоп в Швейцарии. Выход из создавшейся ситуации достигается предположением, что Меттерхорн совместно с другими горами, продвинулся на расстояние в 100 км. к месту, где он находится в настоящее время. Митертоп, по мнению некоторых эволюционистов, переместился сюда же - не более, не менее - из Африки" Причем нет ни малейшего следа столь грандиозных событий - ни валунов, ни щебня. Очевидно, эти "неправильные наслоения" показывают всю надуманность геохронологической колонки, существующей лишь в воспаленном воображении сторонников эволюционизма.

Однако, необходимо заметить , что действительно, по большей части организмы более примитивные находят ниже чем более сложные. Как истолковать этот факт с позиции креационизма? Существуют два взаимодополняющих объяснения. Во первых наиболее примитивные существа обитают в морях и практически не обладают способностью самостоятельно передвигаться; поэтому грязевые потоки , возникавшие при всемирном Потопе похоронили их первыми, более подвижные рыбы и земноводные попадались позже , и соответственно их останки находят выше. Еще дольше могут убегать от воды рептилии, млекопитающие и птицы. -Посему находят их в самых верхних пластах. Еще дольше мог спасаться человек. -Поэтому их трупы и находят в очень малых количествах и чаще на самом верху геологической колонки. Они просто не успевали окаменевать и разлагались на поверхности вод. Второе объяснение основано на законах гидравлики. Доказано, что вихревые потоки воды способны "сортировать" находящиеся в них предметы по группам схожего размера и формы. "Основная причина сортирующего эффекта воды та, что величина гидродинамических сил выталкивания и сопротивления, которая действует на погруженные в воде тела, непосредственно зависит от размеров и форм этих тел. Разумеется, это же относится и к телам, вертикально погружающимся в толщу воды, а именно: более простые по форме (а значит , более "примитивные") объекты быстрее пересекут поток, оказывающий тормозящее действие , и, стало быть будут погребены глубже, нежели тела более сложной формы. Учитывая, что некоторые из простейших организмов (например, моллюски) к тому же имеют более высокую плотность , чем "высшие", можно прийти к выводу, что тенденция их разделения будет выражена еще сильнее". Таким образом общая закономерность наблюдаемая в недрах Земли вполне объяснима с точки зрения теории потопа. Эта теория также предсказывает, что у этого правила должны быть и исключения (немыслимые в рамках эволюционизма), что мы и находим. -Кроме уже указанного "неправильного" залегания горных пород, к таким исключениям относятся и огромные кладбища окаменелых животных разным видов погибших внезапной смертью. Некоторые имеют вид явно погибших от воды. Часто бывает, что в этих скоплениях погибших существ встречаются животные жившие даже в разные эры (если судить по геохронологической таблице). Эволюционное же толкование расположения окаменелостей не выдерживает критики хотя бы потому, что во всей толще земной коры не найдено ни одного переходного звена между разными классами живых существ, что было главным предсказанием в рамках этой теории.

И наконец настал черед ответить на третье возражение. - "Как могла образоваться за один год потопа вся такая масса осадочных пород? "Сама постановка этого вопроса возможна лишь при допущении принципа униформизма , предполагающего, что все процессы идущие сейчас и всегда шли с той же скоростью, с какой они идут и сейчас.(-Если сейчас речные и морские наносы составляют лишь несколько сантиметров в год, то все осадочные породы образовывались за миллионы лет). Однако, это предположение не только ни на чем не основано , но и противоречит многим фактам. Даже эволюционная геология признала ряд катастроф , имевших планетарное значение. -Например, сейчас считается общепринятой гипотеза гибели динозавров в результате падения метеорита в море из-за чего возник Мексиканский залив. Американские ученые выдвинули гипотезу, что Черное море возникло за несколько часов в результате прорыва перемычки между его бассейном и Средиземным морем. Однако, самое удивительное заключается в том, что несмотря на то, что доказана катастрофическая природа меловых пластов (гибель динозавров), но тем не менее их датировки остались неприкосновенными, хотя они и рассчитаны на основе мнения об неизменной скорости протекания процессов осадкообразования. Здесь налицо действие иррациональных, лжерелигиозных факторов, порабощающих сознание ученых!
Уже упоминавшиеся кладбища окаменелостей также являются блестящим доказательством кратковременности процесса окаменения и образования осадочных пород. Все эти останки были практически мгновенно покрыты слоем осадков, тотчас же затвердевших. Иначе от них ничего бы не осталось т. к. их разложили бы бактерии и растащили хищники. Особенно это ясно, когда видишь окаменелые останки динозавров. Если бы накопление осадочных пород шло также медленно как сейчас, то за необходимые для этого миллионы лет от них не осталось бы ни одной косточки. Это же подтверждают обнаруженные в каменноугольных пластах деревья превратившиеся в уголь, которые иногда пересекают по несколько слоев пород (иногда до 6 метров толщиной).Как же появилось слоистое строение осадочных пород, если она не означает ежегодных отложений в течении миллионов лет? Объяснение этого таково. - Скорость отложения наносов зависит от целого ряда причин:
1. Гидравлические характеристики: уклон, форма и сечение русла; количество воды, протекающей через сечение в единицу времени; рельеф дна и стенок русла; постоянство параметров потока; температура воды т. п..

2. Топографические факторы: форма и размеры бассейна; тип почвы и покрывающей ее растительности, разветвленность сети притоков, характеристики бассейна грунтовых вод.
3. Метеорологические фаторы: частота и интенсивность ливней, направление движения воздушных масс, продолжительность дождей.
4. Литологические факторы: размер, форма, однородность, удельная плотность и химический состав переносимых водой частиц.
Как только изменяется любой их параметров (например, скорость течения), сразу же изменяется скорость выпадения в осадок твердых частиц. При этом шедший процесс образования определенного пласта будет прерван и начнется формирование следующего. То есть в любой породе, представляющей из себя последовательность пластов, каждый пласт соответствует непрерывному процессу, шедшему с постоянной скоростью, а значит, и при неизменных параметрах. В реальных условиях такое постоянство может сохраняться лишь несколько минут или часов, после чего одни из постоянных обязательно меняется. В результате каждый слой осадочных пород формируется за период времени продолжительностью от нескольких минут до нескольких часов. Поскольку смежные слои осадочных пород ПАРАЛЛЕЛЬНЫ друг другу и сходны по составу и строению, это со всей определенностью свидетельствует, что процесс образования отложений был непрерывным, а также что вся формация образовалась от силы за несколько дней.
А так как в каждом месте осадочные породы имеют сравнительно немного слоев, то логично предположить, что процесс их образования произошел за короткое время и повсеместно. Что и является блестящим подтверждением библейского повествования о Всемирном Потопе. За этот страшный год появилось большинство полезных ископаемых.
X23
 
Сообщения: 98
Зарегистрирован: Вт май 17, 2011 14:54

Re: Окаменелости: Потоп или эволюция?

Сообщение Atmel » Сб июн 04, 2011 15:00

Послушайте, Х23. Вы бомбардируете форум массой бездоказательных цитат, которые Вы берете со своих "креаниционистских" сайтов. По каждому из ваших заявлений, которые Вы легко копипастите с готовых страничек, нужно отвечать очень развернуто, и получается как в том юмористическом номере, помните - "мана-мана - ттитирлили-титирлили....." Вот, посмотрите: http://www.youtube.com/watch?v=sjMRM0GQV94
Т.е. Вам достаточно че-нить ляпнуть, а нам придется всякий раз тратить приличное время на розыск опровержений и объяснений. такой пример я уже имел:
Вы легко ляпнули: "Читать исследования профессора Мелвина Кука "Моделирование природных процессов на Земле в доисторический период" (Melvin Cook, Prehistory and Earth Models)", и посмотрите, сколько пришлось потратить времени ради опровержения ваших безответственных и безграмотных цитат - ссылка.
Вы сами не читали, диакон Сысоев не читал, а мне вот, оказывается, надо читать. Ну вот я почитал и ответил.

На будущее - соблаговолите все, что Вы заявляете в разделе Наука и религия, доказывать научными ссылками. Это я Вам настоятельно рекомендую как администратор.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Окаменелости: Потоп или эволюция?

Сообщение cabal100500 » Ср июн 08, 2011 04:53

X23 писал(а):Откуда ученые взяли геологическую колонку окаменелостей, "неопровержимо" свидетельствующую об миллионах лет эволюции?

Нахрена было столько цитировать что бы в первом же предложении воспроизвести ошибку после которой вряд ли кто будет читать дальше? Геохронологическая шкала - это средство относительной хронологии, а не абсолютной. Ни о каких миллионах лет она не свидетельствует тем более "неопровержимо". Ломитесь в открытую дверь? Ну-ну. Сысоев был честным и прямым человеком и единственным "научным" крео который вызывает уважение не писаниной так судьбой, но и клованец к сожалению был изрядный как все "крео" моррисисаского разлива, из песни слов не выкинешь. Так что вы с ним по осторожней а то будет у вас геологическая колонка свидетельствовать о миллиардах лет да ещё и придумана эволюционистами хоть и в начале девятнадцатого века :) .
Как уже замечалось выше, сам процесс определения возраста породы основан на принципе "порочного круга". -Эволюция доказывается расположением окаменелостей, которое установлено согласно той же теории эволюции. -Прямо как в сказке про белого бычка.

"Как уже замечалось выше" :) аффтар не имеет представления о чём пишет. Геологическая колонка и правда построена на простых как вы говорите "умозрительных" но всё таки именно закономерностях. Этих закономерностей всего две 1)пример: "Палеозой в естественном(а не повреждённом) состоянии породы никогда не располагается над Мезозоем, но бывает что его обнаруживают над Протерозоем или над Археем" методом таких исключений легко вывести закономерность что над чем поставить в колонке 2)характер живности в некоторых слоях расположенных в разных раскопах совпадает, отсюда например Девон раскопанный в любом месте планеты это такой слой в котором есть окаменелости типичные только для Девона а не для Триаса или Перми - таким образом соотносятся слои раскопанные в разных местах. И разумеется никакая эволюция не сыграла роли в составлении колонки по одной простой причине - последняя крупная часть шкалы "пермская" была добавлена в колонку на 18 лет раньше выхода "Происхождения видов путём естественного отбора или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь", а первая сравнительно известная колонна из четырёх тогда ещё делений была построена на 60 лет раньше так что про то что ГХШ составлена с учётом пожеланий эволюционистов - полная чушь. Это Дарвин объяснил в своей теории почему в результате почти века работы до выхода его книги у учёных получилась именно такая шкала, а не какая нибудь другая чем продемонстрировал объяснительную силу своей теории, а не наоборот.
Что касается примеров не правильного залегания которые приводятся видимо с чужих(того же Морриса) слов причём со слов людей довольно дремучих(требования наличия щебня и валунов в местах тектонических событий повреждающих структуру пластов как бы об этом неопровержимо свидетельсуеют). Тут следовало привести доводы учёных почему, например, они считают что Митертоп "переместился из Африки"(я так понимаю в нашей реальности в противовес бреду который нес покойный дьякон тектонические плиты наползли одна на другую, а не гора побежала из Африки в страну банков и горных лыж прослышав что там скоро будет полно миллиардеров :) ) и их опровергнуть, а не выдвигать не вполне обоснованное требование представить щебень и валуны как будто наползание произошло позавчера и следы должны остаться такие как будто кто то передвинул гору Митертоп бульдозером из Африки в Швейцарию, а не одна тектоническая плита на протяжении гигантского по человеческим меркам промежутка времени наползала на другую от чего образовывался новый ландшафт. Такого рода наползания и повреждения происходят следующим образом:
Изображение
и конечно оставляют характерные следы и характерную структуру складок аналогичные той что видны на рисунке.
Разумеется учёные знали о таких повреждениях коры и делали на это поправку. И только когда набрали большой статистический и имперический материал стали выводить из него закономерности о которых речь идёт выше. Ну и дьякон Даниил(а если я не ошибаюсь рассматриваемый бред цитируется из книжцы "Летопись Начала") царствие ему небесное снова облажался сказав "по мнению некоторых эволюционистов гора..." и тд, как бы реалии жизни намекают нам что эволюция - это биология, а тектонические явления к которым относится и явление рассматриваемое нами - не биология совершенно и занимаются исследованием таких явлений совсем не "эволюционисты" :)
Короче вывод прост - никакой круговой аргументации в отношении эволюция-геохронологическая шкала нет и в помине, а всё как раз наоборот теория Дарвина которая появилась позже объяснила результаты построения относительной геохронологии. О том что периоды располагаются именно так как предсказывает геохронологическая шкала относительного времени стало известно после открытий в области радиации и датировки слоёв радиометрическими методами, таким образом относительная хронология шкалы была привязана к абсолютной хронологии(тем самым "миллиардам лет"). Но о том что миру далеко не 10 тыс лет а миллионы было известно разумеется гораздо раньше и разуется не из геологической колонки и не из книги Дарвина которые обе к этому не имеют никакого отношения, но это как говорится совсем другая история...
Про объяснение геохронологической шкалы тем что более совершенные виды могли дольше сопротивляться Потопу бред сивой кабылы - в отложениях отражающих периоды с развитой жизнью встречаются и крылатые и водные и сухопутные животные а так же панцирные и прочие, нет такой картины что в более высоком слое откладываются "животные с большими возможностями скрываться от Потопа", это только в детских учебниках на рисунках в самом нижнем слое червяки а в самом высоком человек нарисован, а на деле в слоях соответствующих ну скажем тому же Юру находят и придонных рыб и птеродактилей и первых млекопитающих-рыболовов да ещё и археоптерикса в придачу.
cabal100500
 
Сообщения: 716
Зарегистрирован: Чт май 26, 2011 00:34

Re: Окаменелости: Потоп или эволюция?

Сообщение cabal100500 » Ср июн 08, 2011 05:27

Кроме уже указанного "неправильного" залегания горных пород, к таким исключениям относятся и огромные кладбища окаменелых животных разным видов погибших внезапной смертью.

Кладбища окаменелостей разных видов в низовьях рек не представляют никакого "исключения" это просто реки согласно сезонным циклам паводков и прочих дел уносят вниз по течению всё что в них окопалось, разумеется мамонтов рядом с птеродактелями на таких не находят. И ещё, утверждение о том что все животные на таких кладбищах умерли внезапной смертью ни на чём не основано это просто выдача желаемого за действительное.
И наконец настал черед ответить на третье возражение. - "Как могла образоваться за один год потопа вся такая масса осадочных пород?

Угу. Как только мне кто нибудь ответит каким образом по "теории катастрофф в противовес униформизму" образовались довольно высокие слои осадка состоящие например из затвердевшего птичьего кала, так сразу "я вся ваша" :D
И да. Учёные уже давно не придерживаются философии униформизма(да все 100% её никогда и не придерживались) скорее уж в науке принят катастрофизм, но не эльфийский аля Всемирный Потоп а рациональный аля Ледниковые Периоды, тектонические сдвиги, повороты рек и тд и тп.
cabal100500
 
Сообщения: 716
Зарегистрирован: Чт май 26, 2011 00:34

Re: Окаменелости: Потоп или эволюция?

Сообщение cabal100500 » Ср июн 08, 2011 06:05

Народу. "Я вся ваша" - это вольная цитата из классики, не примите меня за леди на этом основании, я - дядька :)
cabal100500
 
Сообщения: 716
Зарегистрирован: Чт май 26, 2011 00:34

Re: Окаменелости: Потоп или эволюция?

Сообщение X23 » Сб июн 25, 2011 14:27

Угу. Как только мне кто нибудь ответит каким образом по "теории катастрофф в противовес униформизму" образовались довольно высокие слои осадка состоящие например из затвердевшего птичьего кала,

Можно подробней: какая средняя и максимальная высота таких слоев? И как вы сами думаете за сколько они образовались?
X23
 
Сообщения: 98
Зарегистрирован: Вт май 17, 2011 14:54

Re: Окаменелости: Потоп или эволюция?

Сообщение Atmel » Вс июн 26, 2011 09:41

X23 писал(а):
Угу. Как только мне кто нибудь ответит каким образом по "теории катастрофф в противовес униформизму" образовались довольно высокие слои осадка состоящие например из затвердевшего птичьего кала,

Можно подробней: какая средняя и максимальная высота таких слоев? И как вы сами думаете за сколько они образовались?

Скажите, Х23, толщина слоя птичьего помета - это единственное, что Вас заинтересовало во всех ответах Вам на этом форуме?
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Окаменелости: Потоп или эволюция?

Сообщение cabal100500 » Пн июн 27, 2011 03:59

X23 писал(а):
Угу. Как только мне кто нибудь ответит каким образом по "теории катастрофф в противовес униформизму" образовались довольно высокие слои осадка состоящие например из затвердевшего птичьего кала,

Можно подробней: какая средняя и максимальная высота таких слоев? И как вы сами думаете за сколько они образовались?

Точных данных на этот предмет у меня нет. Я вообще удивлюсь если они есть хоть у кого то, слишком много в задачке переменных, я попытался посчитать ничего толком у меня не вышло. Там слишком много неизвестных. Но я назову общий вес и надеюсь вопросы отпадут. Например остров Науру состоит практически целиком из уже окаменевшего и сильно преобразованного(содержание фосфатов кальция до 90%) гуано. Слой высотой до 60 м на площади чуть менее 20 квадратных километров общим весом приблизительно в 200 миллионов тонн. Но это ещё не всё, Науру это - атолл, подошва кораллового известняка атоллов находится на глубине превышающей тысячу метров согласно советской энциклопедии. В любом случае даже если меньше, скорость роста коралловых рифов - миллиметры в год, хватит всего половины высоты что бы превысить все мыслимые и немыслимые пределы "библейского времени". Сначала должен был вырасти слой кораллового известняка и только потом после выхода всего этого дела на поверхность - слой фосфатов кальция который когда то был птичьим помётом. Два очень крупных слоя медленно накапливающихся отложений создающихся живыми организмами в одном месте однако :) Причём если был потоп и вулканические извержения по всему миру это бы прикончило как птиц так и кораллы.
cabal100500
 
Сообщения: 716
Зарегистрирован: Чт май 26, 2011 00:34

Re: Окаменелости: Потоп или эволюция?

Сообщение X23 » Пт июл 08, 2011 18:27

Фактически, то чём думали, что это "коралловые рифы", оказалось тонкими углеродными платформами, наиболее вероятно осаждёнными во время потопа.
Риф всего лишь очень тонкий пласт сверху. В других случаях "риф" не рос вместе с коралом, а был перенесён туда водой[2]
1 Oard, M.J. The paradox of Pacific guyots and a possible solution for the thick 'reefal' limestone on Eniwetok Island, CEN Technical Journal 13(1):1­2, 1999
2 Roth, A.A., Fossil reefs and time, Origins 22(2):86¬104, 1995.

Возраст образцов кораллов рода Gerardia составляет примерно 2700 лет. Возраст образцов Leiopathes составляет приблизительно 4200 лет. Эти данные получены при проведении радиоуглеродного анализа. http://www.newsland.ru/News/Detail/id/351083/cat/37/
То есть по оценкам специалистов возраст самого старого живого кораллового рифа около 4200 лет.

Также во время 2 мировой войны часть самого большого рифа, находящегося в Австралии, была разрушена кораблями, якорями и бомбами, и экологи решили проверить, как быстро растет этот риф. Они наблюдали за рифом 20 лет. Это была государственная работа. После наблюдения они подсчитали, что рифу меньше 4200 лет.
Есть также некоторые особенности роста организмов до и сразу после потопа.

О птицах. Если этот слой действительно образован птичьим пометом, то могу привести следующие грубые расчеты.
На Трафальгарской площади в Лондоне до 40 тысяч голубей. Ежегодно с памятника Нельсону счищают почти тонну голубиного помета. http://www.travel.ru/news/2000/10/05/
Возьмем площадь примерно 4 на 4 метра =16 кв. м
Плотность птичьего помета не знаю. Возьму плотность чернозема 1,4 г/ см3. Это 1400 кг/м3. V= m: p = 1000 кг: 1400 кг/см3= 0, 7 м3
h=V:S = 0, 7 м3 : 16 кв. м = 0, 043 м
Получается высота слоя 4,3 см в год.
Если там на протяжении 1000 лет гнездились птицы, так же как здесь, слой получится высотой 43 м. Думаю, эту цифру можно удваивать, т.к. плотность птичьего помета наверняка меньше, чем чернозема. Также надо учитывать какой именно это был вид птиц, какая их численность и т.д.

Изображение


По неофициальным данным на Гамбург обрушивается 300 тонн голубиного помета ежегодно, а на Нью-Йорк 1500 тонн.

По массе. Я не знаю, как с точки зрения химии происходят все эти процессы. Могу только сказать, что два месяца для затвердения птичьего помета это не много. Это очень много.
Площадь у нас 20 кв. км. = 20 000 000 кв. м.
20 000 000 кв.м : 16 кв.м = 1 250 000
Значит на площади 20 кв. км за один год будет слой массой 1 250 000 тонн. За 1000 лет масса составит 1 млрд 250 млн. тонн. В год от одного голубя примерно 10-12 кг помета или 3 кг сухого, т.е. в 3-4 раза меньше. http://www.ptitsevod.kz/index.php/infor ... 2-golpomet
Даже если мы разделим полученную цифру 1 млрд 250 млн тонн на 4, получится 312 500 000 тонн.

Еще про рифы.
Нынешний рост кораллов есть лишь наращение сравнительно тонкого слоя на неорганическом субстрате, особенно у живых рифов. Этот факт хорошо исследовал Брейтуэйт, обнаруживший, что многие так называемые рифы существуют без полипов, а полипы часто растут и без кораллового основания. Другие ученые показали, что флоридские рифы представляют собой лишь тонкий слой органики на старой известковой формации, равно как и знаменитые рифы Бикини растут на более Древней поверхности. То же самое происходит на Сейшельских островах, Юкатане, да и повсеместно. «Вообще, современные рифы - это наслоившиеся структуры… Коралловая поверхность составляет обычно лишь малую часть их объема». [1]
Что касается рифов из окаменелостей, то, вероятно, самый протяженный и значительный из них - пермский комплекс рифов в горах Гуадалупе на западе Техаса. Его породы содержат также обширные соляные отложения и кладбища останков амфибий и других позвоночных, которые все хранят следы катастрофы. Сам риф свидетельствует об аллохтонном происхождении, хотя Брейтуэйт считает, что он подобен по строению современным рифам с наращением коралла на поверхности.
Практически не приходится сомневаться, что этот «риф» был топографической реалией и определял распределение и характер отложений и организмов региона. Спорным же остается, был ли он органического происхождения, так что его черты диктовались биоконструкцией. Данхэм (1970) писал, что структура рифа фактически является в значительной степени результатом неорганического отвердения, а организмы хоть и присутствовали, но не были ведущим фактором. [2]

[1] С.J.R. Braithwaite, «Reefs: Just a Problem of Semantics?» Bulletin of the American Association of Petroleum Geologists 57 (June 1973): 1108.
[2] Ibid., p. 1105.
X23
 
Сообщения: 98
Зарегистрирован: Вт май 17, 2011 14:54

Re: Окаменелости: Потоп или эволюция?

Сообщение Atmel » Пт июл 08, 2011 21:50

X23 писал(а):Фактически, то чём думали, что это "коралловые рифы", оказалось тонкими углеродными платформами, наиболее вероятно осаждёнными во время потопа.
Риф всего лишь очень тонкий пласт сверху. В других случаях "риф" не рос вместе с коралом, а был перенесён туда водой[2]
1 Oard, M.J. The paradox of Pacific guyots and a possible solution for the thick 'reefal' limestone on Eniwetok Island, CEN Technical Journal 13(1):1­2, 1999

"Риф был перенесен водой". Как интересно. А как водой был "перенесен" Большой барьерный риф, уходящий в глубину на 110 метров? :)

Изображение

Как Вы оцениваете его возраст?

И откуда, простите за вопрос, он был "перенесен"?

Х23, Вы выделили "CEN Technical Journal " отдельным цветом, полагая, что ссылаетесь на научное периодическое издание? :) Вот список научных реферируемых изданий, Вы видите там этот самый "Technical Journal". А что такое "CEN Technical Journal"? По ссылкам на него и его публикациям со специфической тематической подборкой а-ля creation с наукообразной демагогией можно понять, что это смесь теологического издания, поставившего своей целью во что бы то ни стало "доказать" правдивость библейских сказаний, и что-то вроде нашей нынешнего "Техника - молодежи", в котором обильно печатались со времен перестройки всевозможные паранормальные авторы. Вы так до сих пор и не научились отличать серьезные научные издания от желтой прессы и библейской апологетики.

Между прочим "СЕN" - это аббревиатура "Creation Ex Nihilo", ныне же это "издание" обзывается "the Journal of Creation". И Вы предлагаете нам предпочесть его международной науке?

Вот как, например, его характеризует американский профессор геологии Steve Schimmrich:
Проблема опровергающих эти [креационистские] идеи в том, что они уводят вас в никуда. Это отнимает время и отвлекает от реальной работы (я откладываю ее прямо сейчас, когда пишу эти строки) и в итоге вы никогда никого не убедите. YEC ("young-Earth creationists", т.е. сторонники "молодой Земли") верят, что Земле 6000 лет, не потому что они изучали геологию, а потому, что такой возраст подразумевает Библия. Обычно дискуссия с YEC-сторонниками - это пустая трата времени, потому, что их идеи, предпочтения и религиозные убеждения в конечном счете основаны на Священном Писании, а не науке.
...Учитывая последнее утверждение, по всем определениям этого слова, эти люди не занимаются наукой. Они библейские апологеты. Само собой разумеется, CEN Technical Journal не является научным рецензируемым журналом.
... Этот "журнал" образован неким "Creation Ministries International", организацией сторонников "молодой Земли", сайт которых называется "То, во что мы верим" (a young-Earth creationist organization whose What We Believe)


И вправду, чем отличается ученый от апологета? Тем, что не имеет заведомой установки, что он должен "доказать", причем любыми способами. Напротив, апологет впереди ставит веру, а уж потом к ней подтягивает аргументацию. Скажите, зачем ученым врать про эволюцию? Какая у них может быть мотивация? Нет такой. Зато есть эмоциональная мотивация и предустановка у верующих.

Профессор рекомендует читать не "the Journal of Creation", а The Skeptic, это ответ на вездесущий и распространяемый невежами answersingenesis.org . Вот Вам NOanswersingenesis, наслаждайтесь, там на всякую ложь библейских апологетов дается опровержение.

X23 писал(а):2 Roth, A.A., Fossil reefs and time, Origins 22(2):86¬104, 1995.

Таких сумашедших биологов-фантастов, как Roth, A.A., и у нас предостаточно. Вот абстракт этой его "научной работы". Как видно, жизненная цель господина Roth A.A. также посвящена служению "библейским истинам". Ну пусть себе служит, это ведь не научное сообщество, правда ведь? Ну а наивные рассуждения этого господина о том, что-де ученые не в состоянии отличить риф от "подводных камней" (вообще-то, на профессиональном языке это бы называлось грубообломочными породами, псефитолитами) вообще звучат как-то совсем уж по-детски. Все подобные образования очень хорошо изучены, особенно нефтяниками. Так что написать, что "Риф - это очень тонкий пласт сверху" - это какой-то идиотизм, потому что этих коралловых рифов пробурили в глубину уже такое количество, что ныне писать такую чепуху - это образец глупости. Поэтому на такие темы такие авторы пишут не в рецензируемых научных изданиях, а только на своих кретионистских ресурсах.

X23 писал(а):Возраст образцов кораллов рода Gerardia составляет примерно 2700 лет. Возраст образцов Leiopathes составляет приблизительно 4200 лет. Эти данные получены при проведении радиоуглеродного анализа. http://www.newsland.ru/News/Detail/id/351083/cat/37/
То есть по оценкам специалистов возраст самого старого живого кораллового рифа около 4200 лет.

Т.е. мы получаем нижнюю границу, но никак не верхнюю.
... При помощи бурения определена толщина кораллового рифа на атолле Эниветок (Eniwetok), которая оказалась равной приблизительно 54330 дюймам. Таким образом, принимая самую высокую скорость роста кораллов (1 дюйм в год), мы получаем возраст данного рифа приблизительно равный 54000 лет. Это много больше, чем 4200 лет, и дает минимальный возраст Земли в 54000 лет. И это притом, что мы не учитываем, что данный коралловый риф образован на жерле потухшего вулкана, которое с течением времени погружалось в воду.
Все остальные расчеты, еще более пессимистичные для библейских апологетов, Вы можете прочитать в статье Сколько лет планете Земля" (Часть 1.5)

А почему Вы не обратили внимание на концовку статейки, откуда Вы цитировали:
Из новых результатов ученых вытекает, что скорость роста кораллов составляет всего несколько микрометров в год.

Это намного меньше, чем 1 дюйм в год! ;)
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

След.

Вернуться в ВСЕ о ПОТОПЕ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2