Roland писал(а):Ха, дело в том, что источники не донесли просто каких-то более-менее точных оценок количества замученных.
Так ведь не сохранились не потому что никто не описывал, а потому что описывали явные сказочники вроде Евсевия
А кто этот Павел Рогозин?
Разумеется баптист, других не держим. Они(баптисты) в библии очень хорошо разбираются, а вот история церкви - не их конёк
Крест хотите сказать был в первые века уже? Вспомните тот же Камо грядеши, они куда чаще использовали рыбу.Какие в катакомбах кресты?...
Не в первом. Во втором конечно.
А поподробнее можно?
Имхо подробней не нужно. Это не так важно. Если коротко, то единовластие Яхве есть как вы сами понимаете главный пункт противоречий между ортодоксальным и гностическим христианством. Что качается верований ортодоксов то как вы помните их вера во всемогущество доказана...
Я когда-то очень тщательно изучил и обдумал НЗ, так что знаю я всё.
Ваша тщательное обдумывание не включало в себя знакомство с сопутствующей литературой, вы не знали послания Климента наверняка не знали и апологии Юстина, посланий Игнатия, из того что вы не знаете про крест во втором веке следует что вы не знакомы и с текстами Тертуллина даже в объёме их популярного изложения(не буду врать что читал всего Тертуллиана). Но зато вы знакомы с каким то житиём толи Антония толи Лествичника толи я запамятовал кого каковые личности могут быть большими знатоками первоначального христианства только если существует дух святой
Ладно вы бы рассматривали только Новый Завет, но ведь вы рассматривали НЗ потом у вас провал - мужей апостольских читать? нафиг, нафиг - потом какие то Лествичники,Антонии или ещё не пойми кто. С чего такое уважение к монахам что апостольских мужей и ранних апологетов можно на их фоне даже не читать? Да монашество вообще типично гностическое явление что они могут знать о учении жителя иудейской провинции 1 века? Они в конце четвёртого века ныкали гностические тексты по пустыням а мы будем именно их взгляды выделять как аутентичные? Ну тогда в чём проблема читайте библиотеку Наг-Хаммади именно её они и ныкали... Сайт xpectoc вы уже нашли там всё есть.
Я не говорю про какие-то противоречиво-тонкие моменты, которые не принципиальны. Но не увидеть, что в 20 веке все конфессии стали вопиюще противоречить тому, что описано в Евангелии, нельзя.
Да какие противоречивые "тонкие моменты"? То что, например, Иоанн вообще не считает бога иудеев своим богом, прямо говорит что в любви нет страха, а бог есть любовь что разумеется ставит его во враждебное положение к Ветхому Завету в котором "страх Господень" - первая добродетель и залог долголетия и благополучия, а Матфей говорит что ни одна из черт Закона и Пророков не может нарушится, его кореш Яков вторит ему в горячих авациях ветхозаветному благочестию, это не тонкие моменты - это разные теологии. Абсолютно разные.
Учение Иисуса было совсем другое,
Ага "И вы увидите сына человеческого одесную силы грядущего с облаками", вот и всё учение.
Они признавали, что миром правит дьявол (не знаю, как это сочетается с полемикой с гностиками о всемогуществе), что надо всю жизнь страдать, дабы не попасть в ад, что существует осязаемо Дьявол и демоны, которые влияют на жизнь непосредственно.Сейчас такие воззрения практически не сохраняются даже в истинно-православных церквях.
И чего апостольского в этом учении? Спасение верой без дел уже отменили(а ведь я вам доказал что Павел именно этому учил)? Или к примеру отменили учение что дьявол спал с небес ненадолго ему скоро хана и людям уже дана великая власть преодолевать силу дьявола, а в ближайшее время(ещё до 70 года) дьявол будет окончательно побеждён?
В общем моё мнение о вашем тщательном исследовании и обдумывании заключается в том что вы как и прочие "восстановители веры" замели под ковёр большую часть новозаветной теологии, а использовали только специально подобранные данные, причём контекстом под который эти данные подбирались являются какие то очень сомнительные вещи вроде всяких там Лествичников мало общего имеющих с новым заветом в силу своего мистицизма, мистики обычно сами выдумывают учения а не трепетно сохраняют древние, состояние экзальтации вообще для сохранения учений плохой союзник.