Давид нарушил Закон? - Про пилы, топоры и обжигательные печи

[Atmel]

Есть ли в стихе хоть какая-то четкая определенность, если предлог позволяет перевести по-разному?

Предлог тут непричем. Как я уже говорил, стих не имеет никаких сложностей. Четко и определенно его можно перевести так, как я его перевел. То что Вы (и Азазель) говорите о возможности иного перевода основано только на Вашем незнакомстве с предметом.

Если предлог непричем, зачем Вы предлагаете мне читать 4 страницы обзора значенией предлога ב ?
А если все-таки причем, тогда почему Вы не переводите, например, так в стихе 31: "а народ, бывший около него" или "народ, бывший к нему"?

[Азазель]

Облезлый кот

«Как я уже говорил, стих не имеет никаких сложностей. Четко и определенно его можно перевести так, как я его перевел.»

Да, ничего вы тут «не перевели», такая версия гуманная существует давным давно.
И знать тут ничего не нужно, а лишь иметь желание обелить Библию.

«В моем учебнике по синтаксису древнееврейского обзор значенией предлога ב- занимает 4 страницы»

[Облезлый кот]

зачем Вы предлагаете мне читать 4 страницы обзора значенией предлога ב ?

Надеюсь, что у Вас проснется интерес к древнееврейскому синтаксису после 10 первых уроков и Вы захотите узнать побольше.

[Азазель]

зачем Вы предлагаете мне читать 4 страницы обзора значенией предлога ב ?

Надеюсь, что у Вас проснется интерес к древнееврейскому синтаксису после 10 первых уроков и Вы захотите узнать побольше.

И так, года через три, почитав на иврите, вы сможете вернуться к этому абзацу !

Хватит, Облезлый кот.
Нет у вас никаких аргументов (ссылка на учебник для начинающих работает против вас).

[Облезлый кот]

такая версия гуманная существует давным давно.
И знать тут ничего не нужно, а лишь иметь желание обелить Библию.

Что же ученые не обеляют Библию в Хрониках? Более того - выставляют напоказ противоречие между параллельными стихами?

И так, года через три, почитав на иврите, вы сможете вернуться к этому абзацу !

Я думаю, за пару месяцев это можно достигнуть уровня, который позволит не задавать таких глупых вопросов, которые Вы задаете.

[Atmel]

Надеюсь, что у Вас проснется интерес к древнееврейскому синтаксису после 10 первых уроков и Вы захотите узнать побольше.

Так все же - причем здесь предлог или непричем? Повторяю и второй вопрос:
почему Вы не переводите, например, так в стихе 31: "а народ, бывший около него" или "народ, бывший к нему"?
На него можно ответить лаконично, не отсылая к пространным лекциям, чтобы мне стало понятно?

[Облезлый кот]

На него можно ответить лаконично, не отсылая к пространным лекциям, чтобы мне стало понятно?

Нет, нельзя. Перевод с древнееврейского требует изучения толстых учебников.

[Облезлый кот]

О "причем" и "непричем". Ваш вопрос звучал так - "есть четкая определенность, если предлог позволяет перевести по-разному?"

Предлог не "позволяет перевести по-разному". В этот смысле предлог тут "непричем". Перевести по-разному позволяет стремление согласновать Хроники и Царства.

[Atmel]

О "причем" и "непричем". Ваш вопрос звучал так - "есть четкая определенность, если предлог позволяет перевести по-разному?"

Предлог не "позволяет перевести по-разному". В этот смысле предлог тут "непричем". Перевести по-разному позволяет стремление согласновать Хроники и Царства.

Лично мне все равно, как переводить, мне нужна точность в обосновании. Напротив, если перевести не так, как в Септуагинте, это еще раз будет свидетельствовать об отсутствии З/М во времена Давида.
Но отсылать к 4 страницам неопределенных текстов, несерьезно. Из этих 4-х страниц наверняка найдется то, что непосредственно относится к нашему случаю. Точнее, сразу к двум случаям - "народ, бывший в нем"/"народ, бывший около него" и "к обжигательным печам"/"в обжигательные печи". Отсылать к ко всем "4 страницам" мягко говоря... некорректно, точно также, как посылать на кудыкину гору.

[Азазель]

Облезлый кот

«Что же ученые не обеляют Библию в Хрониках? Более того - выставляют напоказ противоречие между параллельными стихами?»

Да не могут, там ясно сказано- распилил.
А вот где глаголы перемещения, можно ловить рыбку в мутной воде.
То ли к печи, то ли в печь.

«Я думаю, за пару месяцев это можно достигнуть уровня, который позволит не задавать таких глупых вопросов, которые Вы задаете.»

Знаете, очень не хочется обвинять вас во лжи.
Вы же серьезный человек.
И я вот не смог достигнуть вашего просветления не 3 месяца, а в срок в сотни и сотни раз превосходящий его.
Всё равно мне традиционный перевод кажется верным, а «ваш» мягко говоря натянутым.
Так что, да, мне, ваш букварь не поможет.

И потом, помилуйте, я вам вопросов не задавал.
Но, если Вы не согласны с традиционным переводом, то извольте привести доказательства.
Нет их?
Ну так нет и закончим на этом.