Тайны библейских царей.

[Эндрю Тегмарк]

http://old.national-geographic.ru/ngm/2 ... ticle_431/
Могут ли археологи использовать Библию как источник, исследуя древний мир, или этот метод стоит осудить как ненаучный? Со временем ученые, вероятно, найдут соломоново решение.

Текст: Роберт Дрейпер Фотографии: Грег Жерар

03.05.2011

В старом городе Иерусалима по-осеннему тепло укутанная женщина сидит на скамейке, неторопливо ест яблоко и задумчиво всматривается в здание, принесшее ей и шумную известность, и горькое разочарование, в сущности, это не здание, а просто низкие каменные стены, примыкающие к древней ступенчатой двадцатиметровой подпорной стенке.

Эйлат Мазар – так зовут женщину – кажется самим олицетворением спокойствия и умиротворенности. Но лишь до тех пор, пока к ее скамейке не подходит молодой израильтянин в окружении группки туристов, рассматривающих древние стены. Эйлат знает, о чем будет говорить этот гид. Она вскакивает со скамейки, грозно приближается к юноше и разражается громким стаккато на иврите – а тот лишь равнодушно взирает на нее. Затем туристы изумленно наблюдают, как женщина в гневе удаляется.

«Да, надо быть сильной, – бормочет она, уходя, себе под нос. – Каждый так и норовит помешать тебе работать. – И уже более жалобно: – Но почему? Что мы сделали не так?»

Эйлат садится в машину. Женщина выглядит побежденной. «Такое чувство, что стресс меня действительно доконал, – признается она. – Он отнял у меня полжизни».

Дело в том, что ни в одном уголке мира археология не напоминает контактные единоборства так сильно, как в Израиле. Здесь идут по-стоянные бои. И сегодня одна из главных причин сражений – открытие Эйлат Мазар.

Появившееся в 2005 году сообщение Мазар о том, что она нашла дворец царя Давида, по-трясло мир. И одновременно возродило старую теорию, уже более четверти века прозябавшую на задворках науки. Согласно этой теории, Библия достоверно рассказывает об империи Давида и Соломона. Иначе говоря, открытие Мазар поддержало тех христиан и иудеев всего мира, которые считают, что Ветхий Завет может и должен истолковываться дословно.

Однако затем пришли жесткие критики, постаравшиеся камня на камне не оставить от ее предположений. И такие, как этот молодой гид – ее бывший студент с факультета археологии. Эйлат уже приходилось слышать, как, приводя сюда туристов, он сообщает им, что это вовсе НЕ дворец Давида. И что все археологические работы, ведущиеся в Городе Давида, – лишь уловка, которую используют крайне правые для расширения своего территориального господства и вытеснения палестинцев с их земли.

БИБЛИЯ РАВНО ИСТОРИЧЕСКАЯ ХРОНИКА? История Давида и Соломона хорошо известна всем, кто мало-мальски знаком с Библией. Молодой иудейский пастух по имени Давид в поединке перед битвой убивает великана Голиафа, что становится причиной победы израильтян над филистимлянами. Со временем пастух становится военачальником, затем попадает в изгнание, ну а после смерти царя Саула в конце XI века до нашей эры Давида провозглашают царем Иудеи. Он завоевывает Иерусалим и объединяет народ иудейский с разрозненными племенами на севере Израиля, положив начало династии, которую продолжит его сын Соломон.

Давид существует уже три тысячелетия. Для мусульман он Дауд, почитаемый император и слуга Аллаха. Для христиан – прямой и одновременно духовный предок Иисуса, который наследует Давидову роль Спасителя. Для евреев – идеал правителя, отец Израиля, царь - пастырь, помазанник Божий, а они – его потомки, народ, избранный Богом.

С момента возникновения так называемой библейской археологии ученые тщетно пытаются доказать реальное существование Авраама, Моисея, Исхода и покорения Иерихона. «Почти все согласны с тем, что Библия является древнейшим текстом, восходящим к истории этой страны времен железного века. Вы можете, подобно многим ученым, относиться к этому тексту критически. Но невозможно игнорировать его вовсе, – говорит Амихай Мазар, кузен Эйлат и один из самых уважаемых археологов Израиля. И вместе с тем добавляет: – Но не следует пытаться доказать, что текст Библии – точная историческая хроника».

И все же многие археологи, начиная с американского ученого и крестного отца библейской археологии Вильяма Олбрайта, стремятся доказать именно это. Среди протеже Олбрайта был военачальник, политический деятель и ученый Игаэль Ядин. Для Ядина и людей его поколения Библия была неопровержима.

И потому Ядин, обнаружив в конце 1950-х городские ворота в библейском городе Хацор, совершил то, что в наши дни для археологов безусловное табу. Для определения возраста глиняной посуды он, наряду с методом страти-графии (определение возраста предмета по возрасту геологического пласта, в котором он был найден), использовал... Библию. И на основе ее приписал найденные ворота империи Соломона – потому что так говорилось в Третьей книге Царств. Проблема с использованием именно этой библейской книги в качестве источника, помимо всего прочего, состоит в том, что она была добавлена после смерти Соломона, случившейся в 930 году до нашей эры.

А БЫЛ ЛИ СОЛОМОН Вообще, книги Ветхого Завета, описывающие историю Давида и Соломона, состоят из текстов, появившихся по крайней мере через 300 лет после описываемых в них событий. И нам неизвестны тексты со-временников, которые могли бы подтвердить их достоверность.

Несмотря на это, метод применения Библии в качестве руководства для археологов долго был общей практикой – пока его не осудили как ненаучный. И в начале 1980-х даже зародилось ответное движение, возглавляемое учеными Копенгагенского университета, – библейский минимализм . Для минималистов Давид и Соломон были просто литературными героями.

Убедительность этой позиции была слегка подорвана в 1993 году, когда на городище Тель-Дан на севере Израиля откопали черную базальтовую стелу с надписью, упоминающей «дом Давида» (в значении «род, династия Давида»). Однако ни одного подтверждения существования Соломона пока так и не найдено.

А даже если Давид и Соломон и существовали – кем были они? В Библии определенно сказано, что Давид и Соломон превратили Израильское царство в мощную империю, простиравшуюся от Средиземного моря до реки Иордан и от Дамаска до пустыни Негев. Но за многие годы работы археологи так и не смогли найти веских доказательств того, что Давид и Соломон хоть когда-то хоть что-то построили.

И вот, опираясь на этот факт, в 1996 году Исраэль Финкельштейн из Тель-Авивского университета в своем докладе заявил, что в X веке до нашей эры на территории Израиля и сопредельных стран не существовало единой державы, знавшей монументальное строитель-ство и возводившей дворцы. С его точки зрения, в этих местах только зарождались государства. В этом медленном и неравномерном процессе участвовало множество племен: на юге – фи-листимляне, на востоке – моавитяне, на севере – израильтяне, еще дальше на север – арамеи. В борьбе за влияние вполне могло поучаствовать и племя Иуда под предводительством пастуха Давида, жившего в Иерусалиме. По Финкельштейну, Иерусалим в то время был «небольшой горной деревушкой», Давид – оборванцем и выскочкой, а его армия – «полусотней вооруженных палками крестьян, которые кричали, ругались, плевались – а отнюдь не мощным войском с колесницами, описанным в библейских текстах».

Однако в 2005 году госпожа Мазар делает сенсационное заявление. Она сообщает, что нашла то самое здание, о котором во Второй книге Царств сказано: «И прислал Хирам, Царь Тирский… плотников и каменщиков, и они построили дом Давиду. И уразумел Давид, что Господь утвердил его царем над Израилем и что возвысил царство его ради народа Своего Израиля».

ИСТОРИЯ РАЗБОЙНИКА ДАВИДА Однако критики вскоре высмеяли Эйлат Мазар, обвинив ее в приверженности допотопным методам, когда ученые, подобные Игаэлю Ядину или деду самой Эйлат, работали с лопатой в одной руке и с Библией – в другой, и гордились этим.

С особым рвением выводы Мазар оспаривает Исраэль Финкельштейн. Именно он и другие сторонники так называемой низкой хронологии утверждают, что большинство археологических свидетельств указывают: библейские даты отличны от реальных минимум на век.

«Та реальность, которая имеется в Библии, – реальность более поздняя, – говорит ученый. – С точки зрения археолога, Ветхий Завет вообще писался с VIII по II век нашей эры. Да, Давид действительно жил в Х веке до нашей эры. Но это был вожак группы смутьянов, живших в небольших поселениях, а вовсе не в золотом городе Иерусалиме, как описывали державу царя Соломона. Давая такое описание, авторы текста имели перед глазами современную им действительность, а именно Ассирийскую империю». В VIII веке до нашей эры Ассирия завоевала Израиль и подчинила его южного соседа, Иудейское царство. То есть, описывая величие Соломона, авторы Библии могли описывать величие Иудеи в составе Ассирийской империи.

Я напоминаю Финкельштейну, что он смещает с трона Давида, в гений которого верят во всем мире. «Послушайте, когда я провожу исследования, мне приходится делать различие между Давидом как предметом мировой культуры и реальным, исторически существовавшим Давидом», – возражает ученый.

И затем Финкельштейн поясняет: «Так же я могу праздновать Песах – Исход, не думая о нем как о реальном событии. Для меня Давид – это Давид, отразившийся в образах позднейших царей Езекии и Иосии, это Давид в пророчествах Захарии. Тот Давид, который олицетворяет связь с зарождением христианства. Для меня этот Давид не вожак банды разбойников Х века до нашей эры. В культурном плане Давид – это все. И я даже горд тем, что этот "никто" и "ниоткуда" стал центральной фигурой религиозной традиции Запада».

КОГДА И КУДА ПРИЕХАЛА ЦАРИЦА САВСКАЯ Но если крестьянин Давид жил в скромной хижине, что же тогда нашла Эйлат Мазар? «Бесспорно, речь идет не о дворце Давида! – при любом упоминании открытия Мазар Финкельштейн переходит на крик. – То есть я, конечно, уважаю ее труд. Она мне даже нравится – очень милая дама. Но подобное толкование, как бы точнее выразиться, немного наивно».

Исраэль всегда так начинает свои опровержения – с дружелюбного вступления, которое не может скрыть дьявольского блеска в его глазах. Но затем его манера общения меняется – высокий, бородатый, он нависает над посетителем всем корпусом, размахивая огромными ручищами и придавая баритону шекспировские интонации. И тех, кто испытал на себе мощь атак Финкельштейна, его обаяние не обманет.

Праведный гнев обрушивается и на «Соломоновы дворцы», открытые в Хацоре, Гезере и Мегиддо, – по мнению Финкельштейна и его сторонников, они были возведены царями из династии Омридов, правившими в IX веке до нашей эры – на век позднее Давида и Соломона. «Гезер был самым южным городом северного царства Израиль, в то время как Хацор находился в самой северной его части, а Мегиддо, располагавшийся посередине, был центром торговли, – поясняет археолог из Тель-Авивского университета Норма Франклин. – И те, кто взялись описать историю Соломона для потомков позднее его реального правления, стремились обосновать права своего народа на все эти земли. Для Ядина же и его соратников все обстоит просто: как сказано в Библии, так оно и есть. Трое ворот – и все они, по его мнению, должны принадлежать Соломону».

«Проанализируем историю Соломона, – вторит коллеге Финкельштейн. – Например, знаменитый визит царицы Савской – аравийской царицы, которая приехала в Иерусалим со множеством экзотических даров. Подобная история не могла случиться до 732 года до нашей эры – тогда Ассирия захватила весь регион и в аравийских странах под ее господством наконец начала развиваться торговля. Теперь подумаем о Соломоне как о могущественном хозяине коней и колесниц, а также целой армии всадников. Такая реальность, определенно, существовала лишь во времена Ассирийской империи». И эта точка зрения Финкельштейна и его сторонников, как модная и прогрессивная, несколько лет пользовалась широкой поддерж-кой общественности – пока на помощь Эйлат Мазар не пришли двое ученых.

ЧЕТЫРЕ ОЛИВКОВЫЕ КОСТОЧКИ Первый из них, профессор Еврейского университета Йосеф Гарфинкель, обнаружил в тридцати километрах к юго-западу от Иерусалима в долине Эла – долине, где, по свидетельству Библии, молодой пастух Давид победил Голиафа, – небольшую часть иудейского города. Возраст развалин указывает на то, что город существовал как раз во времена правления Давида.

Сегодня на поле легендарной битвы – мирные сельскохозяйственные угодья. Оживленное шоссе, магистраль № 38, пересекает древнюю дорогу. У подножия холмов по обеим сторонам дороги лежат руины Сокхофа и Азека. Согласно Библии, между этими двумя городами и расположились филистимляне перед роковым для них поединком Давида и Голиафа. В разгар сезона здесь останавливаются автобусы с туристами изо всех стран мира, чтобы путешественники могли взять на память камень и дома похвастаться трофеем, вывезенным с места гибели Голиафа.

«Не исключено, что Голиаф вовсе не был гигантом, – говорит Гарфинкель, проезжая по мосту к своему участку работ – Хирбет-Кейафа. – В Библии говорится, что Голиаф пришел из гигантского города – дойдя к нам через столетия, легенда могла превратить в гиганта самого Голиафа. Некоторые ученые хотят, чтобы Библия была похожа на Оксфордскую энциклопедию. Но три тысячи лет назад история так не писалась. Легенды, подобные истории Давида и Голиафа, создавались вечерами у костра, вокруг которого собирались люди – отдохнуть и обогреться».

Узнав о трехметровой мегалитической стене, нависшей над рекой Эйла, в 2008 году Гарфинкель начал широкомасштабные раскопки. Он обнаружил, что эта стена (каземат из двух стен с камерой внутри – такого же типа, что и найденные в северных Хацоре и Гезере) окружала укрепленный город площадью 2,3 гектара.

К стене примыкали частные дома, что не было принято у филистимлян, которые гипотетически могли бы быть хозяевами города.

Экспедиция нашла постройки и четыре оливковые косточки, возраст которых был установлен с помощью радиоуглеродного анализа – способа определения возраста биологических останков, предметов и биоматериалов посредством измерения содержания в них радиоактивного изотопа углерода-14. Анализ показал: косточки существуют примерно с 1000 года до нашей эры, с рубежа XI и Х веков.

Кроме того, был найден старинный противень для выпечки круглого пресного хлеба (питы), а также сотни костей разных животных: коз, овец и рыб. А вот костей свиней – ни одной. Иначе говоря, здесь должны были жить (или, по крайней мере, есть) иудеи.

И, пожалуй, самое важное, что обнаружила экспедиция – глиняный черепок с надписью, выполненной протоханаанским письмом, с характерными для иврита глаголами. На основании этого ученый заключил, что столкнулся с высокоразвитым иудейским обществом X века до нашей эры, существование которого так рьяно отрицают Финкельштейн и его сторонники.

ГОРОД ИЗ БИБЛИИ Интереснее всего, как Гарфинкель догадался о названии этого поселения. Ученый обнаружил в крепостной стене, окружавшей город, не одни, а целых двое ворот – это единственное подобное городище, найденное до сих пор в царствах Иудеи и Израиля. «Двое ворот» переводится на иврит как Шаараим – а такой город, между прочим, трижды упоминается в Библии.

В одном случае (Первая книга Царств 17:52) описано бегство филистимлян от Давида обратно в Гат по «дороге Шаараимской».

«Вот вам Давид и Голиаф, и вот вам наше городище – все сходится, – Гарфинкель лаконичен. – Поселение типично иудейское, начиная с найденных костей животных и заканчивая городскими стенами. Приведите хотя бы два аргумента в доказательство того, что оно филистимское. Один из аргументов – это то, что Финкельштейн не хочет разрушать теорию низкой хронологии. Приведите мне второй».

Однако я слышал и про второй: Гарфинкель сделал свои выводы поспешно и объявил о них достаточно широко – хотя для установления датировки его открытий у него были всего четыре оливковые косточки, одна-единственная надпись и лишь пять процентов раскопанного городища. «Финкельштейн – известный зубр, и молодые археологи вроде Гарфинкеля считают его монополистом библейской археологии, – по-своему объясняет поспешность Йосефа Гарфинкеля археолог Давид Илан. – И стремятся его развенчать».

МОГИЛЫ НА КОПЯХ ЦАРЯ СОЛОМОНА «Здесь был настоящий Ад», – бодро поясняет второй союзник Эйлат Мазар, Томас Леви, стоя на краю раскопанного медного рудника, заполненного древним угольно-черным шлаком. Вокруг него и его студентов-волонтеров с последнего курса на добрый десяток гектаров раскинулся участок старинных медных разработок. Рядом – большая сторожевая крепость с развалинами караульных помещений, которым три тысячи лет. Надсмотрщики, вероятно, находились в непосредственной близости от плавильного производства, следя за рабочими, которые вряд ли трудились быстро и охотно.

В Иордании, в 50 километрах к югу от Мертвого моря, в районе Хирбат-эн-Нахас («медные руины» по-арабски), профессор Калифорнийского университета в Сан-Диего Томас Леви на протяжении последних восьми лет ведет раскопки крупного медного рудника. «Эти рудники могли принадлежать Давиду и Соломону, – говорит Леви о своем открытии. – По крайней мере объем производства меди в этих местах свидетельствует, что здесь существовало мощное государство».

Еще в 1940 году американский раввин и археолог Нельсон Глюк заявил, что обнаружил в этом самом месте, в низменном районе Файнан, рудники эдомитян. Согласно Библии, царство Эдом было соседом и могущественным врагом Израиля – пока в X веке до нашей эры его не завоевал Давид (впрочем, Эдом сумел вернуть себе свободу уже в конце правления Соломона). Однако позднее британские археологи заявили: Глюк ошибся на три столетия, на самом деле существование страны Эдом относится к VII веку до нашей эры, а никак не к X.

Леви начал изучать эту местность в 1997 году. И образцы, которые он переправил для датировки по углероду-14 в Оксфорд, подтвердили: Глюк находился на верном пути. Медь здесь плавили уже в Х веке до нашей эры, и, вероятно, это был ближайший к Иерусалиму рудник.

«При производстве таких масштабов нужна бесперебойная система снабжения пищей и водой. И рабы – единственные, кто мог работать в таких ужасных условиях. Если, конечно, не принимать в расчет старшекурсников, – Леви задумчивым взглядом окидывает своих волонтеров. – Это я все к тому, что такие работы не могло организовать примитивное племенное общество».

Экспедиция под руководством Леви и его иорданского коллеги Мохаммеда Наджара обнаружила четырехкамерные ворота (ворота с четырьмя помещениями внутри), которые тоже могли относиться к X веку. А в нескольких километрах от рудников было найдено кладбище с тремя с половиной тысячами захоронений, относящихся к тому же времени. Возможно, здесь покоились горные кочевники времен железного века, по древнеегипетским источникам известные как шасу, которые, по предположению Томаса Леви, могли быть «когда-то угнаны в рабство на рудники».

По всей видимости, основные работы в руднике прекратились к концу IX века. Так называемый слой прерывания пород, обнаруженный студентами Леви, помог объяснить, почему это произошло.

В этом слое волонтеры нашли 22 финиковые косточки и... египетские артефакты – амулет с львиной головой и скарабея, все относилось к X веку до нашей эры. Интересно, что вторжение египетского правителя на эту территорию вскоре после смерти Соломона представлено как в Ветхом Завете, так и на надписях в храме Амона в Карнаке. «Я уверен, что в конце Х века фараон Шешонк I прекратил производство металла на этой территории, – говорит Леви. – В Третий переходный период египтяне были не настолько сильны, чтобы полностью поработить завоеванные территории, поэтому вы не найдете здесь следов материальной культуры, говорящих о длительном египетском присутствии. Но они могли предпринимать широкомасштабные военные нападения – достаточно серьезные для того, чтобы ослабить эти небольшие царства, таким образом уничтожив внешнюю угрозу Египту. Вот что, я думаю, здесь делал Шешонк».

40 СПОРНЫХ ЛЕТ Ад для безымянных рабов, который Леви обнаружил в Хирбат-эн-Нахасе, вполне может оказаться адом и для школы низкой хронологии Исраэля Финкельштейна. Ведь Финкельштейн утверждает, что царство Эдом появилось лишь в VIII веке – на два столетия позже времени, когда, согласно Леви, на территории Эдома активно разрабатывали медь.

Но Финкельштейн и не думает сдаваться.

О раскопках Леви он говорит: «Я не верю, что это крепость Х века до нашей эры. Никак не может быть, чтобы во времена, когда здесь плавили медь, рядом с производством жили люди. Дым, токсичные отходы – ни в коем случае!

Напротив, рассмотрим крепость Эн-Хазева на западном берегу реки Иордан, построенную ассирийцами на главной дороге к Эдому. Здание, открытое Томом, представляется мне ассирийской крепостью VIII века, по конструкции и времени постройки подобной крепости Эн-Хазева». В скобках хотелось бы заметить: мысль о том, что рядом с медеплавильным производством можно жить, не покажется абсурдной, например, шахтерам Западной Виргинии или людям, чьи дома расположены поблизости от атомной электростанции.

Вторят Финкельштейну и другие критики, заявляя, что первые 46 датировок Леви недостаточны, чтобы вернуть всю хронологию Эдома к библейским источникам. Так что для следующего радиоуглеродного анализа профессору пришлось удвоить количество образцов.

Впрочем, даже современный и весьма дорогостоящий (более 500 долларов за оливковую косточку) анализ по углероду-14 не дает сто-процентно точного результата. «В радиоуглеродном анализе погрешность может составлять 40 лет, – говорит Эйлат Мазар. – Кроме того, разные лаборатории дают разные результаты. Да и вокруг самого метода постоянно ведутся споры». Так, ее кузен Амихай и Финкельштейн сцепились в бесконечном споре об определении датировки одного-единственного слоя почвы в городе бронзового и железного века Тель-Рехов к западу от реки Иордан. Мазар настаивает на том, что этот слой – эпохи правления Соломона, а Финкельштейн заявляет, что он относится к более поздней династии Омридов. Разница между двумя эпохами – как раз около 40 лет.

«Многие даты этого периода, установленные с помощью радиоуглеродного анализа, варьируются именно в этом спорном диапазоне, – устало улыбается Эмихай Мазар. – Ни раньше, ни позже. А спор ведется вот уже 15 лет».

«С помощью радиоуглеродного анализа вы даже можете доказать, что Давид был норвежским крестьянином в шестом веке нашей эры!» – заявляет со свойственным ему сарказмом Исраэль Финкельштейн. Еще более едко он критикует открытия Гарфинкеля в Хирбет-Кейафа: «Посудите сами, от меня вы никогда не услышите, что при раскопках в Мегиддо я нашел одну оливковую косточку и что именно эта косточка, пусть это и противоречит сотням других данных, также полученных с помощью радиоуглеродного анализа, должна решить судьбу всей западной цивилизации, – он усмехается. – Отсутствие свиных костей? Да, это может означать наличие иудейского поселения – но поселения любых времен, не обязательно времен Давида. Надпись? Вероятнее, что ее сделали жители филистимлянского города, а не иудейского». Впрочем, Гарфинкель и Эйлат Мазар не остаются в долгу, в свою очередь обвиняя Финкельштейна в том, что он постоянно привлекает к себе чрезмерное внимание и использует ненаучные методы.

КТО ЗАКАЗЫВАЕТ ИСТОРИЮ Но все же, если данные, появившиеся в результате раскопок Леви и Гарфинкеля – оба они, к слову, получили гранты Национального географического общества, – подтвердятся, то ученые прошлых лет, считавшие Библию достойным доверия источником, могут быть реабилитированы хотя бы частично. «Это ознаменует конец школы Финкельштейна», – с явным удовлетворением констатирует Эйлат Мазар. Возможно, она и торопится с прогнозами, но с ней наверняка солидарны большинство израильтян. Их не может не раздражать Финкельштейнова интерпретация Давида, в израильской традиции – идеального, лучшего правителя всех времен и народов.

Однако тут дело не только в традициях, но и в политике. Критики отмечают, что раскопки госпожи Мазар велись при финансовой поддержке двух организаций – Фонда Города Давида и академического центра «Шалеем», деятельность которых посвящена обоснованию притязаний Израиля на эти территории. Кстати, при их поддержке ведутся и многие другие раскопки в Иерусалиме. Директор по развитию Фонда Города Давида Дорон Шпильман открыто признает: «Когда мы собираем средства на раскопки, нас вдохновляет перспектива подтверждения библейских текстов – а это неразрывно связано с суверенитетом Израиля».

Неудивительно, что поспешные поиски археологических доказательств, имеющие целью подтвердить право народа на эти земли, не устраивают иерусалимцев палестинского происхождения. Большинство раскопок ведутся в восточной части города, где веками селились многие поколения палестинцев, и откуда их, возможно, «попросят» – найдя достаточные к тому исторические основания.

Но, по правде говоря, большинство израильских археологов предпочли бы, чтобы результаты их работы никогда не использовали в политических целях. Увы, молодые государства это делают. «Чтобы определить свою самобытность по отношению к шведским и датским правителям, норвежцы опирались на существование исторических поселений викингов. Зимбабве было названо именем исторического городища. Археология – очень удобный инструмент национального самоопределения», – отмечает профессор археологии из университета имени

М. Бар-Илана Авраам Фауст. Хотя, надо признать, национальное самоопределение Израиля возникло задолго до каких-либо раскопок.

И все же теории Исраэля Финкельштейна сегодня кажутся привлекательными многим интеллектуалам, желающим достигнуть компромисса между буквалистами – сторонниками буквального толкования текста Библии – и минималистами. Хотя последние открытия и отбрасывают Финкельштейна на оборонительные позиции – на это косвенно указывают его чересчур многочисленные в последнее время статьи и саркастический тон.

И все же, даже если Гарфинкель сможет доказать, что иудейское племя, породившее Давида, обитало в крепости Шаараим, Эйлат Мазар документально подтвердит, что царь Давид построил в Иерусалиме дворец, а Томас Леви успешно продемонстрирует, что царь Соломон управлял медными рудниками в Эдоме, все это вовсе не докажет существования великой библейской династии. Сколько еще придется провести раскопок, чтобы разрешить этот спор?

[Atmel]

Конечно, в этом вопросе очень много политического заказа и интересов. Разве израильское государство не нуждается в отличительной национальной идее, своей уникальной национальной идентичности, которая бы способствовало консолидации еврейского народа? Разве в государстве, в котором религия - один из государственных институтов, нет религиозно настроенного пробиблейского лобби? Есть и то, и другое, и понятно, почему библейская критика и археологические исследования, подрывающие их основы, раздражают апологетов.

[Эндрю Тегмарк]

Меня вот библейский минимализм беспокоит в том смысле, что как быть в этом случае с изначальным политеизмом в библейских текстах? Хотя ведь и Лаван заключая договор с Исааком, упоминает бога Нахорова, и одному из патриархов явился Бетель. То есть это довольно древние предания.
Вопрос то вот в чём. Как совмещаются библейский минимализм и изначальный политеизм?

[daning]

Вопрос то вот в чём. Как совмещаются библейский минимализм и изначальный политеизм?

Брали старинные свитки и тупо их переписывали. Где-то удавалось политеизм вымарать, где-то - нет. Вот, например:

Бытие 49:25 от Бога отца твоего, [Который] и да поможет тебе, и от Всемогущего, Который и да благословит тебя благословениями небесными свыше, благословениями бездны, лежащей долу, благословениями сосцов и утробы

Кроме того, даже в послепленный период Палестина оставалась политеистическим обществом, и эти реалии не могли не просочиться в Ветхий Завет.

[taras]

Хорошая статья, надо бы на блоге выставить.

Меня вот библейский минимализм беспокоит в том смысле, что как быть в этом случае с изначальным политеизмом в библейских текстах? Хотя ведь и Лаван заключая договор с Исааком, упоминает бога Нахорова, и одному из патриархов явился Бетель. То есть это довольно древние предания.Вопрос то вот в чём. Как совмещаются библейский минимализм и изначальный политеизм?

Нужно либо перенести утверждение монотеизма на более поздний период, либо принять утверждение богословов, что разные божественные имена являются эпитетами Яхве (на стадии слияния Яхве с другими богами Ближнего Востока).

[Эндрю Тегмарк]

Если бы текст Библии создавался в поздние времена "с нуля", то Иеффай не признавал бы реальность Хамоса, Лаван бы не упомянал бы бога Нахорова, Авраам не просил бы положить руку на стегно, да звезды наверно тоже бы не сошли с орбит и не сражались бы с Сисарою. Да и я думаю, что Исааку явился бы не Бетель, а Яхве в Бетеле, да и сам бы Яхве не требовал бы жареного мяса.

[taras]

Дискуссия между минималистами и остальными библейскими учеными - это не дискуссия аргументов, а дискуссия мировозрений. Они по разному относятся к библейским текстам.

Принцип библейского ученого: я доверяю библейскому повествованию до тех пор, пока оно не опровергнуто другими свидетельствами.
Принцип "минималиста": Я доверяю только тому библейскому повествованию, которое подтверждено другими свидетельствами.

В результате одни ищут ключи и зацепки в библейской истории о Давиде, Соломоне, Езекии, Иосии, Ездре, а другие читают статьи по археологии и пытаются выяснить другую, небиблейскую историю Палестины и Ближнего Востока.

[Облезлый кот]

Спасибо за статью. К ней подойдет такое фото:

Эйлат Мазар на фоне "дворца Давида".

[taras]

Археолог Гарфинкель нашел в долине Эла древний город, назвал его библейским названием Шараим и утверждает, что имеено здесь Давид убил Голиафа. Проверим. Возьмем Септуагинту, греческий перевод последних веков до н.э. и почитаем:

1. Филистимляне собрали войска свои для войны и собрались в Сокхофе, что в Иудее, и расположились станом между Сокхофом и Азеком в Ефес-Даммиме.
2. А Саул и Израильтяне собрались и расположились станом в долине дуба (Эла) и приготовились к войне против Филистимлян.
3. И стали Филистимляне на горе с одной стороны, и Израильтяне на горе с другой стороны, а между ними была долина.
4. И выступил из стана Филистимского единоборец, по имени Голиаф, из Гефа; ростом он — шести (четырех) локтей и пяди.
5. Медный шлем на голове его; и одет он был в чешуйчатую броню, и вес брони его — пять тысяч сиклей меди;
6. медные наколенники на ногах его, и медный щит за плечами его;
7. и древко копья его, как навой у ткачей; а самое копье его в шестьсот сиклей железа, и пред ним шел оруженосец.
8. И стал он и кричал к полкам Израильским, говоря им: зачем вышли вы воевать? Не Филистимлянин ли я, а вы рабы Сауловы? Выберите у себя человека, и пусть сойдет ко мне;
9. если он может сразиться со мною и убьет меня, то мы будем вашими рабами; если же я одолею его и убью его, то вы будете нашими рабами и будете служить нам.
10. И сказал Филистимлянин: сегодня я посрамлю полки Израильские; дайте мне человека, и мы сразимся вдвоем.
11. И услышали Саул и все Израильтяне эти слова Филистимлянина, и очень испугались и ужаснулись.
12. Давид же был сын Ефрафянина из Вифлеема Иудина, по имени Иессея, у которого было восемь сыновей. Этот человек во дни Саула достиг старости и был старший между мужами.
13. Три старших сына Иессеевы пошли с Саулом на войну; имена трех сыновей его, пошедших на войну: старший — Елиав, второй за ним — Аминадав, и третий — Самма;
14. Давид же был меньший. Трое старших пошли с Саулом,
15. а Давид возвратился от Саула, чтобы пасти овец отца своего в Вифлееме.
16. И выступал Филистимлянин тот утром и вечером и выставлял себя сорок дней.
17. И сказал Иессей Давиду, сыну своему: возьми для братьев своих ефу сушеных зерен и десять этих хлебов и отнеси поскорее в стан к твоим братьям;
18. а эти десять сыров отнеси тысяченачальнику и наведайся о здоровье братьев и узнай о нуждах их.
19. Саул и они и все Израильтяне находились в долине дуба и готовились к сражению с Филистимлянами.
20. И встал Давид рано утром, и поручил овец сторожу, и, взяв ношу, пошел, как приказал ему Иессей, и пришел к обозу, когда войско выведено было в строй и с криком готовилось к сражению.
21. И расположили Израильтяне и Филистимляне строй против строя.
22. Давид оставил свою ношу обозному сторожу и побежал в ряды и, придя, спросил братьев своих о здоровье.
23. И вот, когда он разговаривал с ними, единоборец, по имени Голиаф, Филистимлянин из Гефа, выступает из рядов Филистимских и говорит те слова, и Давид услышал их.
24. И все Израильтяне, увидев этого человека, убегали от него и весьма боялись.
25. И говорили Израильтяне: видите этого выступающего человека? Он выступает, чтобы поносить Израиля. Если бы кто убил его, одарил бы того царь великим богатством, и дочь свою выдал бы за него, и дом отца его сделал бы свободным в Израиле.
26. И сказал Давид людям, стоящим с ним: что сделают тому, кто убьет этого Филистимлянина и снимет поношение с Израиля? ибо кто этот необрезанный Филистимлянин, что так поносит воинство Бога живаго?
27. И сказал ему народ те же слова, говоря: вот что сделано будет тому человеку, который убьет его.
28. И услышал Елиав, старший брат Давида, что говорил он с людьми, и рассердился Елиав на Давида и сказал: зачем ты сюда пришел и на кого оставил немногих овец тех в пустыне? Я знаю высокомерие твое и дурное сердце твое, ты пришел посмотреть на сражение.
29. И сказал Давид: что же я сделал? не слова ли это?
30. И отворотился от него к другому и говорил те же слова, и отвечал ему народ по-прежнему.
31. И услышали слова, которые говорил Давид, и пересказали Саулу, и тот призвал его.
32. И сказал Давид Саулу: пусть никто не падает духом из-за него; раб твой пойдет и сразится с этим Филистимлянином.
33. И сказал Саул Давиду: не можешь ты идти против этого Филистимлянина, чтобы сразиться с ним, ибо ты еще юноша, а он воин от юности своей.
34. И сказал Давид Саулу: раб твой пас овец у отца своего, и когда, бывало, приходил лев или медведь и уносил овцу из стада,
35. то я гнался за ним и нападал на него и отнимал из пасти его; а если он бросался на меня, то я брал его за космы и поражал его и умерщвлял его;
36. и льва и медведя убивал раб твой, и с этим Филистимлянином необрезанным будет то же, что с ними, потому что так поносит воинство Бога живаго.
37. И сказал Давид: Господь, Который избавлял меня от льва и медведя, избавит меня и от руки этого Филистимлянина. И сказал Саул Давиду: иди, и да будет Господь с тобою.
38. И одел Саул Давида в свои одежды, и возложил на голову его медный шлем, и надел на него броню.
39. И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык к такому вооружению; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя.
40. И взял посох свой в руку свою, и выбрал себе пять гладких камней из ручья, и положил их в пастушескую сумку, которая была с ним; и с сумкою и с пращею в руке своей выступил против Филистимлянина.
41. Выступил и Филистимлянин, идя и приближаясь к Давиду, и оруженосец шел впереди его.
42. И взглянул Филистимлянин и, увидев Давида, с презрением посмотрел на него, ибо он был молод, белокур и красив лицем.
43. И сказал Филистимлянин Давиду: что ты идешь на меня с палкою? разве я собака? И проклял Филистимлянин Давида своими богами.
44. И сказал Филистимлянин Давиду: подойди ко мне, и я отдам тело твое птицам небесным и зверям полевым.
45. А Давид отвечал Филистимлянину: ты идешь против меня с мечом и копьем и щитом, а я иду против тебя во имя Господа Саваофа, Бога воинств Израильских, которые ты поносил;
46. ныне предаст тебя Господь в руку мою, и я убью тебя, и сниму с тебя голову твою, и отдам трупы войска Филистимского птицам небесным и зверям земным, и узнает вся земля, что есть Бог в Израиле;
47. и узнает весь этот сонм, что не мечом и копьем спасает Господь, ибо это война Господа, и Он предаст вас в руки наши.
48. Когда Филистимлянин поднялся и стал подходить и приближаться навстречу Давиду, Давид поспешно побежал к строю навстречу Филистимлянину.
49. И опустил Давид руку свою в сумку и взял оттуда камень, и бросил из пращи и поразил Филистимлянина в лоб, так что камень вонзился в лоб его, и он упал лицем на землю.
50. Так одолел Давид Филистимлянина пращею и камнем, и поразил Филистимлянина и убил его; меча же не было в руках Давида.
51. Тогда Давид подбежал и, наступив на Филистимлянина, взял меч его и вынул его из ножен, ударил его и отсек им голову его; Филистимляне, увидев, что силач их умер, побежали.
52. И поднялись мужи Израильские и Иудейские, и воскликнули и гнали Филистимлян до входа в долину (Геф) и до ворот Аккарона (Ашкелона). И падали поражаемые Филистимляне по дороге Шааримской до Гефа и до Аккарона.
53. И возвратились сыны Израилевы из погони за Филистимлянами и разграбили стан их.
54. И взял Давид голову Филистимлянина и отнес ее в Иерусалим, а оружие его положил в шатре своем.
55. Когда Саул увидел Давида, выходившего против Филистимлянина, то сказал Авениру, начальнику войска: Авенир, чей сын этот юноша? Авенир сказал: да живет душа твоя, царь; я не знаю.
56. И сказал царь: так спроси, чей сын этот юноша?
57. Когда же Давид возвращался после поражения Филистимлянина, то Авенир взял его и привел к Саулу, и голова Филистимлянина была в руке его.
58. И спросил его Саул: чей ты сын, юноша? И отвечал Давид: сын раба твоего Иессея из Вифлеема.


Слова выделенные красным, отсутствуют в Септуагинте. Слова, выделенные синим, являются разными вариациями масоретского текста и Септуагинты (в скобках).

В Септуагинте Давид попал в свиту Саула как музыкант во взрослом возрасте уже будучи умелым воином. Во время битвы с филистимлянами он находится в свите Саула. Когла все воины Саула боятся Голиафа и отказываются от поединка с ним, Давид сам вызывается на бой. Все элементы истории о Давиде-пастухе в Септуагинте отсутствуют.

А в масоретском тексте эта история значительно изменена. Добавлены новые элементы и Давид из умелого воина превращается в пастуха. Увеличен рост Голиафа с 2 до 3 метров. После победы над Голиафом добавлено знакомство Саула с Давидом, хотя в предыдущей главе 1 Книги Царств они уже знакомы.

Эти добавления масоретского текста произошли уже после создания греческого перевода, отраженного в Септуагинте, вероятно в последние столетия до н.э.

Археолог Гарфинкель ищет подтверждения историчности художественного произведения, которое изменялось и развивалось через тисячу лет после описываемых событий.

[Stalker]

Археолог Гарфинкель нашел в долине Эла древний город, назвал его библейским названием Шараим и утверждает, что имеено здесь Давид убил Голиафа.

Насколько я понял, основной смысл его открытия вовсе не в том, что поединок Давида с Голиафом действительно имел место (он прямо называет его легендой), а в том, что во времена Давида существовал укрепленный иудейский город (а не деревня), что говорит о существовании достаточно развитого государства.

Что касается Давида и Голиафа, то для того что бы понять, что это легенда, не нужно даже открывать Септуагинту.

Легенда о поединке Давида с Голиафом настолько красива, что не может быть правдой! Скорее всего, эта славная победа приписана ему придворными льстецами.
При внимательном чтении «Первой Книги Царств» становится ясным, что эта книга (как и некоторые другие) является собранием легенд об одном герое, записанных со слов нескольких сказителей.
Одна легенда гласит, что Давида выбрал Самуил для замены неугодного ему Саула
В другой легенде Давид попадает в дом Саула по протекции, как хороший игрок на гуслях. Хотя немножко непонятно, каким путём в руки Давида попал русский национальный музыкальный инструмент.
Согласно третьему сказанию, Давид, подобно Иосифу Прекрасному, стал любимцем царя и его оруженосцем.
Но, заняв такое видное положение при дворе, Давид, волей четвёртого сказителя, снова переносится в дом своего отца, где продолжает пасти овец. Библия во второй раз знакомит нас со своим любимцем. Пастушок Давид приносит своим старшим братьям хлебы. И пока они обедают, шутя расправляется с Голиафом, богатырём из Гефа Саул, почему — то не узнаёт ни своего гусляра, ни своего оруженосца. Он спрашивает военачальника: «Кто этот парень и кто его отец?». Но ведь он же сам совсем недавно посылал гонца к Иессею, прося его согласия на то, чтобы Давид и дальше услаждал его душу, и охранял тело. Это показывает, как цари неблагодарны и склеротичны.
Мало того, что разные сказители рассказывали свои сказки по — разному, но и чередовались писцы. Один писец ленился читать то, что до него записал другой.
Третий писец, не мудрствуя лукаво, вёл запись исторических событий, войн, сражений, слово в слово, как слышал об этом из уст участников событий, воинов и военачальников. И пишет так: «Было и другое сражение в Гобе; тогда убил Елханан, сын Ягаре — Оргима Вифлеемского, Голиафа Гефянина, у которого древко копья было, как навой у ткачей» (выделено мною — Д. Н.) (2. Цар. 21. 19).
Спустя годы, а может быть, столетия, четвёртый писец, разбирая архивы, натыкается на это коротенькое сообщение. И, обладая буйной фантазией, желая угодить одному из потомков царя Давида, начинает по — своему интерпретировать его. И пишет: «И выступил из стана Филистимского единоборец, по имени Голиаф, из Гефа. Медный шлем на голове его. Медные наколенники на огах его, и медный щит за плечами его. И древко копья его, как навой у ткачей» (1. Цар. 17. 4— 7).
Так этот дееписатель, отталкиваясь от, возможно, реального события, создаёт свою легенду.
Как видите, речь идёт всё о том же Голиафе из Гефа, человеке богатырского телосложения. И даже копьё у него то же самое. Но, по новой версии, он уже единоборец, и убит не в сражении, а в поединке, что гораздо более впечатляет.
Убивает его не какой — то там рядовой Елханан, а легендарный царь Давид. Кстати, эти два героя родом из одного и того же города — Вифлеема. Возможно даже, что они были друзьями и соревновались в метании из пращи. Давид не только убивает Голиафа, он приводит в ужас и обращает в бегство всё войско филистимлян. Так создаются мифы о героях.
Нас всё время уверяют, что всё, написанное в Библии, — святая правда. Поэтому остается предположить, что Голиаф, обезглавленный Давидом, всё же подобрал свою голову, пришурупил её на место, и с новыми силами кинулся в новый бой. Всё с тем же копьём, переделанным из ткацкого навоя.
Но, спрошу я Вас, что это за богатырь, если позволяет убить себя дважды подряд?
____________________
Так кто же в действительности убил Голиафа? Что это за Елханан такой, который внезапно свалился на нашу голову, чтобы подорвать героическую репутацию Давида? С этим именем мы раньше не встречались. Попробуем поискать внимательней.
Ах, вот где ты спрятался, голубчик!
Совершенно случайно обнаружил я имя Елханана среди пятидесяти имён героев войны. (2. Цар. 23. 24). Правда, здесь его отцом назван не Ягаре — Оргим, а Додо. Что поделать, многие библейские герои имеют ту особенность, что родились сразу от двух отцов. А в остальном, всё сходится. Это всё тот же Елханан из Вифлеема.
Надеюсь, Вы понимаете, что подвиг, который совершил царь, не могли приписать простому воину? Дело было как раз чуть — чуть наоборот. Тем более, что сражение, о котором идёт речь, произошло тогда, когда Давид уже был в преклонном возрасте. А когда Давид был юношей, Голиаф ещё не родился. Но уже был обезглавлен.
Такова библейская Правда.

Давид Найдис, Библейская Правда.