Исход в археологическом аспекте

[Atmel]

/Антон, Вы с какой целью затеяли этот разговор? Где у Вас заявленный исторический подход?
1. Кто дал такое "определение"? Откуда оно?/

Это определение дал я, исторический подход будет в процесе его доказательства, если вы с ним не согласитесь.

Доказывайте.

/2. Из чего Вы выводите утверждение, что монотеизм пошел "от Авраама"? И с чего Вы взяли, что какой-то "Авраам" (или изначально Аврам) вообще существовал?/

Существовал Авраам или не существовал в данном случае не имеет значения. Не я придумал считать - Иудаизм, Христианство и Ислам Авраамическими вероучениями, в приципе с тем же успехом их можно назвать Адамовскими или Моисеевскими.
В данном случае, я всеголишь следую принятой до меня традиции обобщения этих вероучений.

Поскольку традиция, обощающая эти вероучения под флагом мифологического Авраама, не соответствует исторической правде, то и Ваше следование этой традиции также не удовлетворяет критериям историчности. Вы не просто следуете "традиции", само изложение Вами Вашей "теории" подразумевает историчность библейского Авраама.

[Добер]

Atmel

1. я хочу примерить - истинно верующих атеистов с правоверными христианами.
2. Я убежден, что развитие проэкта, под названием - Бытие Дракона,
со временем поглотит Авраамические вероучения и тем самым снимет многие проблемы современного общества.

Вам этого не достаточно?

[Антон Завожский]

/Доказывайте./

А вы еще не сказали, почему не согласны с данным определением.

/Поскольку традиция, обощающая эти вероучения под флагом мифологического Авраама, не соответствует исторической правде, то и Ваше следование этой традиции также не удовлетворяет критериям историчности. Вы не просто следуете "традиции", само изложение Вами Вашей "теории" подразумевает историчность библейского Авраама./

Видетели Atmel, для меня окружающая действительность - это не слова её описывающие, и если вы догадываетесь: что, общее в Иудаизме Христианстве и Исламе, отличающее их от Синтоизма буддизма и т.д. То отринув мое определение, ивольте дать в замен свое! Я уже с ним согласен.

[Atmel]

Доказывайте./

А вы еще не сказали, почему не согласны с данным определением.

Почему - ответил - см. ниже

2. Из чего Вы выводите утверждение, что монотеизм пошел "от Авраама"? И с чего Вы взяли, что какой-то "Авраам" (или изначально Аврам) вообще существовал?

Вы так и будете мне кол на голове тесать, или все же перейдете к своим "доказательствам"? Я читал в общем Ваши повествования, в которых Вы оперируете "Авраамом", как исторической фигурой. А поскольку никаких Авраамов не существовало, то это подмывает все Ваши теологические умопостроения.

Поскольку традиция, обощающая эти вероучения под флагом мифологического Авраама, не соответствует исторической правде, то и Ваше следование этой традиции также не удовлетворяет критериям историчности. Вы не просто следуете "традиции", само изложение Вами Вашей "теории" подразумевает историчность библейского Авраама./

Видетели Atmel, для меня окружающая действительность - это не слова её описывающие, и если вы догадываетесь: что, общее в Иудаизме Христианстве и Исламе, отличающее их от Синтоизма буддизма и т.д. То отринув мое определение, ивольте дать в замен свое! Я уже с ним согласен.

Видите ли, Антон Завожский, термин "авраамические религии" отражает сложившиеся религиозные представления, которые не соответствуют реальной исторической картине - не было Авраама, потому-то и некорректно называть такие религии "авраамические". Но поскольку такая терминология сложилась исторически, то ее приходится принимать, точно так же, как вести летоисчисление "от рождества Христова", которогог тоже, знаете ли, не было.

Потому переходите к следующему, более интересному, этапу - доказывайте справедливость Ваших построений в историческом свете.

[Антон Завожский]

[quote="Atmel"]

Потому переходите к следующему, более интересному, этапу - доказывайте справедливость Ваших построений в историческом свете.[/quote]

Вы как умелый спорщик не даете мне это сделать, так как очень ловко ушли от ответа на поставленный вопрос так и не дав обобщающие название - иудаизму христианству и исламу.
Это делает вам честь как спорщику, но ни как человеку разбирающемуся в религиях.
К стати, Авраамов было море..., и сейчас их много, так как это очень популярное имя у израильтян. Наличие какого из них вы хотите чтобы я доказал?
Вы думаете что в библию это имя попало из водуха?

[Atmel]

Вы как умелый спорщик не даете мне это сделать, так как очень ловко ушли от ответа на поставленный вопрос так и не дав обобщающие название - иудаизму христианству и исламу.

Неужели без этого "определения" все Ваши умопостроения летят к чертям? Какая жалость!

Это делает вам честь как спорщику, но ни как человеку разбирающемуся в религиях.
К стати, Авраамов было море..., и сейчас их много, так как это очень популярное имя у израильтян. Наличие какого из них вы хотите чтобы я доказал?
Вы думаете что в библию это имя попало из водуха?

Да-а-а? Море? И какое же - Средиземное или Черное? Нет ничего удивительного, что Авраамов нынче - как собак нерезанных. Некогда на Руси не было ни одной Марии, ан теперь каждая седьмая - Мария! Правда, не знаю, сколько среди них дев, ну да это мелочи.

Я вижу, доказательствами Вы небогаты. А как было бы интересно на них взглянуть!

[Антон Завожский]

/Неужели без этого "определения" все Ваши умопостроения летят к чертям? Какая жалость!/

Нет не летят...! Просто вместо одного слова которое в действительности обозначало их отличие от других религий, придется каждый раз употреблять три, а мне лень...
К тому же возникает вопрос вашего понимания их коренного отличия, от всего
остального что принято обозначать - религиями.
Так что может вернемся к традиционному слову - Аврамические?

/Я вижу, доказательствами Вы небогаты. А как было бы интересно на них взглянуть!/

А вот и взгляните!, хотябы на эти -http://lah.flybb.ru/topic1336.html

Здесь интересная тенденция наблюдается.- http://lah.flybb.ru/topic1411.html

http://lah.flybb.ru/topic1232.html - А тенденция описанная в этой ссылке, найдена мною во времена крестовых походов и даже в позапрошлом веке

[Atmel]

/Неужели без этого "определения" все Ваши умопостроения летят к чертям? Какая жалость!/

Нет не летят...!

А если не летят, то чего же Вы не переходите к повествовательной части?

Просто вместо одного слова которое в действительности обозначало их отличие от других религий, придется каждый раз употреблять три, а мне лень...
К тому же возникает вопрос вашего понимания их коренного отличия, от всего
остального что принято обозначать - религиями.
Так что может вернемся к традиционному слову - Аврамические?

Я уже сказал - поскольку так сложилось, от этого не уйти, это общепринятое обозначение. Хотя из него следует, будто-бы действительно существовала личность какого-то "аврама", с которым некий бог заключил "завет". Не было такой личности. Аврам, точнее, Авам-рам, - это название одного из верхнемесопотамских племен. И нет никаких серьезных причин считать, что бог Аврама тот же самый, что и Яхве. В Библии говорится, что до "откровения" мифическому Моисею в неопалимой купине бог являлся Аврааму, Исааку и Иакову под другими именами - Эл Шаддай (Бог Всемогущий, Бог Горний"), а именно так именовался один из богов древних хананеев. Причем обратите внимание на слово "горний". У аморреев это слово имеет значение "житель гор" - ср. с 3-ей Цар. 20:23: "Слуги царя Сирийского сказали ему: Бог их есть Бог гор, [а не Бог долин,]"). И в самом деле - пришлые израильтяне обосновались в нагорной части Палестины, а коренные хананеи остались проживать в долинах.
А вот культ Яхве пришел откуда-то иначе. Есть разные версии, одна из них - кейнитская, которая следует из самой Библии, где рассказывается, что Моисей познакомился с Яхве именно у кейнитов. Хотя ученые подвергают сомнению такую версию. Другое мнение - что Яхве - это переботанное имя одного из богов хананейского пантеона. Видимо, в одной религиозной традиции слились две разные, и пришлось в Библии "объяснять", почему раньше евреи не поклонялись Яхве (см. Исход 6:3 - "Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем "Бог Всемогущий", а с именем Моим "Яхве" не открылся им").

Факт тот, что это разные боги, разные культы. И культ Яхве вобрал в себя типично хананейский ритуал, финикийский ритуал. Никакой истории Исхода в том виде, как она описана в Торе, не было. А Вы строите свои "теории" на повествовании Библии как она есть, не подвергая ничего там ни малейшему критическому взгляду.

/Я вижу, доказательствами Вы небогаты. А как было бы интересно на них взглянуть!/
А вот и взгляните!, хотябы на эти -http://lah.flybb.ru/topic1336.html
Здесь интересная тенденция наблюдается.- http://lah.flybb.ru/topic1411.html
http://lah.flybb.ru/topic1232.html - А тенденция описанная в этой ссылке, найдена мною во времена крестовых походов и даже в позапрошлом веке

И я должен это читать? Авторы библейских сказаний приписывают разные явления, будь то природы или социума, провидению своего "бога", а Вы чтите это за чистую монету! Тогда уж распространите спектр своих "размышлений" на греческую религию, поанализируйте деятельность греческих богов, как реальных персонажей.
Или проанализируйте в том же духе историю спасения колобка.

Цитата оттуда:
Историки говорят: - “В Библии достоверно описана история Еврейского народа”

Это какие "историки" говорят? В чем ее "достоверность"? Местами, особенно ближе к вавилонсмкому плену, да, есть историческая ценность. Иногда подтверждаются некоторые ее более древние фрагменты (моавитский камень). Но в целом она - тенденциозна и склеена из отголосков реальных событий и чистой воды мифотворчества жрецов. Ее "исторические книги" - Судей, Иисус Навин, Самуила и Царств - насквозь пронизаны этим мифотворчеством.

Поэтому читать Ваши работы больше не стану даже по диагонали. Ну а если все же хотите что-либо обсудить - пишите тезисно.

Продолжение этой ветки темы перенесено в раздел "Смелые гипотезы и фантастика" в тему Целенаправленная деятельность полевой структуры в истории Земли
Администратор

[isida]

Вообще то что . Исход был к 1312 г. до н.э., через 24 года после смерти фараона Эхнатона. Нисколько не умаляет эту религию и монотеизм. А как раз наоборот, на мой взгляд, то что эта идея принадлежит далеко не евреям, только делают эту идею ценее. Коненчо после открытия этих фактов Египтологами, они засуетились ну как же вскрылся обман в который они уже сами поверили. И куча историков с фамилиями типа Робиновичь начали кропать опровержения. Но все процесс уже пошел. Но они не понимают той простой идеи , что их это не умаляет, они могут по прежнему считаться избранным народом, но избранным для того, чтобы распростронить эту идею. Как то читала высказывания одного еврейского деятеля, что евреи не могу родить сами новую идею, но могут хорошо ее подать, а это тоже большое достоинство. Да и та простая вещь, что есть псалмы повторяющие гимн АТону слово в слово и их приписывают Давиду, а Давид то уж родилсля далеко после исхода. Потмоу все попытки подать так, что якобы это евреи толкнули Энатона на идею монотеизма , в связи с этим обстоятельством звучит смешно, по крайней мере. Типа они толкнули, но Давид написал псалом через несколько столетий и подарил фараону,жившему задолго до его рождения.

[isida]

Кстати , по поводу кражи идей. Есть интесная книга называется "Книга о странном" автор Берд Киви. ВО только одна цитата "Одним из наиболее значительных вкладов Гука в физику явилась формулировка закона об изменении силы гравитационного притяжения в обратно пропорциональной зависимости от квадрата расстояния между объектами. Именно эта идея, похоже, и заложила роковую трещину в отношениях Гука с Ньютоном, поначалу, надо сказать, весьма корректных. Как свидетельствуют документы из переписки членов Королевского общества 1680 х годов, приоритет открытия явно принадлежал Гуку. Однако Исаак Ньютон, при подготовке в 1687 году первого издания своей книги «Математические начала натуральной философии», впоследствии ставшей наиболее влиятельной из всех когда либо написанных книг по физике, совершенно умышленно умолчал о вкладе Гука. Это вызвало вполне естественное недовольство последнего, чем было положено начало откровенной вражде. Впоследствии, после смерти Гука в 1703 году, Ньютон сделал все, чтобы предать забвению какие либо упоминания о роли «соперника» в открытии закона тяготения.
Более того, в год смерти Гука Ньютон стал президентом Королевского общества, среди обязанностей которого была и забота о хранилище общества, значительную часть которого составляли уникальные приборы и экспонаты Гука. Весьма скоро большинство этих вещей было утеряно или передано неизвестно кому без каких либо записей. " Так, что все тайное становится явным и думаю мы еще многое и многих узнаем.