Nachteim писал(а):Основным деянием масоретов была классификация грамматики источников Танаха.
Я бы сказал по другому. Основное, что слелали масореты - это составление масоры, текстологических комментариев к тексту ВЗ и диакритических знаков. Масора помогала переписчикам избежать ошибок при копировании текста. В частности, самой распространенной ошибкой было добавление или опускание matres lectionis, поэтому масора часто указывает, сколько раз в тексте встречается слово в данной орфографии.
Однако, если Вы не согласны со мной в том, что идея пророческого перфекта предшествовала масоретам, Вам стоит обяснить, почему будущее время стоит в древних переводах, а также указать источник, которые приписывает идею пророческого перфекта масоретам. Однако, это не имеет прямого отношения к Мих.5:1, потому, что Вы, похоже, согласились, что в этом стихе нет пророческого перфекта.
Я перевожу обращая внимание не на огласовки, которые могут быть вообще диалектичны и менять свое значение с теченим времени, а на строй предложения.
Очнень достойный подход. Буду рад услышать подробное описание характеристик строя предложения, которые заставляют Вас интерпретировать глагол в прошедшем времени.
Вы обвиняете масоретов в том, что они неверно интерпретировали текст, изменив его смысл в соответвии со своими богословскими представлениями. Чтобы подтвердить эту гипотезу, Вам стоит привести несколько очевидных примером того, как огласовки изменили смысл текста, придав направленность, соответствующую иудейскому богословию раннего средневековья. Без таких примеров Ваш тезис повиснет в воздухе.
