Притча о свободе воли и убийстве во благо

[Муха]

Как-то общались мы с баптистами, они и в гости к нам заходили, и споры с нами вести пытались. И вот одна барышня рассказала вот такую вот притчу:
(Притчу привожу в пересказе, так как оригинала нигде не нашла, а барышня мне её рассказавшая не говорит, откуда именно она её взяла, но то, что не из библии это точно.)
Встретил путник ангела, который вызвался проводить его в некий город. По пути они заночевали сначала у четы очень бедных стариков, отдавших им на ужин последние запасы. А утром ангел поджог их дом. Путник спросил ангела, зачем же он это сделал. На что ангел ему ответил, что когда потушат пожар и разберут сгоревшие остатки дома, то найдут кувшин полный золота, и у стариков будет счастливая старость. Следующую ночь они провели в доме, где только что примирились две семьи (этакие Монтекки и Капулетти) и в знак примирения глава одной семьи преподнес главе другой кубок украшенный драгоценными камнями. А утром ангел этот кубок украл и по дороге выбросил. А на вопрос путника пояснил, что кубок был отравлен, и лучше уж вражда, чем такая дружба. Третью ночь они провели в доме полном счастья и достатка, а так же детских радостных голосов. А утром хозяин дома отправил своего любимого умницу сына проводить путников к городу. И вот в особо безлюдном месте, возле обрыва ангел столкнул мальчика вниз. Путник в ужасе сказал, что видимо отнюдь не ангел его сопровождает, а сам дьявол, на что получил ответ, что мальчик этот, когда и если бы вырос, стал бы отъявленным убийцей, негодяем и вообще жутким преступником. А посему ему лучше было умереть юным и не совершившим греха и попасть в рай, чем потом совершить уйму зла и уж точно отправится в ад.
Вот такие вот вопросы возникли у меня после прослушивания данной притчи.
- правомочны ли действия ангела по отношению к ребенку, который еще ничего не совершил?
- почему зная будущее этого ребенка, ангел его убил, а не наставил на путь истинный?
- что бы сделала лично я или любой из присутствующих, встретив убийцу, кровавого тирана или маньяка (ну например Гитлера) в детском возрасте и зная, кто вырастит из этого ребенка?

[Anton]

А в чем смысл притчи верующие не сказали? В очередной раз выгородить бога-убийцу?

[Nail Lowe]

Помню тот вечер.

[DmitryS]

- что бы сделала лично я или любой из присутствующих, встретив убийцу, кровавого тирана или маньяка (ну например Гитлера) в детском возрасте и зная, кто вырастит из этого ребенка?

Если про Гитлера, то, так как по условию задачи мы знаем, что он сделает в будущем, то ответ однозначный - угрохать. Не надо задавать вопрос "за что?" Правильный вопрос - зачем, ответ - затем, чтобы не было второй мировой войны.

[Игнатья]

По-моему, это притча вообще из корана, во всяком случае, мусульманская.

- что бы сделала лично я или любой из присутствующих, встретив убийцу, кровавого тирана или маньяка (ну например Гитлера) в детском возрасте и зная, кто вырастит из этого ребенка?

Вопрос бессмысленный, так как предполагает предопределённость человеческих судеб: всё, что связано с Гитлером, произойдёт независимо от того, как себя будут вести другие люди, либо у них нет выбора, как себя вести. Ну, оказался бы во главе фашистов кто-нибудь другой -- где гарантия, что война не началась бы?

[Steen]

- что бы сделала лично я или любой из присутствующих, встретив убийцу, кровавого тирана или маньяка (ну например Гитлера) в детском возрасте и зная, кто вырастит из этого ребенка?

Если про Гитлера, то, так как по условию задачи мы знаем, что он сделает в будущем, то ответ однозначный - угрохать. Не надо задавать вопрос "за что?" Правильный вопрос - зачем, ответ - затем, чтобы не было второй мировой войны.

Что за чушь! Как будто бы не будь Гитлера - войны бы не было! Гитлер ведь не стоял за спиной каждого солдата, и не толкал его вперёд. Они сами хотели воевать. Вообще, причины столь масштабных явлений вряд ли зависят от воли отдельных личностей. Сколь бы популярны эти личности не были.

Не обязательно убивать маленького Гитлера. Может, если бы его картины признали, и он стал бы известным художником, то клал бы он на политику с прибором. Что ж Вы думаете, войны бы не было?

[Коля]

- правомочны ли действия ангела по отношению к ребенку, который еще ничего не совершил?
- почему зная будущее этого ребенка, ангел его убил, а не наставил на путь истинный?
- что бы сделала лично я или любой из присутствующих, встретив убийцу, кровавого тирана или маньяка (ну например Гитлера) в детском возрасте и зная, кто вырастит из этого ребенка?

- Безусловно правомочны: ему бог велел, и не его дело обсуждать приказы.
- Как видите, у бога ангелов не хватает даже на то, чтобы вовремя поубивать всех будущих убийц и нечестивцев (или хотя бы для начала только тех, которые будут позорить имя своих благочестивых родителей); где уж тут индивидуальный педагогический подход к каждому подбирать. К тому же, если удастся наставить на путь истинный, будет посрамлено божественное пред(все)знание, а это недопустимо — так ронять авторитет босса.
- Не знаю. Не могу такую ситуацию представить, чтобы я — да заранее, да совершенно достоверно знал такие вещи. Надеюсь, у меня хватило бы сохранившейся критики к своему состоянию, чтобы вовремя (до совершения действий с необратимыми последствиями) обратиться к хорошему психиатру. Придти к нему и сказать: "Я провижу судьбу любого человека!" А дальше уже его дело.

[Малыш]

Надеюсь, у меня хватило бы сохранившейся критики к своему состоянию, чтобы вовремя (до совершения действий с необратимыми последствиями) обратиться к хорошему психиатру. Придти к нему и сказать: "Я провижу судьбу любого человека!" А дальше уже его дело.

И тогда он сразу предвидит (предопределит) Вашу дальнейшую судьбу на ближайшие годы.

[Nail Lowe]

Да, как-то это странно - предпринимать действия, исходя из собственного ясновидения, корректировать судьбу человека... Будь я уверен в своем ясновидении, поступил бы также, как Коля.

[Коля]

И тогда он сразу предвидит (предопределит) Вашу дальнейшую судьбу на ближайшие годы.

Не совсем так: сначала ведь диагноз надо будет поставить. Никто не знает, на сколько: может, мне одного курса хватит; может, даже психотерапии будет достаточно; может, опухоль из мозга удалить придётся (это уже, правда, не психиатрия).