Что говорится в Библии о познании?

[Atmel]

Понимать можно по-разному. У Исайи, говориться о том, что Бог это делает уже в настоящее время (настоящее для Исайи) - почему тогда мы это понимаем к периоду будущему. Библия это духовная книга, а не учебник. Чтобы понять о чем идет речь нужно смотреть на все духовными глазами. Понимать, что для Бога по сути является новым, и что имелось ввиду под небом и землей, возможно речь вообще идет о типе жизни и правления на земле. "Новое небо и земля" - это может быть сказано вообще о периоде когда начнется правление Христа, т.е. включает и тысячелетний период и то что будет дальше. Потому тогда про этот период точно можно сказать, что в нем как будут умирать, так и не будут умирать.

Нельзя так сказать, если читать текст, а не комментарии к нему. Потому что все, что рассказывает автор этого фрагмента книги, относится к "новому Иерусалиму", а "новый Иерусалим" будет именно на "новой земле". Да и автор Апокалипсиса тоже говорит о "новом Иерусалиме", только если для "Исайи" и там будет смерть, то для "Иоанна" смерти в нем уже не будет.

По-моему мы демагогией занимаемся.
Так нельзя было бы сказать, если бы в Библии было бы четкое определение что подразумевается под словами "новое небо и земля", и одно ли и тоже это будет значить в разных местах Библии. Вы видите в Библии такое определение? Вы можете мне с точностью доказать, что это говорится о тысячелетнем периоде или же о послетысячелетнем периоде или например, что это никак не об двух периодах сразу? Если нет, то все дальнейшее рассуждение лишь рассуждение.

Тем не менее это отнюдь не мешает давать гиперссылки в офйициальных изданиях Библии от Апокалипсиса к этому стиху.

Максимум, что знает "Ной", это простое всесожжение, это действительно универсальная процедура (а также разделение женртвенных животных на "чистые" и "нечистые"). А вот все остальное ему не известно, также как и "праотцам". Кроме того, очень странно, что "праведные патриархи" тоже не знают ни правила принесения в жертву верхней части правой передней ноги жертвенного животного, ни принесения "хлебов предложения", не знают ни о "совершенной", ни о "мирной" жертве - в общем, ничего такого специфического для Ханаана. Дано только хананеям. И вот снова представьте - евреи идут в ту землю, в которой эти ритуалы являются частью языческого культа. Для чего евреям по пути туда даны такие наставления, выполняя которые они не смогут отличить свой уникальный культ от языческого и от этого впадут в синкретизм?

Послушайте, ну откуда мы это можем знать, что там знал Ной, а что нет? Он вам мейл скидывал с последним отчетом? Это раз.
Второе, я до сих пор не могу понять, при чем тут вообще похожесть какого-то ритуала. В Библии где-то говорится о том, что Бог сейчас передал какое-то ноу-хау? Почему, пусть даже у кого-то ритуал похож на ритуал другого. Каким образом это показывает, что второй не мог получить это от Бога?

То, что "знает Ной", описано в Библии. Почитайте ее на досуге. В Левит "господь" дает наставление евреям так, что это для них новое, доселе неведомое. Это во-первых.

Во-вторых, совпадения ритуалов у хананеев и евреев говорит о том, что эти ритуалы вовсе не были даны евреям во время пустынных странствий, а заимствованы во время жизни в Ханаане. Странно, что до Вас это никак не дойдет, хотя я по вашей просьбе писал это уже два раза.

В-третьих, не только ритуальная часть совпадает, совпадает и литературные сюжсюжеты.

В-четвертых, попытайтесь все же ответить, зачем давать евреям ритуалы, тождественные языческим, если они от этого начнут путать языческий культ и "правильный"?

Вы же несете нелепицу, неужели Вы не понимаете, что выглядите крайне глупо?

Вообщем-то мне плевать. Я же не говорю вам, что с моей стороны вы выглядите не лучше. Единственная разница, что я не обсасываю то, что считаю уже давно решенным или же не принципиально важным. (без обид). Моя же большая ошибка в том, что я ведусь за тем, что действительно не принципиально важно, и начинаю также с умным видом (или, судя по вашим словам, глупым) рассуждать о том в чем может быть миллион вариантов.

То, что Вы "уже решили", было "решено" Вами в то время, когда сведения, приводимые Вам сейчас, Вам еще не были известны.

Как "на чем основаны? На археологическом материале. Часть его я уже Вам описал. Если, например, в доизраильском Лахисе приносили в жертву правую часть передней ноги животного, а в Левит описано то же требование, значит, евреи взяли это установление от хананеев. Другой пример - если в угаритских табличках приводится полноценная и законченная история о борьбе Ваала с Левиафаном (угаритское "латану"), и тоже доизраильского происхождения, а "Исайя" мимоходом упоминает конечную часть этого мифа, подменив только Ваала на Яхву, совершенно логично, что "Исайя" передает преобразованный ханаанский миф.
Далее, если у прежде неграмотных и не имеющих в то время собственной письменности евреев нет своей литературы, а в уже затем появившейся наблюдается такое сходство в литературных приемах и религиозных аллюзиях, что нельзя не сделать очевидный вывод - израильская литература основана именно на ханаанской литературе, она вышла из нее.

Специфические совпадения можно перечислять очень долго. Еще один пример - употребление ханаанеями крови в пищу было запрещено, по всей вероятности, уже в глубочайшей древности (кровь, как возлияние, принадлежала только Великому богу-отцу, владыке земли, воды и преисподней). это отразилось и в выраженном в Левит запрете употреблять кровь евреям, только уже со стороны племенного бога Яхве.

А почему вы считаете это важным? где в Левите это вообще описано про то, что приносили в жертву правую часть передней ноги животного?

Вы все еще надеетесь, что я вас обманываю.
Нужно вам все-таки читать что-то кроме своего Нового Завета. Ритуал принесения правого плеча упомянут в Левит 9:21,

грудь же и правое плечо принес Аарон, потрясая пред лицем Яхве, как повелел Моисей.
(Левит 9:21)

кроме того, описываются жертвенные части именуюемые "плечо возношения" и "грудь потрясания" (Левит 10:15).

29.26 И возьми грудь от овна вручения, который для Аарона, и принеси ее, потрясая пред лицем Господним, – и это будет твоя доля; (здесь в Библии гиперссылка на Лев 8:29 ).
29.27 и освяти грудь приношения, которая потрясаема была, и плечо возношения, которое было возносимо, от овна вручения, который для Аарона и для сынов его, –
29.28 и будет это Аарону и сынам его в участок вечный от сынов Израилевых, ибо это – возношение; возношение должно быть от сынов Израилевых при мирных жертвах [сынов Израилевых], возношение их Господу.
(Исход, глава 29 )

В точности как в Библии, ханаанский ритуал (тот, о котором я писал в отношении раскопок в доизраильском языческом храме в Лахисе) отдавал эти части жрецу, совершающему священнодействие.

Поймите, для меня это просто чье-то умозаключение не больше. Мнекажется археологию нельзя сравнить с математикой, очень большие допуски. Пример: есть город в котором живут иудеи, к ним приезжают гости со своими идолами, гостей по каким-то причинам убивают одних просто закапывают, других кидают в ращелину. Раскопки делают выводы, в иудейском народе поклонялись идолам, они научились этому у народа, который жил ранее на этой земле - подобные идолы найдены в более нижних слоях. Конечно, я сильно упростил. Уверен, что там работают профессионалы. Но это вовсе не значит, что они не могут пойти по ложному пути.

Вы все время подозреваете ученых в тупости и ограниченными? Причем здесь приезды язычников, Вы намеренно стараетесь не понимать?

Нет. Я подозреваю ученых в том, что они также люди, которые имеют все теже проблемы и ограниченности.

Но пока у ученых не наблюдалась такая тупость, какую вы до сих пор демонстрировали.

Вам давались ссылки (на русском языке), Вы их читали?

Нет (это не из-за неуважения, это из-за нехватки времени). Я уже писал свою просьбу, кидать сюда, что нужно. Достаточно будет только нужные абзацы. Если понадобятся конкретные доказательства или более подробно, я спрошу ссылку.

Пока Вы вовсе не жаждете их увидеть. А я могу дать ссылки на сами тексты, правда, они на английском. Вот часть из них:
The Texts of the Ugaritic Data Bank

Religious Texts from Ugarit, Second Edition.

А на русском могу порекомендовать изложение
И.Ш. Шифман "Ветхий Завет и его мир"

Не давно смотрел один док. фильм (ВВS),в котором один ученый сказал интересную фразу: [i]"некоторые из этих космологов, делают вид, что уже почти все поняли, и что осталось лишь провести несколько экспериментов и чуть больше компьютерных расчетов. Я думаю что они забыли главный урок, преподанный нам историей науки: Величайшим припятствием на пути научного прогресса является иллюзия понимания, иллюзия того, что явление кажется нам понятным, когда на самом деле это не так."

"Один ученый" сказал, и все, науку похоронил.

Зря вы так. Кстати далеко не один ученый подобное говорит. Подобное я слышал, говорил Планк.

Может быть, Вы даже поняли, про что сказал этот "один ученый"? Не проясните, какое "заблуждение космологов" там обсуждалось? Кстати, какой "Планк" - не тот ли, в чью честь названа постоянная Планка?

Если Вы пишете об исторической геологии и вулканических следах в прошлом

В принципе об человеческом исследовании.

А что, ученым нужно прикрывать глаза ладошкой, когда в своем исследовании они воочию обнаруживают несоответствие того, что они обнаружили, библейским "истинам"?
Кстати, напомню Вам, что Вы так и не дали объяснения наличию у мужского организма рудиментарных женских молочных желез. Поскольку Вы отстаете в интеллектуальном развитии (это не оскорбление, это констатация наблюдаемого факта), поясню кое-что известное каждому школьнику: у человека молочные железы есть как у женщин, так и у мужчин. По своей структуре они идентичны, различаются лишь степенью развития. У мужчин они называаются mamma virilis. У взрослого мужчины тело железы достигает примерно 1,5 см в ширину и 0,5 см в толщину, но при нарушениях гормонального баланса может наблюдаться увеличение груди (гинекомастия).
Как они у мужчин появились, если согласно Библии женский организм был создал после мужского (Ева сделана из ребра Адама)?

и только невежы, ничего не понимающие ни в чем, кроме своих священных коров, могут сомневаться и не желать разобраться в вопросе,

В науке также есть свои "священные коровы", которые кстати тормозят науч. прогресс, за которых ученные держатся потому, как боятся, что то чего они изучали всю жизнь, могло оказаться ложным путем. Я уже говорил, у ученых также есть человеческий фактор. Глупо делать вид, что он не привносит свое влияние.

Человеческий фактор в науке исключен, и какой здесь механизм, я уже вам рассказывал. но вы, видимо, настолько далеки от всего объективного, с головой погрузившись в свои иллюзии, что никак этого не поймете.

Наука Вам говорит - библейская версия не соответствует объективным данным, и что Вы делаете? - Вы говорите: я не буду в этом разбираться, я лучше буду верить в чьи-то освященные и бездоказательные фантазии, чем разберусь и найду истину.

Допустим наука вам говорит, вы нежилец. Что вы делаете? Идете на кладбище, роете яму и ложитесь туда? Нет. А у вас есть при этом четкие доказательства, что наука ошибается? Тоже нет. Но это вам не мешает, продолжать жить.

Наука ничего такого не говорит, она говорит другие вещи. А Вы сейчас про что написали - дескать, пусть все объективное свидетельствует против ваших верований, оно Вам ни к чему, и верования дороже?

Поймите такую штуку, сила Христианства не в научных и исторических данных, а в Самой Личности Бога.

Откуда у вас сведения, что Вы имеете дело с "Самой Личностью Бога"? Да и о какой такой "силе" Вы говорите - о силе внушения? О силе страсти к бессмертию? но ведь мошенники тоже многое обещают, значит ли это, что им следует доверять и следовать?

При желании, можно какие-нибудь факты так стусовать, что вообще всю Библию перечеркнуть.

Я ничего вам не тусовал, я просто изложил факты, касающиеся нашего вопроса. И они действительно перечеркивают библию, но это уже не сила психологического оболванивания, как в библии, а сила объективного знания. Которое, впрочем, Вам никак не дается. Можеть, у вас что-то в голове недостает?

о существование Личности подтверждается не книгой, а непосредственным общением.

С кем это Вы непосредственно общаетесь? Надеюсь, не ошибусь, если предположу, что у вас это "общение" представляет собой монолог, потому что до тех пор, пока Вы общаетесь с богом, еще не все потеряно, но когда бог начнет с вами общаться, нужно вызывать психиатрическую бригаду. Таких общающихся в психоневрологических диспансерах много.

Это я вам объяснял к тому, почему люди не воспринимают все только фактами. И это нормально.

Конечно, не только фактами. Но когда факты игнорируют, это ненормально.

[DiGi]

То, что "знает Ной", описано в Библии.

В Библии описано ВСЕ что знал Ной?

Почитайте ее на досуге.

ок

В Левит "господь" дает наставление евреям так, что это для них новое, доселе неведомое. Это во-первых.

Для них, или для населения Земли?

Во-вторых, совпадения ритуалов у хананеев и евреев говорит о том, что эти ритуалы вовсе не были даны евреям во время пустынных странствий, а заимствованы во время жизни в Ханаане. Странно, что до Вас это никак не дойдет, хотя я по вашей просьбе писал это уже два раза.

Т.е. если двум ученым приходит один и тот же вывод, то один из них обязательно украл у другого? Иного не дано?

Я последние лет десять не менее сотни раз столкнулся с такими ситуациями когда к примеру я размышляю на определенную тему, и в этой теме замечаю именно определенную деталь, на основе которой делаю определенный вывод, приблизительно в этот же период, теже мысли приходят либо моим знакомым, либо моим близким. При том, что мысли и сама тема приходит через разные источники, и в разном виде. Короче вероятность такого совпадения достаточно мала. Тем не менее, такое получается и меня на сегодняшний день это уже даже не удивляет.

Потому ваши (или еще чьи-то) выводы мне кажутся преждевременными.

В-четвертых, попытайтесь все же ответить, зачем давать евреям ритуалы, тождественные языческим, если они от этого начнут путать языческий культ и "правильный"?

Лучше вы ответьте, чем языческое отличается от неязыческого?

То, что Вы "уже решили", было "решено" Вами в то время, когда сведения, приводимые Вам сейчас, Вам еще не были известны.

Я бы сказал так, до сих пор мы просто не касались принципиально чего-то важного для Библии. Потому, да, пока даже серьезно не отношусь к нашей беседе.

А почему вы считаете это важным? где в Левите это вообще описано про то, что приносили в жертву правую часть передней ноги животного?

Вы все еще надеетесь, что я вас обманываю.
Нужно вам все-таки читать что-то кроме своего Нового Завета. Ритуал принесения правого плеча упомянут в Левит 9:21,

Нет, не думал, что обманываете, просто сам захотел взглянуть, но никак не мог найти.

Я, кстати, от вас до сих пор четкого довода не услышал по поводу того, почему ритуалы у евреев и еще кого не могут быть похожи? Особенно с учетом того, что если подобные вещи приходят через духовный мир, то даже если одним говорил Бог, а другим какой-нибудь там Ваал (бес), и с учетом того, что у сатаны с фантазией всегда было плохо и он постоянно ворует идеи у Бога, только выдает уже со своими "приправками" в извращенном виде, то почему делается вывод, что евреи, что-то взяли у другой народности?

Нет. Я подозреваю ученых в том, что они также люди, которые имеют все теже проблемы и ограниченности.

Но пока у ученых не наблюдалась такая тупость, какую вы до сих пор демонстрировали.

А какая наблюдалась?

Вам давались ссылки (на русском языке), Вы их читали?

Нет (это не из-за неуважения, это из-за нехватки времени). Я уже писал свою просьбу, кидать сюда, что нужно. Достаточно будет только нужные абзацы. Если понадобятся конкретные доказательства или более подробно, я спрошу ссылку.

Пока Вы вовсе не жаждете их увидеть. А я могу дать ссылки на сами тексты, правда, они на английском. Вот часть из них:

Я не знаю, как вам еще объяснить. Я вам говорю, у меня нет времени, читать целые статьи, если вы уже читали эти статьи, вы знаете где в ней находится, то что интересует, сделайте вырезки, скопируйте сюда. Если вам сложно, тогда забейте.

Зря вы так. Кстати далеко не один ученый подобное говорит. Подобное я слышал, говорил Планк.

Может быть, Вы даже поняли, про что сказал этот "один ученый"? Не проясните, какое "заблуждение космологов" там обсуждалось?

М-м-м, чего-то там про темную материю. Фильм называется: Most of Our Universe is Missing. Поищите, может на youtube есть. Где-то 35-я минута.

Кстати, какой "Планк" - не тот ли, в чью честь названа постоянная Планка?

Я нашел текст, не совсем так как я запомнил, но вообщем то, тоже подходит под тему "человеческий фактор в науке".
Заодно и еще одна цитата.
Цитата: "Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, но чаще так, что противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивают истину сразу". Макс Планк.
Из интервью с Ю.Фомином:
- Мне приходилось сталкиваться с многими очень крупными учеными и дискутировать с ними на разные такие, м-м-м, животрепещущие темы. И я убедился в том, что здесь в значительной степени действует страх. Дело в том, что они чувствуют что, что-то не так в том, что они излагают и когда появляются новые идеи, которые в корне перечеркивают все их взгляды, то естественно появляется страх за свое место, за свое кресло. Один ученый мне прямо сказал: "что ж вы хотите, чтобы все чему меня учили, чему я учил других, чтобы все выкинуть это за борт? Я не могу пойти на это, меня не простят мои коллеги"

Если Вы пишете об исторической геологии и вулканических следах в прошлом

В принципе об человеческом исследовании.

А что, ученым нужно прикрывать глаза ладошкой, когда в своем исследовании они воочию обнаруживают несоответствие того, что они обнаружили, библейским "истинам"?

Нет, но и не спешить с выводами. Как часто ученые начинают делать выводы с другого конца, типа "а допустим Библия не лжет"? ведь сразу появляются и другие выводы. А вот не часто. И не потому что ненаучно, а потому что не популярно, боятся что засмеют.

Чем отличается юноша, от зрелого человека? Часто тем, что он думает, что он все видит, он знает как правильно, он считает себя самым умным, он смеется над стариками, и также он считает, что он не должен "прикрывать глаза ладошкой", ведь он-то такой умный, а никто не замечает, потому он должен пойти и всех "этих глупых" научить жить.

Кстати, напомню Вам, что Вы так и не дали объяснения наличию у мужского организма рудиментарных женских молочных желез. Поскольку Вы отстаете в интеллектуальном развитии (это не оскорбление, это констатация наблюдаемого факта), поясню кое-что известное каждому школьнику: у человека молочные железы есть как у женщин, так и у мужчин. По своей структуре они идентичны, различаются лишь степенью развития. У мужчин они называаются mamma virilis. У взрослого мужчины тело железы достигает примерно 1,5 см в ширину и 0,5 см в толщину, но при нарушениях гормонального баланса может наблюдаться увеличение груди (гинекомастия).
Как они у мужчин появились, если согласно Библии женский организм был создал после мужского (Ева сделана из ребра Адама)?

А где тут противоречие? Вот если бы цвет кожи у женщины был как в фильме "Аватар" или же биооснова не углеродная, а кремневая, тогда тут стоило бы задасться таким вопросом. А так скорее наоборот подтверждает, что взята от Адама, только развиты были разные стороны.

В науке также есть свои "священные коровы", которые кстати тормозят науч. прогресс, за которых ученные держатся потому, как боятся, что то чего они изучали всю жизнь, могло оказаться ложным путем. Я уже говорил, у ученых также есть человеческий фактор. Глупо делать вид, что он не привносит свое влияние.

Человеческий фактор в науке исключен, и какой здесь механизм, я уже вам рассказывал. но вы, видимо, настолько далеки от всего объективного, с головой погрузившись в свои иллюзии, что никак этого не поймете.

Я ранее привел пару цитат, которые достаточно четко показывают, что это не я погрузился в иллюзии.

Допустим наука вам говорит, вы нежилец. Что вы делаете? Идете на кладбище, роете яму и ложитесь туда? Нет. А у вас есть при этом четкие доказательства, что наука ошибается? Тоже нет. Но это вам не мешает, продолжать жить.

Наука ничего такого не говорит, она говорит другие вещи. А Вы сейчас про что написали - дескать, пусть все объективное свидетельствует против ваших верований, оно Вам ни к чему, и верования дороже?

Медицина не относится к науке? Черпает свой авторитет не на науке?

Поймите такую штуку, сила Христианства не в научных и исторических данных, а в Самой Личности Бога.

Откуда у вас сведения, что Вы имеете дело с "Самой Личностью Бога"? Да и о какой такой "силе" Вы говорите - о силе внушения? О силе страсти к бессмертию? но ведь мошенники тоже многое обещают, значит ли это, что им следует доверять и следовать?

Когда вы общаетесь (или общались) со своими родителями с чего вы понимали, что в это время вы общались со своими родителями? Если вы на это ответите, тогда вы почти сами ответили на свой предыдущий вопрос, остальное я могу добавить.
Со временем вы научаетесь узнавать и мошенников, потому они не могут вас бессконечно разводить.

При желании, можно какие-нибудь факты так стусовать, что вообще всю Библию перечеркнуть.

Я ничего вам не тусовал, я просто изложил факты, касающиеся нашего вопроса. И они действительно перечеркивают библию, но это уже не сила психологического оболванивания, как в библии, а сила объективного знания. Которое, впрочем, Вам никак не дается. Можеть, у вас что-то в голове недостает?

Я не говорил, что вы тусовали. Но вы эти факты навярника уже взяли готовыми где-то или вы их исследовали отдельно? Учавствовали в расскопках, исследованиях древних цивилизаций? Скорее всего вы выбрали самый простой путь.

о существование Личности подтверждается не книгой, а непосредственным общением.

С кем это Вы непосредственно общаетесь? Надеюсь, не ошибусь, если предположу, что у вас это "общение" представляет собой монолог, потому что до тех пор, пока Вы общаетесь с богом, еще не все потеряно, но когда бог начнет с вами общаться, нужно вызывать психиатрическую бригаду. Таких общающихся в психоневрологических диспансерах много.

А почему вы так считаете? Потому что Бога нет? А почему? Потому что не может быть?
Может вы проводили какие-то исследования? А то в одном месте, вы прямо суперученый, а в другом, больше напоминаете соседа-алкоголика, у которого больше амбиций, чем чего-либо еще.

Это я вам объяснял к тому, почему люди не воспринимают все только фактами. И это нормально.

Конечно, не только фактами. Но когда факты игнорируют, это ненормально.

Согласен. Но это правило ведь касается не только верующих людей, согласны?

[Atmel]

То, что "знает Ной", описано в Библии.

В Библии описано ВСЕ что знал Ной?

В отношении жертвоприношения - да. Они там описаны.

В Левит "господь" дает наставление евреям так, что это для них новое, доселе неведомое. Это во-первых.

Для них, или для населения Земли?

Для евреев. Из населения Земли о специфике этих ритуалов до тех пор известно только хананеям, чья религия станет так ненавистна яхвистским пророкам.

Во-вторых, совпадения ритуалов у хананеев и евреев говорит о том, что эти ритуалы вовсе не были даны евреям во время пустынных странствий, а заимствованы во время жизни в Ханаане. Странно, что до Вас это никак не дойдет, хотя я по вашей просьбе писал это уже два раза.

Т.е. если двум ученым приходит один и тот же вывод, то один из них обязательно украл у другого? Иного не дано?

Ученым идеи приходят как выводы из наблюдаемых ими явлений и их закономерностей. А вот такую совокупность частностей, как специфические ритуалы, вроде отдавания каких-то особых частей жертвы священнику, одновременно придумать разными народами невозможно.

Я последние лет десять не менее сотни раз столкнулся с такими ситуациями когда к примеру я размышляю на определенную тему, и в этой теме замечаю именно определенную деталь, на основе которой делаю определенный вывод, приблизительно в этот же период, теже мысли приходят либо моим знакомым, либо моим близким. При том, что мысли и сама тема приходит через разные источники, и в разном виде. Короче вероятность такого совпадения достаточно мала. Тем не менее, такое получается и меня на сегодняшний день это уже даже не удивляет.

А стихи Вы не сочиняете? Не приходят в голову вам и вашим друзьям одинаковые стихи? Ну, скажем, "я памятник себе воздвиг нерукотворный..."?

В-четвертых, попытайтесь все же ответить, зачем давать евреям ритуалы, тождественные языческим, если они от этого начнут путать языческий культ и "правильный"?

Лучше вы ответьте, чем языческое отличается от неязыческого?

В ритуальной части ничем. Поэтому давая ритуальное предписание, совпадающее с ритуалами язычников, открывается путь к синкретизму. Так зачем нужно было Яхве давать евреям такой ритуал? Какая была цель и чем так он ему дорог? Почему так было важно наказать отдавать священнику именно правую ногу жертвенного животного, а не левую или, там, вырезку?

То, что Вы "уже решили", было "решено" Вами в то время, когда сведения, приводимые Вам сейчас, Вам еще не были известны.

Я бы сказал так, до сих пор мы просто не касались принципиально чего-то важного для Библии. Потому, да, пока даже серьезно не отношусь к нашей беседе.

Ну конечно, Вам кажется серьезным все наиболее сказочное в Библии. Чудеса там всякие, непорочное зачатие, воскресшие в момент смерти Иисуса в своих гробах святые, зачем-ито попершиеся в Иерусалим пугать тамошних жителей, которые, кстати, их так и не увидели. Может, просто по дороге те снова умерли?

Я, кстати, от вас до сих пор четкого довода не услышал по поводу того, почему ритуалы у евреев и еще кого не могут быть похожи? Особенно с учетом того, что если подобные вещи приходят через духовный мир, то даже если одним говорил Бог, а другим какой-нибудь там Ваал (бес), и с учетом того, что у сатаны с фантазией всегда было плохо и он постоянно ворует идеи у Бога, только выдает уже со своими "приправками" в извращенном виде, то почему делается вывод, что евреи, что-то взяли у другой народности?

Вот ведь великая бестия какая, этот сатана, бога постоянно обманывает. Бог придумал ритуалы и расчитывал дать их избранному народу, а бес прочитал мысли бога наперед, когда они еще у того в головушке и не появились, и навязал их хананеям, наперед зная, что Яхва приведет евреев туда и даст их им.
Пешите ищо, с вами весело.

Я не знаю, как вам еще объяснить. Я вам говорю, у меня нет времени, читать целые статьи, если вы уже читали эти статьи, вы знаете где в ней находится, то что интересует, сделайте вырезки, скопируйте сюда. Если вам сложно, тогда забейте.

Че копировать-то, Вы ж и здесь их не читаете. В указанных статьях все достаточно лаконично написано, нужно только прочитать. И Шифмана копировать можно много, только у Вас снова мозг отрубится при первых же предложениях.

Зря вы так. Кстати далеко не один ученый подобное говорит. Подобное я слышал, говорил Планк.

Может быть, Вы даже поняли, про что сказал этот "один ученый"? Не проясните, какое "заблуждение космологов" там обсуждалось?

М-м-м, чего-то там про темную материю. Фильм называется: Most of Our Universe is Missing. Поищите, может на youtube есть. Где-то 35-я минута.

Так фильм был на английском? Почему Вы указываете его английское название, а не русское?
Я так понял, что Вы что-то в фильме услышали, но что конкретно - не поняли?

В космологии слишком много допущений по причине того, что наблюдаемые объекты находятся слишком далеко, в то время как материал Земли доступен для непосредственного наблюдения. я ведь уже написал Вам, что слои Земли даже непосредственно наблюдаемы в 20 км в глубину.

Кстати, какой "Планк" - не тот ли, в чью честь названа постоянная Планка?

Я нашел текст, не совсем так как я запомнил, но вообщем то, тоже подходит под тему "человеческий фактор в науке".
Заодно и еще одна цитата.
Цитата: "Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, но чаще так, что противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивают истину сразу". Макс Планк.
Из интервью с Ю.Фомином:
- Мне приходилось сталкиваться с многими очень крупными учеными и дискутировать с ними на разные такие, м-м-м, животрепещущие темы. И я убедился в том, что здесь в значительной степени действует страх. Дело в том, что они чувствуют что, что-то не так в том, что они излагают и когда появляются новые идеи, которые в корне перечеркивают все их взгляды, то естественно появляется страх за свое место, за свое кресло. Один ученый мне прямо сказал: "что ж вы хотите, чтобы все чему меня учили, чему я учил других, чтобы все выкинуть это за борт? Я не могу пойти на это, меня не простят мои коллеги"

Т.е. Вы хотите сказать, что если в очень древних слоях Земли явным образом обнаруживаются вулканические породы, то ученым нужно перекреститься и подождать, пока появятся слепые учение, а зрячие вымрут, и тогда противоречия между библией и воочию наблюдаемым исчезнут?

Вы ну никак не поймете, что наука - это не какие-то отдельные ученые, пусть даже крупные, это организация, которая выработала методы поверки знаний.

А кто такой Фомин? Он член какой-то РНАН (российской народной академии наук). Что это за "народная академия наук"?

В принципе об человеческом исследовании.

А что, ученым нужно прикрывать глаза ладошкой, когда в своем исследовании они воочию обнаруживают несоответствие того, что они обнаружили, библейским "истинам"?

Нет, но и не спешить с выводами. Как часто ученые начинают делать выводы с другого конца, типа "а допустим Библия не лжет"? ведь сразу появляются и другие выводы. А вот не часто. И не потому что ненаучно, а потому что не популярно, боятся что засмеют.

А если допустить, что библия не лжет, тогда небо - твердь, на нем прикреплены звезды, солнце и луна. Только никто из ученых с заведомой целью опорочить библию не мыслит. Им вообще наплевать на библии и кораны, они занимаются своим делом, и его знают.

Кстати, напомню Вам, что Вы так и не дали объяснения наличию у мужского организма рудиментарных женских молочных желез. Поскольку Вы отстаете в интеллектуальном развитии (это не оскорбление, это констатация наблюдаемого факта), поясню кое-что известное каждому школьнику: у человека молочные железы есть как у женщин, так и у мужчин. По своей структуре они идентичны, различаются лишь степенью развития. У мужчин они называаются mamma virilis. У взрослого мужчины тело железы достигает примерно 1,5 см в ширину и 0,5 см в толщину, но при нарушениях гормонального баланса может наблюдаться увеличение груди (гинекомастия).
Как они у мужчин появились, если согласно Библии женский организм был создал после мужского (Ева сделана из ребра Адама)?

А где тут противоречие? Вот если бы цвет кожи у женщины был как в фильме "Аватар" или же биооснова не углеродная, а кремневая, тогда тут стоило бы задасться таким вопросом. А так скорее наоборот подтверждает, что взята от Адама, только развиты были разные стороны.

т.е. Вы все-таки сторонник мысли, что изначально люди были андрогинами? Или Адам был гермафродитом и со временем мог родить? А не скажете, от кого? Его дух божий, что ли, насиловал, как тело девы Марииа?

Допустим наука вам говорит, вы нежилец. Что вы делаете? Идете на кладбище, роете яму и ложитесь туда? Нет. А у вас есть при этом четкие доказательства, что наука ошибается? Тоже нет. Но это вам не мешает, продолжать жить.

Наука ничего такого не говорит, она говорит другие вещи. А Вы сейчас про что написали - дескать, пусть все объективное свидетельствует против ваших верований, оно Вам ни к чему, и верования дороже?

Медицина не относится к науке? Черпает свой авторитет не на науке?

Неверные диагнозы и прогнозы бывают при отсутствии должной диагностики. В медицине прогнозы делаются предположительно, на основании частоты повторяющихся исходов, а это заранее определяет границы вероятности исхода. Кроме того, медицина относится к прикладным направлениям деятельности, фундаментальная же медицина не ставит никому диагнозы.

Поймите такую штуку, сила Христианства не в научных и исторических данных, а в Самой Личности Бога.

Откуда у вас сведения, что Вы имеете дело с "Самой Личностью Бога"? Да и о какой такой "силе" Вы говорите - о силе внушения? О силе страсти к бессмертию? но ведь мошенники тоже многое обещают, значит ли это, что им следует доверять и следовать?

Когда вы общаетесь (или общались) со своими родителями с чего вы понимали, что в это время вы общались со своими родителями? Если вы на это ответите, тогда вы почти сами ответили на свой предыдущий вопрос, остальное я могу добавить.
Со временем вы научаетесь узнавать и мошенников, потому они не могут вас бессконечно разводить.

Ну вот, узнавая все больше объективного материала, связанного так или иначе с темой Библии, мы и начинаем понимать, что библия - из области мошенничества. Если даже почитать Деяния апростолов, то увидим, что христианская религия начинала как банальная секта, в ней был свой общак, куда обманутые люди несли все свои сбережения и богатства, и ради этого и была создана эта секта. Потом она с помощью языческого римского императора Константина вышла на государственный уровень.

При желании, можно какие-нибудь факты так стусовать, что вообще всю Библию перечеркнуть.

Я ничего вам не тусовал, я просто изложил факты, касающиеся нашего вопроса. И они действительно перечеркивают библию, но это уже не сила психологического оболванивания, как в библии, а сила объективного знания. Которое, впрочем, Вам никак не дается. Можеть, у вас что-то в голове недостает?

Я не говорил, что вы тусовали. Но вы эти факты навярника уже взяли готовыми где-то или вы их исследовали отдельно? Учавствовали в расскопках, исследованиях древних цивилизаций? Скорее всего вы выбрали самый простой путь.

Конечно, зачем мне ехать в Палестину, если в научных источниках опубликованы все результаты раскопок и произведена расшифровка текстов? Вы не доверяете расшифровке, верите в мировой сговор ученых? При этом верите в написанное в библии неизвестно кем и неизвестно когда?

о существование Личности подтверждается не книгой, а непосредственным общением.

С кем это Вы непосредственно общаетесь? Надеюсь, не ошибусь, если предположу, что у вас это "общение" представляет собой монолог, потому что до тех пор, пока Вы общаетесь с богом, еще не все потеряно, но когда бог начнет с вами общаться, нужно вызывать психиатрическую бригаду. Таких общающихся в психоневрологических диспансерах много.

А почему вы так считаете? Потому что Бога нет? А почему? Потому что не может быть?
Может вы проводили какие-то исследования? А то в одном месте, вы прямо суперученый, а в другом, больше напоминаете соседа-алкоголика, у которого больше амбиций, чем чего-либо еще.

Так Вы все-таки слышите слова бога? Вы что-то принимаете из медицинских препаратов, из галлюциногенов?

Это я вам объяснял к тому, почему люди не воспринимают все только фактами. И это нормально.

Конечно, не только фактами. Но когда факты игнорируют, это ненормально.

Согласен. Но это правило ведь касается не только верующих людей, согласны?

Согласен, вот только с восприятием фактов у верующих большие проблемы.

[DiGi]

То, что "знает Ной", описано в Библии.

В Библии описано ВСЕ что знал Ной?

В отношении жертвоприношения - да. Они там описаны.

Так и написано: "и это все, что знал Ной"?

В Левит "господь" дает наставление евреям так, что это для них новое, доселе неведомое. Это во-первых.

Для них, или для населения Земли?

Для евреев. Из населения Земли о специфическе этих ритуалов до тех пор известно только хананеям, чья религия станет так ненавистна яхвистским пророкам.

Тогда нет никакого противоречия.

Т.е. если двум ученым приходит один и тот же вывод, то один из них обязательно украл у другого? Иного не дано?

Ученым идеи приходят как выводы из наблюдаемых ими явлений и их закономерностей. А вот такую совокупность частностей, как специфические ритуалы, вроде отдавания каких-то особых частей жертвы священнику, одновременно придумать разными народами невозможно.

А более адекватные аргументы будут? Или просто - невозможно, потому что невозможно (а на самом деле, потому что мне не понятно, а я пуп земли и собственно определяю, что возможно, а что нет, я ведь такой умный).

Я последние лет десять не менее сотни раз столкнулся с такими ситуациями когда к примеру я размышляю на определенную тему, и в этой теме замечаю именно определенную деталь, на основе которой делаю определенный вывод, приблизительно в этот же период, теже мысли приходят либо моим знакомым, либо моим близким. При том, что мысли и сама тема приходит через разные источники, и в разном виде. Короче вероятность такого совпадения достаточно мала. Тем не менее, такое получается и меня на сегодняшний день это уже даже не удивляет.

А стихи Вы не сочиняете? Не приходят в голову вам и вашим друзьям одинаковые стихи? Ну, скажем, "я памятник себе воздвиг нерукотворный..."?

Стихи не сочиняю, и вообще не очень люблю. А причем тут стихи?

В-четвертых, попытайтесь все же ответить, зачем давать евреям ритуалы, тождественные языческим, если они от этого начнут путать языческий культ и "правильный"?

Лучше вы ответьте, чем языческое отличается от неязыческого?

В ритуальной части ничем. Поэтому давая ритуальное предписание, совпадающее с ритуалами язычников, открывается путь к синкретизму.

Так если в ритуальной части может ничем не отличаться (это кстати не всегда так), то в чем проблема?

Так зачем нужно было Яхве давать евреям такой ритуал? Какая была цель и чем так он ему дорог? Почему так было важнонаказать отдавать священнику именно правую ногу, а не левую?

Пока не могу сказать. Но со временем, когда узнаешь все больше и больше, понимаешь, что у Бога "все на своих местах" и все каким-то образом связано и часто, то что было в ВЗ, также является прообразом для Нового Завета, т.е. сейчас есть подобное, но в духовном смысле.

Я бы сказал так, до сих пор мы просто не касались принципиально чего-то важного для Библии. Потому, да, пока даже серьезно не отношусь к нашей беседе.

Ну конечно, Вам кажется серьезным все наиболее сказочное в Библии. Чудеса там всякие, непорочное зачатие, воскресшие в момент смерти Иисуса в своих гробах святые, зачем-ито попершиеся в Иерусалим пугать тамошних жителей, которые, кстати, их так и не увидели. Может, просто по дороге те снова умерли?

Наиболее важное, это то, что касается каждого человека прямо сегодня, важно для его жизни и для практической жизни, а также жизни будущей.

Я, кстати, от вас до сих пор четкого довода не услышал по поводу того, почему ритуалы у евреев и еще кого не могут быть похожи? Особенно с учетом того, что если подобные вещи приходят через духовный мир, то даже если одним говорил Бог, а другим какой-нибудь там Ваал (бес), и с учетом того, что у сатаны с фантазией всегда было плохо и он постоянно ворует идеи у Бога, только выдает уже со своими "приправками" в извращенном виде, то почему делается вывод, что евреи, что-то взяли у другой народности?

Вот ведь великая бестия какая, этот сатана, бога постоянно обманывает. Бог придумал ритуалы и расчитывал дать их избранному народу, а бес прочитал мысли бога наперед, когда они еще у того в головушке и не появились, и навязал их хананеям, наперед зная, что Яхва приведет евреев туда и даст их им.
Пешите ищо, с вами весело.

Прочитал мысли? Нет. Я думаю в духовном мире есть вещи общеизвестные. Потому Бог этого просто не скрывал, ведь сила-то не в ритуале - я вам все пытаюсь это донести.

Я не знаю, как вам еще объяснить. Я вам говорю, у меня нет времени, читать целые статьи, если вы уже читали эти статьи, вы знаете где в ней находится, то что интересует, сделайте вырезки, скопируйте сюда. Если вам сложно, тогда забейте.

Че копировать-то, Вы ж и здесь их не читаете. В указанных статьях все достаточно лаконично написано, нужно только прочитать. И Шифмана копировать можно много, только у Вас снова мозг отрубится при первых же предложениях.

Может и отрубится. У меня уже "рекламный" рефлекс выработался. Как пургу начинают гнать, голова отключается.

М-м-м, чего-то там про темную материю. Фильм называется: Most of Our Universe is Missing. Поищите, может на youtube есть. Где-то 35-я минута.

Так фильм был на английском? Почему Вы указываете его английское название, а не русское?
Я так понял, что Вы что-то в фильме услышали, но что конкретно - не поняли?

Я смотрел в русском переводе, но название было на английском.
Дело не в том, что не понял, просто временами переключался потому что-то пропустил, пересматривать не стал. Насколько я помню в фильме конкретного вывода не делается, просто говорится о том, какие и как делались выводы и эксперименты.
Собственно сказанное, относится не конкретно к космологам, иначе я бы и не цитировал.

В космологии слишком много допущений по причине того, что наблюдаемые объекты находятся слишком далеко, в то время как материал Земли доступен для непосредственного наблюдения. я ведь уже написал Вам, что слои Земли даже непосредственно наблюдаемы в 20 км в глубину.

Ну так что-то очень далеко, что-то очень маленькое, что-то слишком было давно и т.д.
По вашему археология это точная наука? Может ее можно сравнить с математикой?

Кстати, какой "Планк" - не тот ли, в чью честь названа постоянная Планка?

Я нашел текст, не совсем так как я запомнил, но вообщем то, тоже подходит под тему "человеческий фактор в науке".
Заодно и еще одна цитата.
Цитата: "Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, но чаще так, что противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивают истину сразу". Макс Планк.
Из интервью с Ю.Фомином:
- Мне приходилось сталкиваться с многими очень крупными учеными и дискутировать с ними на разные такие, м-м-м, животрепещущие темы. И я убедился в том, что здесь в значительной степени действует страх. Дело в том, что они чувствуют что, что-то не так в том, что они излагают и когда появляются новые идеи, которые в корне перечеркивают все их взгляды, то естественно появляется страх за свое место, за свое кресло. Один ученый мне прямо сказал: "что ж вы хотите, чтобы все чему меня учили, чему я учил других, чтобы все выкинуть это за борт? Я не могу пойти на это, меня не простят мои коллеги"

Т.е. Вы хотите сказать, что если в очень древних слоях Земли явным образом обнаруживаются вулканические породы, то ученым нужно перекреститься и подождать, пока появятся слепые учение, а зрячие вымрут, и тогда противоречия между библией и воочию наблюдаемым исчезнут?

Я считаю, более по научному, стоит допускать все, даже то, что кажется невозможным, (имеет шанс хотя бы один на миллион), и все необходимо исследовать, а до тех пор не утверждать.

Вы ну никак не поймете, что наука - это не какие-то отдельные ученые, пусть даже крупные, это организация, которая выработала методы поверки знаний.

По-моему это как раз в не понимаете. Как раз когда один ученый - система замкнутая, человек сам себя может проверить не делает ли он выводы рано или не рано (просто лень исследовать все варианты, хочется побыстрее славы), не движим ли он амбициями.
Вы никак не можете понять, что я пытаюсь вам донести, что если бы это касалось точных наук, тогда любой другой ученый может проверить и найти ошибку, но когда идет исследование очень приближенное, например археология, биология, история и т.д. ученые внутренним чутьем могут чувствовать, что что-то не то, но при этом делать вид, что все нормально (побуждения могут быть совсем разные) и тут не помогут никакие методы поверки знаний. Если вы этого не понимаете, то вы не понимаете ни кто такой человек, ни то как он принимает информацию, ни то, как можно манипулировать информацией (даже из самых "благих" целей).

А кто такой Фомин? Он член какой-то РНАН (российской народной академии наук). Что это за "народная академия наук"?

Не знаю, кто такой Фомин. Лично не знаком, вместе не работал, и дети наши в один садик не ходят.

Нет, но и не спешить с выводами. Как часто ученые начинают делать выводы с другого конца, типа "а допустим Библия не лжет"? ведь сразу появляются и другие выводы. А вот не часто. И не потому что ненаучно, а потому что не популярно, боятся что засмеют.

А если допустить, что библия не лжет, тогда небо - твердь, на нем прикреплены звезды, солнце и луна. Только никто из ученых с заведомой целью опорочить библию не мыслит. Им вообще наплевать на библии и кораны, они занимаются своим делом, и его знают.

Во-первых не надо заведомо тупить, когда имеешь дело с Библией, иначе и результат выйдет подобный. Я уже говорил, что ищешь в Библии, то и найдешь.
Я и не говорил, что ученые пытаются опорочить Библию, я говорю, что иногда логичнее было бы подходить с другой стороны. Ранее, я приводил в пример гору Рашмор. Почему к примеру ученым не попытатся ее исследовать с такой точки зрения, что лица на этой горе это лишь результат времени, физики и случайности? Попытатся вывести теорию, как это могло случится без вмешательства личности. Вы скажете это глупо потому, что явно видно, что есть действие личности, потому будет просто бесполезная трата времени. Я согласен. Так вот есть ли в науке сегодня критерий, который отделяет создание от случайности? Если нет, то может получится глупо когда мы будем придумывать как могло случайно произойти то, что было просто построено. Потому что это тоже может оказаться бесполезной тратой времени. Более того может родится куча ложных теорий. И все потому что начали не с того конца (или не попытались подойти с обоих).

А где тут противоречие? Вот если бы цвет кожи у женщины был как в фильме "Аватар" или же биооснова не углеродная, а кремневая, тогда тут стоило бы задасться таким вопросом. А так скорее наоборот подтверждает, что взята от Адама, только развиты были разные стороны.

т.е. Вы все-таки сторонник мысли, что изначально люди были андрогинами?

Кстати я слышал такую версию, только не про людей, а про конкретно Адама.
Я не знаю. Вообщем-то никто не знает.

Наука ничего такого не говорит, она говорит другие вещи. А Вы сейчас про что написали - дескать, пусть все объективное свидетельствует против ваших верований, оно Вам ни к чему, и верования дороже?

Медицина не относится к науке? Черпает свой авторитет не на науке?

Неверные диагнозы и прогнозы бывают при отсутствии должной диагностики. В медицине прогнозы делаются предположительно, на основании частоты повторяющихся исходов, а это заранее определяет границы вероятности исхода. Кроме того, медицина относится к прикладным направлениям деятельности, фундаментальная же медицина не ставит никому диагнозы.

А другая наука строится не на основании частоты повторяющихся исходов?

Поймите такую штуку, сила Христианства не в научных и исторических данных, а в Самой Личности Бога.

Откуда у вас сведения, что Вы имеете дело с "Самой Личностью Бога"? Да и о какой такой "силе" Вы говорите - о силе внушения? О силе страсти к бессмертию? но ведь мошенники тоже многое обещают, значит ли это, что им следует доверять и следовать?

Когда вы общаетесь (или общались) со своими родителями с чего вы понимали, что в это время вы общались со своими родителями? Если вы на это ответите, тогда вы почти сами ответили на свой предыдущий вопрос, остальное я могу добавить.
Со временем вы научаетесь узнавать и мошенников, потому они не могут вас бессконечно разводить.

Ну вот, узнавая все больше объективного материала, связанного так или иначе с темой Библии, мы и начинаем понимать, что библия - из области мошенничества. Если даже почитать Деяния апростолов, то увидим, что христианская религия начинала как банальная секта, в ней был свой общак, куда обманутые люди несли все свои сбережения и богатства, и ради этого и была создана эта секта. Потом она с помощью языческого римского императора Константина вышла на государственный уровень.

Вы не ответили про родителей.

Я не говорил, что вы тусовали. Но вы эти факты навярника уже взяли готовыми где-то или вы их исследовали отдельно? Учавствовали в расскопках, исследованиях древних цивилизаций? Скорее всего вы выбрали самый простой путь.

Конечно, зачем мне ехать в Палестину, если в научных источниках опубликованы все результаты раскопок и произведена расшифровка текстов? Вы не доверяете расшифровке, верите в мировой сговор ученых? При этом верите в написанное в библии неизвестно кем и неизвестно когда?

Сговор ученых? Нет. Ложь задействует самые разные уровни. Если вы думаете, что вас нельзя обмануть или что это достаточно трудно, то вы достаточно наивны. И не только вас, но и любого другого ученого. Просто клади вам в голову определенные мысли в определенном порядке, вы то ведь думаете, что все мысли это ваши мысли, и вы схаваете просто всё. Духовному миру с вами очень просто работать, особенно если вы игнорируете элементарные правила.

С кем это Вы непосредственно общаетесь? Надеюсь, не ошибусь, если предположу, что у вас это "общение" представляет собой монолог, потому что до тех пор, пока Вы общаетесь с богом, еще не все потеряно, но когда бог начнет с вами общаться, нужно вызывать психиатрическую бригаду. Таких общающихся в психоневрологических диспансерах много.

А почему вы так считаете? Потому что Бога нет? А почему? Потому что не может быть?
Может вы проводили какие-то исследования? А то в одном месте, вы прямо суперученый, а в другом, больше напоминаете соседа-алкоголика, у которого больше амбиций, чем чего-либо еще.

Так Вы все-таки слышите слова бога? Вы что-то принимаете из медицинских препаратов, из галлюциногенов?

Общение это не только слова. В семье, т.е. в близком кругу, чаще всего общение уже больше выражается через дела, поступки.
Любое проявления Бога в моей жизни это общение с Ним, потому как и в это время я Его познаю. То что я ранее приводил в пример, по поводу синхронности мыслей, это также можно сказать общение с Ним.

Согласен. Но это правило ведь касается не только верующих людей, согласны?

Согласен, вот только с восприятием фактов у верующих большие проблемы.

Меньшие, чем вы думаете. Просто вы действительно не учитываете, как человек воспринимает информацию.

[Atmel]

В Библии описано ВСЕ что знал Ной?

В отношении жертвоприношения - да. Они там описаны.

Так и написано: "и это все, что знал Ной"?

А потом отвечено - в отношении ритуалов жертвоприношений - да, все. А уж что еще кроме жнртвоприношений знал мифический Ной, в Библии не написано.

Для евреев. Из населения Земли о специфическе этих ритуалов до тех пор известно только хананеям, чья религия станет так ненавистна яхвистским пророкам.

Тогда нет никакого противоречия.

Куда же оно делось? Известно хананеям, и проповедуется потом евреям, которые идут в Ханаан. Почему хананеи знают, а евреи узнают только перед приходом в Ханаан?

Т.е. если двум ученым приходит один и тот же вывод, то один из них обязательно украл у другого? Иного не дано?

Ученым идеи приходят как выводы из наблюдаемых ими явлений и их закономерностей. А вот такую совокупность частностей, как специфические ритуалы, вроде отдавания каких-то особых частей жертвы священнику, одновременно придумать разными народами невозможно.

А более адекватные аргументы будут? Или просто - невозможно, потому что невозможно (а на самом деле, потому что мне не понятно, а я пуп земли и собственно определяю, что возможно, а что нет, я ведь такой умный).

А все адекватно - совпасть такие специфические ритуалы не могут без того, чтобы эти цивилизации контактировали друг с другом. И поскольку хананеям они известны раньше, чем евреям, то евреи получили их от хананеев. Поднапрягитесь, это просто понять, нужно только включить кору головного мозга, а не только его подкорку.

Лучше вы ответьте, чем языческое отличается от неязыческого?

В ритуальной части ничем. Поэтому давая ритуальное предписание, совпадающее с ритуалами язычников, открывается путь к синкретизму.

Так если в ритуальной части может ничем не отличаться (это кстати не всегда так), то в чем проблема?

Для умственно заторможенных - если ритуалы не отличаются у языческого народа и монотеистического, то монотеистический впадает в синкретизм.

Так зачем нужно было Яхве давать евреям такой ритуал? Какая была цель и чем так он ему дорог? Почему так было важнонаказать отдавать священнику именно правую ногу, а не левую?

Пока не могу сказать. Но со временем, когда узнаешь все больше и больше, понимаешь, что у Бога "все на своих местах" и все каким-то образом связано и часто, то что было в ВЗ, также является прообразом для Нового Завета, т.е. сейчас есть подобное, но в духовном смысле.

Т.е. богу важно, чтобы жрецам отдавали именно эти части? Так почему потом стало неважно, когда жертвенники евреям отменили совсем (после "второго храма")? В чем была такая необходимость такого установления?

Я бы сказал так, до сих пор мы просто не касались принципиально чего-то важного для Библии. Потому, да, пока даже серьезно не отношусь к нашей беседе.

Ну конечно, Вам кажется серьезным все наиболее сказочное в Библии. Чудеса там всякие, непорочное зачатие, воскресшие в момент смерти Иисуса в своих гробах святые, зачем-ито попершиеся в Иерусалим пугать тамошних жителей, которые, кстати, их так и не увидели. Может, просто по дороге те снова умерли?

Наиболее важное, это то, что касается каждого человека прямо сегодня, важно для его жизни и для практической жизни, а также жизни будущей.

Прямо сегодня важно отделить сказочное и мифическое (т.е. ошибочное) от реального. Вы этим заниматься не хотите.

Я, кстати, от вас до сих пор четкого довода не услышал по поводу того, почему ритуалы у евреев и еще кого не могут быть похожи? Особенно с учетом того, что если подобные вещи приходят через духовный мир, то даже если одним говорил Бог, а другим какой-нибудь там Ваал (бес), и с учетом того, что у сатаны с фантазией всегда было плохо и он постоянно ворует идеи у Бога, только выдает уже со своими "приправками" в извращенном виде, то почему делается вывод, что евреи, что-то взяли у другой народности?

Вот ведь великая бестия какая, этот сатана, бога постоянно обманывает. Бог придумал ритуалы и расчитывал дать их избранному народу, а бес прочитал мысли бога наперед, когда они еще у того в головушке и не появились, и навязал их хананеям, наперед зная, что Яхва приведет евреев туда и даст их им.
Пешите ищо, с вами весело.

Прочитал мысли? Нет. Я думаю в духовном мире есть вещи общеизвестные. Потому Бог этого просто не скрывал, ведь сила-то не в ритуале - я вам все пытаюсь это донести.

Т.е. язычники не менее духовны, чем монотеизированные евреи? Иудаизм и христианство теряют монополию на духовность?

Я не знаю, как вам еще объяснить. Я вам говорю, у меня нет времени, читать целые статьи, если вы уже читали эти статьи, вы знаете где в ней находится, то что интересует, сделайте вырезки, скопируйте сюда. Если вам сложно, тогда забейте.

Че копировать-то, Вы ж и здесь их не читаете. В указанных статьях все достаточно лаконично написано, нужно только прочитать. И Шифмана копировать можно много, только у Вас снова мозг отрубится при первых же предложениях.

Может и отрубится. У меня уже "рекламный" рефлекс выработался. Как пургу начинают гнать, голова отключается.

Но от библейской пурги у Вас не отрубается же? Так почему отрубается, когда Вам излагают объективные сведения со стороны ученых?

М-м-м, чего-то там про темную материю. Фильм называется: Most of Our Universe is Missing. Поищите, может на youtube есть. Где-то 35-я минута.

Так фильм был на английском? Почему Вы указываете его английское название, а не русское?
Я так понял, что Вы что-то в фильме услышали, но что конкретно - не поняли?

Я смотрел в русском переводе, но название было на английском.
Дело не в том, что не понял, просто временами переключался потому что-то пропустил, пересматривать не стал. Насколько я помню в фильме конкретного вывода не делается, просто говорится о том, какие и как делались выводы и эксперименты.
Собственно сказанное, относится не конкретно к космологам, иначе я бы и не цитировал.

Но в фильме это относится к космологии! К вопросу о темной материи. Темная материя - это космология. В фильме речь шла о модели космоса. О темной материи известно очень и очень мало, в то время как о земной коре - очень многое.

В космологии слишком много допущений по причине того, что наблюдаемые объекты находятся слишком далеко, в то время как материал Земли доступен для непосредственного наблюдения. я ведь уже написал Вам, что слои Земли даже непосредственно наблюдаемы в 20 км в глубину.

Ну так что-то очень далеко, что-то очень маленькое, что-то слишком было давно и т.д.
По вашему археология это точная наука? Может ее можно сравнить с математикой?

Кажется, Вы спутали геологию с археологией (мы ведь говорили сейчас о геологии!). Да, достаточно точная, хотя в ней есть свои гипотезы и предположения в отношении трактовок материалов, но мы будем рассматривать только строго установленные факты. Также как и геология, тем более, что математические методы входят в ее инструментарий.

Я считаю, более по научному, стоит допускать все, даже то, что кажется невозможным, (имеет шанс хотя бы один на миллион), и все необходимо исследовать, а до тех пор не утверждать.

Т.е. нам нужно также проверить, может ли к нам с планеты лилипутов прилететь розовый галактически бегемотик?

Вы ну никак не поймете, что наука - это не какие-то отдельные ученые, пусть даже крупные, это организация, которая выработала методы поверки знаний.

По-моему это как раз в не понимаете. Как раз когда один ученый - система замкнутая, человек сам себя может проверить не делает ли он выводы рано или не рано (просто лень исследовать все варианты, хочется побыстрее славы), не движим ли он амбициями.
Вы никак не можете понять, что я пытаюсь вам донести, что если бы это касалось точных наук, тогда любой другой ученый может проверить и найти ошибку, но когда идет исследование очень приближенное, например археология, биология, история и т.д. ученые внутренним чутьем могут чувствовать, что что-то не то, но при этом делать вид, что все нормально (побуждения могут быть совсем разные) и тут не помогут никакие методы поверки знаний. Если вы этого не понимаете, то вы не понимаете ни кто такой человек, ни то как он принимает информацию, ни то, как можно манипулировать информацией (даже из самых "благих" целей).

В геологии, как и в любой науке, один ученый может ошибаться, но система не может, а почему - я уже Вам писал (про формирование рецензируемой базы знаний). Но Вы настолько от науки далеки, что до Вас никак это не дойдет. В геологии нет интуитивно получаемых сведений, нет магии и сверхъестественного, как в христианстве, здесь обобщение эмпирического опыта и выведение умозаключений исходя из объективных и подтвержденных данных.

Предлагаю Вам попробовать вникнуть в геологию как науку и понять, как она делает свои выводы. Есть неплохой современный учебник - О.Г.Сорохтин, С.А.Ушаков. Развитие Земли, М: Изд-во МГУ, 2002. 506 с. (это глава, посвященная тектонике литосферных плит протеррозоя и фанерозоя).

А вот здесь приведена реконструкция геологических событий в палеозое, описаны древние вулканические дуги Земли в Алтае-Саянской складчатой области, свидетельствующие о наличии глобальной вулкнической деятельности на Замле в самые древние периоды ее развития.

А кто такой Фомин? Он член какой-то РНАН (российской народной академии наук). Что это за "народная академия наук"?

Не знаю, кто такой Фомин. Лично не знаком, вместе не работал, и дети наши в один садик не ходят.

Вот, кто такой Фомин, Вы не знаете, тем не менее подсовываете его слова в качестве какого-то откровения. Неужели Вы считаете, что это действительно крупный ученый, чье мнение нужно считать весомым? Кстати, этот Фомин все время пытается втереть про какие-то энерго-информационные поля, существование которых никто не наблюдал. Почему ученые должны воспринимать его слова всерьез, осталось непонятным.

Нет, но и не спешить с выводами. Как часто ученые начинают делать выводы с другого конца, типа "а допустим Библия не лжет"? ведь сразу появляются и другие выводы. А вот не часто. И не потому что ненаучно, а потому что не популярно, боятся что засмеют.

А если допустить, что библия не лжет, тогда небо - твердь, на нем прикреплены звезды, солнце и луна. Только никто из ученых с заведомой целью опорочить библию не мыслит. Им вообще наплевать на библии и кораны, они занимаются своим делом, и его знают.

Во-первых не надо заведомо тупить, когда имеешь дело с Библией, иначе и результат выйдет подобный. Я уже говорил, что ищешь в Библии, то и найдешь.
Я и не говорил, что ученые пытаются опорочить Библию, я говорю, что иногда логичнее было бы подходить с другой стороны. Ранее, я приводил в пример гору Рашмор. Почему к примеру ученым не попытатся ее исследовать с такой точки зрения, что лица на этой горе это лишь результат времени, физики и случайности? Попытатся вывести теорию, как это могло случится без вмешательства личности. Вы скажете это глупо потому, что явно видно, что есть действие личности, потому будет просто бесполезная трата времени. Я согласен. Так вот есть ли в науке сегодня критерий, который отделяет создание от случайности? Если нет, то может получится глупо когда мы будем придумывать как могло случайно произойти то, что было просто построено. Потому что это тоже может оказаться бесполезной тратой времени. Более того может родится куча ложных теорий. И все потому что начали не с того конца (или не попытались подойти с обоих).

Есть такой критерий. Потому что есть результаты природных закономерностей, которые отличны от результатов, получаемых в результате чье-то сознательной деятельности. Например, только в результате человеческой деятельности может получиться строгий равносторонний квадрат или строгая прямая линия. В результате действия ветра на горные породы может получиться что-то отдаленно похожее не человеческий нос, но люди всегда способны отличить это по степени точности воспроизведения реального человеческого лица. Неужели Вы сами не догадались?

Вероятность появления человеческого барельефа на горе естественным путем без участия человека равна нулю.

А где тут противоречие? Вот если бы цвет кожи у женщины был как в фильме "Аватар" или же биооснова не углеродная, а кремневая, тогда тут стоило бы задасться таким вопросом. А так скорее наоборот подтверждает, что взята от Адама, только развиты были разные стороны.

т.е. Вы все-таки сторонник мысли, что изначально люди были андрогинами?

Кстати я слышал такую версию, только не про людей, а про конкретно Адама.
Я не знаю. Вообщем-то никто не знает.

А Адам не человек? Но почему тогда женщина должна подчиняться мужчине, если Адам не был мужчиной? Гермафродит не мужчина, потому что мужчина - это отдельый пол.

Ну так с кем должен был совокупляться это ваш Адам? Для чего-то половые органы ему были даны?

Медицина не относится к науке? Черпает свой авторитет не на науке?

Неверные диагнозы и прогнозы бывают при отсутствии должной диагностики. В медицине прогнозы делаются предположительно, на основании частоты повторяющихся исходов, а это заранее определяет границы вероятности исхода. Кроме того, медицина относится к прикладным направлениям деятельности, фундаментальная же медицина не ставит никому диагнозы.

А другая наука строится не на основании частоты повторяющихся исходов?

Какова вероятность превращения носорога в птицу?

Когда вы общаетесь (или общались) со своими родителями с чего вы понимали, что в это время вы общались со своими родителями? Если вы на это ответите, тогда вы почти сами ответили на свой предыдущий вопрос, остальное я могу добавить.
Со временем вы научаетесь узнавать и мошенников, потому они не могут вас бессконечно разводить.

Ну вот, узнавая все больше объективного материала, связанного так или иначе с темой Библии, мы и начинаем понимать, что библия - из области мошенничества. Если даже почитать Деяния апростолов, то увидим, что христианская религия начинала как банальная секта, в ней был свой общак, куда обманутые люди несли все свои сбережения и богатства, и ради этого и была создана эта секта. Потом она с помощью языческого римского императора Константина вышла на государственный уровень.

Вы не ответили про родителей.

Зато я ответил про христиан-мошенников, организовавших свою секту для сбора денег. Что касается родителей, то вполне может оказаться так, что, например, отцом может оказаться совсем другой мужчина. Или вообще, ребенку могут не сказать, что он приемный. Определить точно родительскую принадлежность может генетический метод.

Я не говорил, что вы тусовали. Но вы эти факты навярника уже взяли готовыми где-то или вы их исследовали отдельно? Учавствовали в расскопках, исследованиях древних цивилизаций? Скорее всего вы выбрали самый простой путь.

Конечно, зачем мне ехать в Палестину, если в научных источниках опубликованы все результаты раскопок и произведена расшифровка текстов? Вы не доверяете расшифровке, верите в мировой сговор ученых? При этом верите в написанное в библии неизвестно кем и неизвестно когда?

Сговор ученых? Нет. Ложь задействует самые разные уровни. Если вы думаете, что вас нельзя обмануть или что это достаточно трудно, то вы достаточно наивны. И не только вас, но и любого другого ученого. Просто клади вам в голову определенные мысли в определенном порядке, вы то ведь думаете, что все мысли это ваши мысли, и вы схаваете просто всё. Духовному миру с вами очень просто работать, особенно если вы игнорируете элементарные правила.

А не сатана ли организовал при бурении геологических скважин вулканические слои земной поверхности, чтобы ученые поддались сатанинской лжи? Потому что очень большое число ученых наблюдало такое строение постоянно, и если один ученый ошибся, то его поправят другие ученые, которые не спешат верить навскидку, они требуют проверки.

Так Вы все-таки слышите слова бога? Вы что-то принимаете из медицинских препаратов, из галлюциногенов?

Общение это не только слова. В семье, т.е. в близком кругу, чаще всего общение уже больше выражается через дела, поступки.
Любое проявления Бога в моей жизни это общение с Ним, потому как и в это время я Его познаю. То что я ранее приводил в пример, по поводу синхронности мыслей, это также можно сказать общение с Ним.

Т.е. Вы слова бога не слышите, но видите его телодвижения? О, это другой синдром обмана чувств. Как в вашей жизни проявляется Бог? Вы как определяете, что случаемое с Вами является по произволу бога, а не случается в естественном ходе событий?

Согласен. Но это правило ведь касается не только верующих людей, согласны?

Согласен, вот только с восприятием фактов у верующих большие проблемы.

Меньшие, чем вы думаете. Просто вы действительно не учитываете, как человек воспринимает информацию.

Почему, учитываю. Все зависит от источника информации. Для верующего этот источник - Библия и сказания авторитетных деятелей церкви. Но как раз этот источник и есть сомнительный.

А давайте все-таки пообсуждаем Библию. Я Вам привел пример из Библии, когда воскресшие в момент смерти И.Христа "святые" в своих гробах воскресли и потащили свои воскресшие мощи в Иерусалим. Скажите, что говорят христианские толкователи, эти святые отправились в виде скелетов или обросли другими биологическими тканями? Написано, что они "явились многим", а кто это видел, откуда сведения? Почему о таком потрясающем, неординарном событии никто больше не упоминает, в том числе другие евангелисты?

[DiGi]

А потом отвечено - в отношении ритуалов жертвоприношений - да, все. А уж что еще кроме жнртвоприношений знал мифический Ной, в Библии не написано.

Да, в Библии не написано. Но с чего вы взяли, что там должно быть все записано? Там написано,только то,что нужно.

Куда же оно делось? Известно хананеям, и проповедуется потом евреям, которые идут в Ханаан. Почему хананеи знают, а евреи узнают только перед приходом в Ханаан?

А все адекватно - совпасть такие специфические ритуалы не могут без того, чтобы эти цивилизации контактировали друг с другом. И поскольку хананеям они известны раньше, чем евреям, то евреи получили их от хананеев. Поднапрягитесь, это просто понять, нужно только включить кору головного мозга, а не только его подкорку.

Для умственно заторможенных - если ритуалы не отличаются у языческого народа и монотеистического, то монотеистический впадает в синкретизм.

До тех пор пока вы не будете в расчет брать духовный мир, у нас будут разные результаты и разные "невозможно". У вас есть какие-то доказательства относительно несущестования духовного мира?
Вы считаете, меня умственно заторможенным, потому что не можете понять, что сами слепы. У виновных есть привычка искать виноватых, чтобы оправдаться. И вы это делаете на протяжении всего разговора. Хотите себя поутешать? Ну поутешайтесь.

Т.е. богу важно, чтобы жрецам отдавали именно эти части? Так почему потом стало неважно, когда жертвенники евреям отменили совсем (после "второго храма")? В чем была такая необходимость такого установления?

Я уже сказал, не знаю. Как узнаю скажу. До вас я даже не обращал внимания.

Прямо сегодня важно отделить сказочное и мифическое (т.е. ошибочное) от реального. Вы этим заниматься не хотите.

Я этим уже давно занимаюсь.

Т.е. язычники не менее духовны, чем монотеизированные евреи? Иудаизм и христианство теряют монополию на духовность?

Смотря, что вы понимаете под духовностью. Если связь с духовным миром, то возможно даже и более. А если близость к Богу, то вряд ли.

Но от библейской пурги у Вас не отрубается же? Так почему отрубается, когда Вам излагают объективные сведения со стороны ученых?

Откуда вы знаете об объективности сведений? Да ни откуда. Просто вы считаете, что высокий процент, что это так. Короче говоря просто доверяете (верите), можно даже сказать поклоняетесь.

Но в фильме это относится к космологии! К вопросу о темной материи. Темная материя - это космология. В фильме речь шла о модели космоса. О темной материи известно очень и очень мало, в то время как о земной коре - очень многое.

Космологи это отдельный вид? Это не люди? Они по другому на все смотрят? С чего взяли, что космологи отличаются от других людей?

Достаточно точная, тем более, что математические методы входят в ее инструментарий.

Т.е. с помощью археологии можно воссоздать такую точную модель, что можно узнать о чем люди говорили в конкретный день? Если нет, то в чем тут математическая точность?

Я считаю, более по научному, стоит допускать все, даже то, что кажется невозможным, (имеет шанс хотя бы один на миллион), и все необходимо исследовать, а до тех пор не утверждать.

Т.е. нам нужно также проверить, может ли к нам с планеты лилипутов прилететь розовый галактически бегемотик?

Как много людей, есть среди пусть даже ученых, которые говорят о "розовом галактическом бегемотике"не в шутку. Ни одного. А о Боге? Множество. Разницу видите. Или все тормозите?

В геологии, как и в любой науке, один ученый может ошибаться, но система не может, а почему - я уже Вам писал (про формирование рецензируемой базы знаний). Но Вы настолько от науки далеки, что до Вас никак это не дойдет. В геологии нет интуитивно получаемых сведений, нет магии и сверхъестественного, как в христианстве, здесь обобщение эмпирического опыта и выведение умозаключений исходя из объективных и подтвержденных данных.

Ладно, проехали.

Вот, кто такой Фомин, Вы не знаете, тем не менее подсовываете его слова в качестве какого-то откровения. Неужели Вы считаете, что это действительно крупный ученый, чье мнение нужно считать весомым? Кстати, этот Фомин все время пытается втереть про какие-то энерго-информационные поля, существование которых никто не наблюдал. Почему ученые должны воспринимать его слова всерьез, осталось непонятным.

Почему-то про цитату Планка вы ничего не сказали. Ну конечно Планк величина. Мы конечно можем обвинять других в предвзятости, но самим надо делать вид, что не такие.

Есть такой критерий. Потому что есть результаты природных закономерностей, которые отличны от результатов, получаемых в результате чье-то сознательной деятельности. Например, только в результате человеческой деятельности может получиться строгий равносторонний квадрат или строгая прямая линия. В результате действия ветра на горные породы может получиться что-то отдаленно похожее не человеческий нос, но люди всегда способны отличить это по степени точности воспроизведения реального человеческого носа. Неужели Вы сами не догадались?

Этот критерий рассматривает только человеческую деятельность или в принципе интелектуальную не важно какого уровня?

Вероятность появления человеческого барельефа на горе естественным путем без участия человека равна нулю.

Нулю или близкое к нулю?

А где тут противоречие? Вот если бы цвет кожи у женщины был как в фильме "Аватар" или же биооснова не углеродная, а кремневая, тогда тут стоило бы задасться таким вопросом. А так скорее наоборот подтверждает, что взята от Адама, только развиты были разные стороны.

т.е. Вы все-таки сторонник мысли, что изначально люди были андрогинами?

Кстати я слышал такую версию, только не про людей, а про конкретно Адама.
Я не знаю. Вообщем-то никто не знает.

А Адам не человек? Но почему тогда женщина должна подчиняться мужчине, если Адам не был мужчиной? Гермафродит не мужчина, потому что мужчина - это отдельый пол.

Отвечу от "противного". Потому что по-другому хуже. Не только женщина по-особенному устроена, но и мужщина. Его потенциал сильно снижается, если в семье не он руководит, а жена.

Ну так с кем должен был совокупляться это ваш Адам? Для чего-то половые органы ему были даны?

А откуда вы знаете, как был устроен первоначальный Адам?

Что касается родителей, то вполне может оказаться так, что, например, отцом может оказаться совсем другой мужчина. Или вообще, ребенку могут не сказать, что он приемный. Определить точно родительскую принадлежность может генетический метод.

И как часто вы делали своим родителям анализ, чтобы быть убежденным в том, что вы имеете дело имеено со своими родителями?

А не сатана ли организовал при бурении геологических скважин вулканические слои земной поверхности, чтобы ученые поддались сатанинской лжи? Потому что очень большое число ученых наблюдало такое строение постоянно, и если один ученый ошибся, то его поправят другие ученые, которые не спешат верить навскидку, они требуют проверки.

Я не о таком уровне лжи говорил.
Возвращаясь в слоям. Лично я пока еще ничего не отвергал. Делал ли это какой-то ученый верующий?

Общение это не только слова. В семье, т.е. в близком кругу, чаще всего общение уже больше выражается через дела, поступки.
Любое проявления Бога в моей жизни это общение с Ним, потому как и в это время я Его познаю. То что я ранее приводил в пример, по поводу синхронности мыслей, это также можно сказать общение с Ним.

Т.е. Вы слова бога не слышите, но видите его телодвижения? О, это другой синдром обмана чувств. Как в вашей жизни проявляется Бог? Вы как определяете, что случаемое с Вами является по произволу бога, а не случается в естественном ходе событий?

Точно также как и вы. Через отношения.
У вас ведь наверняка есть родня, или друзья, да хотя бы просто знакомые. Вы же не общаетесь с ними с помощью научных приборов или тестов. Тем не менее, вы ведь определяете каким-то образом, что общаетесь с личностями, а не с галлюцинациями.

Меньшие, чем вы думаете. Просто вы действительно не учитываете, как человек воспринимает информацию.

Почему, учитываю. Все зависит от источника информации. Для верующего этот источник - Библия и сказания авторитетных деятелей церкви. Но как раз этот источник и есть сомнительный.

Похоже все-таки не очень. Поймите, у человека вера постоянно угасает. Если ее не подпитывать, то достаточно быстро человек начнет то, во что верил воспринимать, сначала как просто идею, потом просто информацию, а потом ему уже просто это будет противно. Дальше обычно один из двух вариантов, или человек оставляет себе это в виде идеи, но уже практически в своей жизни никак не использует, либо наоборот ожесточается и становится ярым противником.
Можно в какой-то степени "продлевать" веру за счет чьих-то рассказов "а вот у меня..." Но чем дальше, тем это все слабже и слабже срабатывает и в один момент это наоборот может ускорить процесс перехода к ожесточению.
Вера подкрепляется собственными действиями и результатами.

Кстати понятие естественной веры вы можете рассмотреть на примере науки. Потому как без веры, наука бы не развивалась.
Также еще должны понять вера отличается от умственного восприятия (идеи) практической стороной. Без практической стороны, вера не является таковой, это просто идея для конкретного человека.

А давайте все-таки пообсуждаем Библию. Я Вам привел пример из Библии, когда воскресшие в момент смерти И.Христа "святые" в своих гробах воскресли и потащили свои воскресшие мощи в Иерусалим. Скажите, что говорят христианские толкователи, эти святые отправились в виде скелетов или обросли другими биологическими тканями? Написано, что они "явились многим", а кто это видел, откуда сведения? Почему о таком потрясающем, неординарном событии никто больше не упоминает, в том числе другие евангелисты?

Не знаю.

[Atmel]

А потом отвечено - в отношении ритуалов жертвоприношений - да, все. А уж что еще кроме жнртвоприношений знал мифический Ной, в Библии не написано.

Да, в Библии не написано. Но с чего вы взяли, что там должно быть все записано? Там написано,только то,что нужно.

Тогда объясните, каким таким жрецам должен был отдавать части животного мифический ной, если с ним спаслась только его семья?

Куда же оно делось? Известно хананеям, и проповедуется потом евреям, которые идут в Ханаан. Почему хананеи знают, а евреи узнают только перед приходом в Ханаан?

А все адекватно - совпасть такие специфические ритуалы не могут без того, чтобы эти цивилизации контактировали друг с другом. И поскольку хананеям они известны раньше, чем евреям, то евреи получили их от хананеев. Поднапрягитесь, это просто понять, нужно только включить кору головного мозга, а не только его подкорку.

Для умственно заторможенных - если ритуалы не отличаются у языческого народа и монотеистического, то монотеистический впадает в синкретизм.

До тех пор пока вы не будете в расчет брать духовный мир, у нас будут разные результаты и разные "невозможно". У вас есть какие-то доказательства относительно несущестования духовного мира?

Духовный мир существует - это человеческая психика. А почему Вы считаете, что в том, что хананеи прознали про свои ритуалы от "духов"? Вы же сами сначала предположили, что про них рассказал кому-то по секрету Ной? И почему "духи" не рассказали про них другим народам, а умудрились рассказать только там, куда должны были прийти евреи? Обхитрили-таки Яхву бесы?

Вы считаете, меня умственно заторможенным, потому что не можете понять, что сами слепы. У виновных есть привычка искать виноватых, чтобы оправдаться. И вы это делаете на протяжении всего разговора. Хотите себя поутешать? Ну поутешайтесь.

Нет, я считаю Вас умственно заторможенным только потому, что Вы не в состоянии прочитать даже простой текст, не говоря уже о научных статьях. Вы их упорно игнорируете, все время прредлагая мне Вам рассказать.

Т.е. богу важно, чтобы жрецам отдавали именно эти части? Так почему потом стало неважно, когда жертвенники евреям отменили совсем (после "второго храма")? В чем была такая необходимость такого установления?

Я уже сказал, не знаю. Как узнаю скажу. До вас я даже не обращал внимания.

Ну вот видите, как я расширяю Ваше мировоззрение, до сей поры суженное рамками православных стандартов еврейско-христианской мифологии. А ведь если Яхву так важно, чтобы жрецам отдавали именно правые части животного, значит причина этого дожна быть?

Прямо сегодня важно отделить сказочное и мифическое (т.е. ошибочное) от реального. Вы этим заниматься не хотите.

Я этим уже давно занимаюсь.

Пока не видно, Вы лишь занимаетесь чтением христианской мифологии не выходя за ее пределы.

Но от библейской пурги у Вас не отрубается же? Так почему отрубается, когда Вам излагают объективные сведения со стороны ученых?

Откуда вы знаете об объективности сведений? Да ни откуда. Просто вы считаете, что высокий процент, что это так. Короче говоря просто доверяете (верите), можно даже сказать поклоняетесь.

Оттуда, что я знаю, как формируется современная научная база знаний - это сама методология науки, основанная на получении объективно регистрируемых явлений и данных и их верификация. Но туповатым христианам никак не понять этого.

Но в фильме это относится к космологии! К вопросу о темной материи. Темная материя - это космология. В фильме речь шла о модели космоса. О темной материи известно очень и очень мало, в то время как о земной коре - очень многое.

Космологи это отдельный вид? Это не люди? Они по другому на все смотрят? С чего взяли, что космологи отличаются от других людей?

Космологи - люди, но в то же время они занимаются в своей области знаний, котораЯ ограничена степенью доступности получения объективного материала. Я фильм-то посмотрел, правда, успел только примерно с той части, где процитированная Вами фраза.

Достаточно точная, тем более, что математические методы входят в ее инструментарий.

Т.е. с помощью археологии можно воссоздать такую точную модель, что можно узнать о чем люди говорили в конкретный день? Если нет, то в чем тут математическая точность?

а зачем нам надо воссоздавать, что кто-то сказал в такую-то секунду? Достаточно воссоздать только картину событий. А вот здесь уже включается точность. В археологии применяют различные методы датирования, а это математика и физика.

Я считаю, более по научному, стоит допускать все, даже то, что кажется невозможным, (имеет шанс хотя бы один на миллион), и все необходимо исследовать, а до тех пор не утверждать.

Т.е. нам нужно также проверить, может ли к нам с планеты лилипутов прилететь розовый галактически бегемотик?

Как много людей, есть среди пусть даже ученых, которые говорят о "розовом галактическом бегемотике"не в шутку. Ни одного. А о Боге? Множество. Разницу видите. Или все тормозите?

Но раз Вы уверены, что все надо проверять, даже совсем невероятное, то и розового галоктического бегемота тоже по-вашему надо вычислить?

В геологии, как и в любой науке, один ученый может ошибаться, но система не может, а почему - я уже Вам писал (про формирование рецензируемой базы знаний). Но Вы настолько от науки далеки, что до Вас никак это не дойдет. В геологии нет интуитивно получаемых сведений, нет магии и сверхъестественного, как в христианстве, здесь обобщение эмпирического опыта и выведение умозаключений исходя из объективных и подтвержденных данных.

Ладно, проехали.

Не "проехали", а я привел Вам в предыдущем посте ссылки на современные учебники по геологии. Изучайте, там вполне можно разобраться. А если Вам станет скучно, то там есть картинки. В том числе по геологическим разрезам Земли.
(на всякий случай снова привожу ссылку, посмотрите на странице 519 - в документе это страница 14) есть рисунок, чтобы вы смогли понять наглядно, если уж текст Вам кажется непосильным.

Вот, кто такой Фомин, Вы не знаете, тем не менее подсовываете его слова в качестве какого-то откровения. Неужели Вы считаете, что это действительно крупный ученый, чье мнение нужно считать весомым? Кстати, этот Фомин все время пытается втереть про какие-то энерго-информационные поля, существование которых никто не наблюдал. Почему ученые должны воспринимать его слова всерьез, осталось непонятным.

Почему-то про цитату Планка вы ничего не сказали. Ну конечно Планк величина. Мы конечно можем обвинять других в предвзятости, но самим надо делать вид, что не такие.

Голубчик, Вы хотя бы в курсе, когда жил Планк?

Есть такой критерий. Потому что есть результаты природных закономерностей, которые отличны от результатов, получаемых в результате чье-то сознательной деятельности. Например, только в результате человеческой деятельности может получиться строгий равносторонний квадрат или строгая прямая линия. В результате действия ветра на горные породы может получиться что-то отдаленно похожее не человеческий нос, но люди всегда способны отличить это по степени точности воспроизведения реального человеческого носа. Неужели Вы сами не догадались?

Этот критерий рассматривает только человеческую деятельность или в принципе интелектуальную не важно какого уровня?

Что-то какой-то вопрос у Вас сформулирован непонятно. Что-то неясно с воспроизведением человеческого носа у барельефов?

Вероятность появления человеческого барельефа на горе естественным путем без участия человека равна нулю.

Нулю или близкое к нулю?

Предел чего-то, равный бесконечному нулю, есть ноль. Вспоминайте школьную математику.

А Адам не человек? Но почему тогда женщина должна подчиняться мужчине, если Адам не был мужчиной? Гермафродит не мужчина, потому что мужчина - это отдельый пол.

Отвечу от "противного". Потому что по-другому хуже. Не только женщина по-особенному устроена, но и мужщина. Его потенциал сильно снижается, если в семье не он руководит, а жена.

И что Вы "ответили"? Снова ставлю вопрос (как можно более проще для христианского ума)- если Адам не был мужчиной, то как можно считать, что "жена" появилась от "мужа"?

[Atmel]

Ну так с кем должен был совокупляться это ваш Адам? Для чего-то половые органы ему были даны?

А откуда вы знаете, как был устроен первоначальный Адам?

Ну Вы же сами сейчас предположили, что Адам мог быть гермафродитом? Поймите, быть мужчиной (т.е. мужского пола) - это прежде всего иметь [только] мужской половой аппарат. А гермафродита нельзя отнести к какому-то полу, они бесполы.

Что касается родителей, то вполне может оказаться так, что, например, отцом может оказаться совсем другой мужчина. Или вообще, ребенку могут не сказать, что он приемный. Определить точно родительскую принадлежность может генетический метод.

И как часто вы делали своим родителям анализ, чтобы быть убежденным в том, что вы имеете дело имеено со своими родителями?

Были непосредственные свидетели моего рождения у моих родителей. Я не прочитал где-то у кого-то, что я сын таких-то родителей, я получил это знание от них и свидентелей. Кроме того, у меня есть государственное свидетельство о рождении, в котором указаны родители. В то же время что является свидетельством того, что Вы общаетесь с богом?

А не сатана ли организовал при бурении геологических скважин вулканические слои земной поверхности, чтобы ученые поддались сатанинской лжи? Потому что очень большое число ученых наблюдало такое строение постоянно, и если один ученый ошибся, то его поправят другие ученые, которые не спешат верить навскидку, они требуют проверки.

Я не о таком уровне лжи говорил.
Возвращаясь в слоям. Лично я пока еще ничего не отвергал. Делал ли это какой-то ученый верующий?

если Вы не отвергаете слои (уже прогресс!), то следующий этап понимания у Вас должен быть тот, что глубокие слои земной литосферы являются вулканического происхождения (осадочно-вулканического). А это и есть свидетельство того, что ранняя Земля вовсе не была благодатной, и вулканы не возникли после мифического "грехопадения Адама".

Поняли теперь? Долго же до Вас доходят такие простые вещи!

Общение это не только слова. В семье, т.е. в близком кругу, чаще всего общение уже больше выражается через дела, поступки.
Любое проявления Бога в моей жизни это общение с Ним, потому как и в это время я Его познаю. То что я ранее приводил в пример, по поводу синхронности мыслей, это также можно сказать общение с Ним.

Т.е. Вы слова бога не слышите, но видите его телодвижения? О, это другой синдром обмана чувств. Как в вашей жизни проявляется Бог? Вы как определяете, что случаемое с Вами является по произволу бога, а не случается в естественном ходе событий?

Точно также как и вы. Через отношения.
У вас ведь наверняка есть родня, или друзья, да хотя бы просто знакомые. Вы же не общаетесь с ними с помощью научных приборов или тестов. Тем не менее, вы ведь определяете каким-то образом, что общаетесь с личностями, а не с галлюцинациями.

Мои друзья и родня контактируют со мной посредством тактильных, звуковых сигналов, в общем, физической природы. А Вы как общаетесь со своим предполагаемым богом?

Меньшие, чем вы думаете. Просто вы действительно не учитываете, как человек воспринимает информацию.

Почему, учитываю. Все зависит от источника информации. Для верующего этот источник - Библия и сказания авторитетных деятелей церкви. Но как раз этот источник и есть сомнительный.

Похоже все-таки не очень. Поймите, у человека вера постоянно угасает. Если ее не подпитывать, то достаточно быстро человек начнет то, во что верил воспринимать, сначала как просто идею, потом просто информацию, а потом ему уже просто это будет противно. Дальше обычно один из двух вариантов, или человек оставляет себе это в виде идеи, но уже практически в своей жизни никак не использует, либо наоборот ожесточается и становится ярым противником.
Можно в какой-то степени "продлевать" веру за счет чьих-то рассказов "а вот у меня..." Но чем дальше, тем это все слабже и слабже срабатывает и в один момент это наоборот может ускорить процесс перехода к ожесточению.
Вера подкрепляется собственными действиями и результатами.

Ну так какие "действия и результаты" у Вас имеются?

Кстати понятие естественной веры вы можете рассмотреть на примере науки. Потому как без веры, наука бы не развивалась.
Также еще должны понять вера отличается от умственного восприятия (идеи) практической стороной. Без практической стороны, вера не является таковой, это просто идея для конкретного человека.

Практическая сторона веры - это чисто чисто психологический аспект, более ничего. Наука, кстати, начала развиваться как отказ от веры, так что не городите чепуху.

А давайте все-таки пообсуждаем Библию. Я Вам привел пример из Библии, когда воскресшие в момент смерти И.Христа "святые" в своих гробах воскресли и потащили свои воскресшие мощи в Иерусалим. Скажите, что говорят христианские толкователи, эти святые отправились в виде скелетов или обросли другими биологическими тканями? Написано, что они "явились многим", а кто это видел, откуда сведения? Почему о таком потрясающем, неординарном событии никто больше не упоминает, в том числе другие евангелисты?

Не знаю.

Я вот могу Вам сказать наиболее вероятное объяснение - никакие святые не воскресали, а просто ажитированному и экзальтированному автору евангелия пришла в голову такая нездоровая фантазия.

[DiGi]

Я вот могу Вам сказать наиболее вероятное объяснение - никакие святые не воскресали, а просто ажитированному и экзальтированному автору евангелия пришла в голову такая нездоровая фантазия.

Наиболее вероятное объяснение невсегда бывает правдой.

[Atmel]

Я вот могу Вам сказать наиболее вероятное объяснение - никакие святые не воскресали, а просто ажитированному и экзальтированному автору евангелия пришла в голову такая нездоровая фантазия.

Наиболее вероятное объяснение невсегда бывает правдой.

Любые сведения, полученные от людей с нездоровой психикой, коими являлись евангелисты, не просто недостоверны, к ним надо просто не надо относиться серьезно.