Как примирить клерикалов и дарвинистов

[Slovo]

Вы поставили телегу впереди лошади. Как я могу ответить на ваш вопрос если я, как следует из из моих постов, не определился тро-ло-ло вы или нет и что бы определится задал свой вопрос, а вы делаете всё что угодно только не отвечаете на него? А намёков я никаких не делал, а всё прямо излагал, закралось у меня подозрение я вас прямо и спросил, что бы это подозрение развеять или подтвердить. Не будье столь подозрительны.

Я вас ПОСЛЕДНИЙ раз спрашиваю - СЕЙЧАС вы считаете меня троллем или нет? Дайте четкий и однозначный ответ: да или нет, в противном случае это мой последний ответ вам.

[Slovo]

Вы поставили телегу впереди лошади. Как я могу ответить на ваш вопрос если я, как следует из из моих постов, не определился тро-ло-ло вы или нет и что бы определится задал свой вопрос, а вы делаете всё что угодно только не отвечаете на него? А намёков я никаких не делал, а всё прямо излагал, закралось у меня подозрение я вас прямо и спросил, что бы это подозрение развеять или подтвердить. Не будье столь подозрительны.

Я вас ПОСЛЕДНИЙ раз спрашиваю - СЕЙЧАС вы считаете меня троллем или нет? Дайте четкий и однозначный ответ: да или нет, в противном случае это мой последний ответ вам.

P.S. И что означает тро-ло-ло? Новое оскорбление?

[cabal100500]

Я вас ПОСЛЕДНИЙ раз спрашиваю - СЕЙЧАС вы считаете меня троллем или нет? Дайте четкий и однозначный ответ: да или нет, в противном случае это мой последний ответ вам.

А я в последний раз вам отвечаю что я бы не спрашивал вас тролль вы или нет если бы УЖЕ так считал. Зачем бы мне тогда спрашивать? Вы можете понять что если спрашивают значит не знают? Или это трудно?

в противном случае это мой последний ответ вам.

Странная реакция.

[Slovo]

А я в последний раз вам отвечаю что я бы не спрашивал вас тролль вы или нет если бы УЖЕ так считал. Зачем бы мне тогда спрашивать? Вы можете понять что если спрашивают значит не знают? Или это трудно?

А вы не находите странным спрашивать у предполагаемого тролля тролль ли он? Скажем так - это не слишком умно, ибо если тролль - правду не скажет, а если нет - оскорбится и потребует извинений. Я не считаю Вас дураком, потому склоняюсь к мысли, что вам просто хотелось меня задеть а также опорочить в глазах других членов сообщества, чтобы они меня игнорировали. Вам нечего было мне возразить по теме, а потому вы перешли на личности. Предупреждаю, провокаций на свой счет я не потерплю. Если вам нужна "еда" и "лулзы" поищите кого нибудь другого

[cabal100500]

А вы не находите странным спрашивать у предполагаемого тролля тролль ли он?

Нет не нахожу. Я предложил такой вариант ответа в числе прочих и не требовал что бы ответ обязательно содержал один из двух предложенных вариантов, как я уже сказал вам ни кто не запрещал ответить "ни то ни другое". Но на первую часть вопроса всё же ответьте, там про троллей ничего нет.

Скажем так - это не слишком умно, ибо если тролль - правду не скажет, а если нет - оскорбится и потребует извинений.

Если тролль то всё равно спалится когда ответит на первую часть вопроса, а если оскорбится то я ему объясню что на любое предположение в форме вопроса всегда есть возможность ответить "нет" либо предложить свой вариант и вопрос таким образом исчерпается сам собой.

[Slovo]

Что значит ответить нет или предоставить свой вариант? Вы предложили мне статью с весьма четкими признаками тролля. Специально для вас я эти признаки выделил в своем посте и теперь спрашиваю вас: Я СООТВЕТСТВУЮ ЭТИМ ПРИЗНАКАМ ИЛИ НЕТ??? ВЫ МОЖЕТЕ ОТВЕТИТЬ ПРЯМО???

[cabal100500]

Что значит ответить нет или предоставить свой вариант? Вы предложили мне статью с весьма четкими признаками тролля. Специально для вас я эти признаки выделил в своем посте и теперь спрашиваю вас: Я СООТВЕТСТВУЮ ЭТИМ ПРИЗНАКАМ ИЛИ НЕТ??? ВЫ МОЖЕТЕ ОТВЕТИТЬ ПРЯМО???

Вы вопрос мой помните? "Вы приводите свои аргументы потому что считаете их убедительными для себя или в порядке троллига?" На этот вопрос можно ответить как минимум "я считаю их убедительными" или "я это делаю в порядке троллинга". Как я могу ответить соответвуете ли вы признакам тролля если вы не ответите на этот вопрос? Ведь от того как вы ответите и зависит соотвуюте вы признакам или нет. Это бином Ньютона, да?

[Slovo]

Пока вы пишите свой ответ, я поискал в сети еще признаки тролля. И вот что нашел: тролль обычно любит первым обвинять в троллизме. Это дает ему тактическое преймущество: жертва теряется от такой наглости и не находит сразу что возразить, а остальные члены сообщества становятся на сторону тролля и часто даже не слушают оправданий жертвы. Как гнусно. И наводит на подозрения

P.S. И еще из вашей же статьи: "Высшей целью тролля является возможность получить права на редактирование терроризируемого им форума и управление им. Тролль-модератор, занимаясь троллингом, прикрывается так называемыми «функциями модератора», заключающимися в слежении за соблюдением порядка" - неудивительно, что жертвами они зачастую выбирают новичков, не успевших себя зарекомендовать и никому не знакомых.Гнусно

[cabal100500]

Мой вопрос. Помните?

[Slovo]

соответвуете ли вы признакам тролля если вы не ответите на этот вопрос? Ведь от того как вы ответите и зависит соотвуюте вы признакам или нет. Это бином Ньютона, да?

То есть объективных характеристик, позволяющих установить тролль человек или нет, не спрашивая его ни о чем,нет? В таком случае вы либо не читали свою же статью с Википедии, либо с ней не согласны - зачем тогда вы мне ее привели?