Как примирить клерикалов и дарвинистов

[Slovo]

Прелестно. Но не проясняет вопроса. Если все эти ваши рассуждения о "психологически трудно" не были ответом на вопрос убеждены ли вы сами теми аргументами которые приводите Атмелу и Эндрю, а были лишь измышлениями на предмет моей мотивации, то первоначальный вопрос в полный рост встаёт перед нами опять. И так, вы сами убеждены теми аргументами которые вы приводите или просто троллите Эндрю и Атмела?

Во первых, вместо того чтобы задать этот вопрос сразу мне, вы фактически объявили меня троллем, что свидетельствует о том, что вы уже сформировали свое мнение по данному вопросу и разубеждать вас практически бесполезно.
Во вторых, обсуждать данный вопрос я буду лишь после того, как данные аргументы будут опровергнуты

[cabal100500]

Во первых, вместо того чтобы задать этот вопрос сразу мне, вы фактически объявили меня троллем, что свидетельствует о том, что вы уже сформировали свое мнение по данному вопросу и разубеждать вас практически бесполезно.
Во вторых, обсуждать данный вопрос я буду лишь после того, как данные аргументы будут опровергнуты

Где я "объявил вас" троллем настолько безапелляционно что это аж засвидетельствовало вам что я уже "сформировали свое мнение по данному вопросу" и дажее более того что меня ещё и "практически бесполезно" разубеждать? По двум вашим вопросам я отписался первый процитированный вами пост это ссылка для Эндрю и Атмела на нашу с вами мирную беседу ознакомление с которой не даёт оснований подозревать вас в троллинге а всего лишь в саркастическом настрое, вторая не явлется утверждением, но является вопросом. Напротив если я как вы утверждаете обвинил вас в троллинге в ваших интересах на этот вопрос ответить а не вилять. Даже если бы назвал вас троллем имплицитно и безоговорочно вы не слишком ли много на чебя беретё говоря что де меня уже "бесполезно переубеждать"? Да если бы я был убеждён кормил бы я тролля? А если бы был убеждён так что не своротить не сдвинуть да ещё и зубами скреплю, да с ручкой баннхаммера в руках, разве вы не были первым кто бы об этом узнал ?

[Slovo]

Я вас последний раз спрашиваю, вы статью из Википедии, приведенную вами читали? И если читали, то какие признаки тролля во мне увидели?

Напротив если я как вы утверждаете обвинил вас в троллинге в ваших интересах на этот вопрос ответить а не вилять. Даже если бы назвал вас троллем имплицитно и безоговорочно вы не слишком ли много на чебя беретё говоря что де меня уже "бесполезно переубеждать"? Да если бы я был убеждён кормил бы я тролля? А если бы был убеждён так что не своротить не сдвинуть да ещё и зубами скреплю, да с ручкой баннхамера в руках, разве вы не были первым кто бы об этом узнал ?

Ха, доставьте мне удовольствие - не отвечайте на мой пост, а сразу забаньте. Чтобы я до конца дней радовал себя мыслью, что аргументы у вас закончились и потому вы схватились за банхаммер. Но вы вряд ли это сейчас сделаете, для вас, как и для всех нормальных людей, главное - одержать в споре вверх и оставить последнее слово за собой - а потом можно и за банхаммер хвататься.

[Slovo]

Я вас последний раз спрашиваю, вы статью из Википедии, приведенную вами читали? И если читали, то какие признаки тролля во мне увидели?

Напротив если я как вы утверждаете обвинил вас в троллинге в ваших интересах на этот вопрос ответить а не вилять. Даже если бы назвал вас троллем имплицитно и безоговорочно вы не слишком ли много на чебя беретё говоря что де меня уже "бесполезно переубеждать"? Да если бы я был убеждён кормил бы я тролля? А если бы был убеждён так что не своротить не сдвинуть да ещё и зубами скреплю, да с ручкой баннхамера в руках, разве вы не были первым кто бы об этом узнал ?

Ха, доставьте мне удовольствие - не отвечайте на мой пост, а сразу забаньте. Чтобы я до конца дней моих радовал себя мыслью, что аргументы у вас закончились и потому вы схватились за банхаммер. Но вы вряд ли это сейчас сделаете, для вас, как и для всех нормальных людей, главное - одержать в споре вверх и оставить последнее слово за собой - а потом можно и за банхаммер хвататься, а иначе мы вряд ли бы тут нафлудили совместно последние 6 страниц.

[cabal100500]

Я вас последний раз спрашиваю, вы статью из Википедии, приведенную вами читали? И если читали, то какие признаки тролля во мне увидели?

Вы видимо не умеете спрашивать потому что вы не спрашивали, а утверждали что я объявил вас троллем. Я не обвинил а только заподозрил. Достаточным основанием для подозрения является "вы что восприняли в серьёз то что я писал впостал про эволюцию". На соответствие каким признакам тро-ло-ло я вас заподозрил я как то уже писал(слабо сказано) - употребление аргументов о которых вы заранее знаете что они не верны. Что бы это подозрение подтвердить я вам задал прямой вопрос. Ответ на этот вопрос никакого бинома Ньютона из себя не представляет но вы вот уже(сколько там?) 6 страниц уточняете до самых мельчайших тонкостей какие то мало продуктивные вещи. То что юлите именно вы доказывает что я несколько раз фразой "Мой вопрос. Помните?" был вынужден возвращать вас от посторонних вещей к главным, а сам не был ни разу одёрнут в этом. Пора уже ответить, чего тянуть?
Про баннхаммер комментировать не буду у вас видимо с утра отключилась фантазия и вместо того что бы посмеятся над образом скрипящего зубами адмена, каковым я безусловно не являюсь, вы приняли это за угрозу. Собственно я заметил за вами желание во что бы то ни стало обострить разговор, даже пожалуй болезненную страсть, что тоже заставляет подозревать в вас тролля.

[Slovo]

употребление аргументов о которых вы заранее знаете что они не верны

Откуда вы знаете, что " вы заранее знаете что они не верны"? Вы, что мысли мои читаете? Прямых доказательств у вас нет, а ваши подозрения оставьте при себе - я не намерен перед вами оправдываться и приводить вам какие либо аргументы, чтобы повлиять на ваше субъективное мнение о себе. Думайте себе там что хотите - мне все равно. Но мне не все равно, когда вы публично публикуете свои подозрения в столь резкой форме,как вы это сделали в самом начале нашей с вами дискуссии, без веских на то оснований.

[cabal100500]

Откуда вы знаете, что " вы заранее знаете что они не верны"? Вы, что мысли мои читаете?

Ну так я же что бы вдруг не опростоволосится вопрос жеж вам задал понимаете? Не обличать вас кинулся с пеной у рта а спросил как человек человека. А вы не отвечаете как будто я что то неприличное спросил. Я доказывать то ничего не должен так как не утверждал, а спросил, ну с кем не бывает, а вы опять "доказательств у вас нет", что же за напасть то такая... Вы на вопрос то ответьте бедте добреньким.

Откуда вы знаете, что " вы заранее знаете что они не верны"?

Вы же своим собственным ртом удивлённо так сказали " вы что серьёзно к этому относитесь?" из чего не хитрым логическим ходом можно заключить что сами вы не слишком серьёзно относитесь к сказанному. Или у вас уже свой русский язык?

[Slovo]

из чего не хитрым логическим ходом можно заключить что сами вы не слишком серьёзно относитесь к сказанному

С чего это вы вдруг уверены, что вы меня правильно поняли? И вообще на ваш вопрос я отвечать не буду, ибо не обязан отвечать на личные вопросы. Давайте лучше вернемся к вопросу с которого вы так удачно съехали, перейдя на личности. Почему в паховой области и подмышках и сохранился волосяной покров, если это найболее "теплые" участки человеческого тела, причем одеждой была прикрыта впервые именно паховая область (набедренные повязки)? Вы мне дадите аргументированный ответ или опять перейдете на личности? В последнем случае будем считать что у дарвинизма ответа на данный вопрос нет.

[cabal100500]

С чего это вы вдруг уверены, что вы меня правильно поняли?

Кто же когда уверен задаёт вопросы? Странная уверенность у меня.
Про шкурку обезьяшек я вам уже сказал что "возможность одеваться в шкуры" - грубое упрощение. Это иллюстрация того как работают разные типы отбора, а не гипотеза "одели шкуры и перестали быть волосатыми", о гипотезе исчезновения волосяного покрова в результате культурной эволюции вы говорили c Эндрю, а я вам напомнил как разные типы отбора работают.

И вообще на ваш вопрос я отвечать не буду, ибо не обязан отвечать на личные вопросы.

Что в нём такого личного? Вполне себе имеет твёрдый общественный интерес. Да и если бы личный-персональный, это не про гениталии вопрос и не про то сколько у вас любовниц, а про то считаете ли вы объективным то что говорите или нет. Это не тайна и как я уже сказал я на такие вопросы отвечаю не задумываясь. В прочем я понял вас, настаивать более не буду, надоело. Тро-ло-ло вы или нет предоставлю и делать выводы в частном порядке тем кто будет читать нашу беседу.

[Slovo]

Ну так объясните мне, как люди утратили волосяной покров. Я полагаю, что это ж несложный и не слишком объемный вопрос - я ж не всю теорию эволюции предлагаю мне кратко изложить.