Плевелы или подтасовки ?

**Эндрю Тегмарк** » Пн окт 31, 2011 16:16

Конечно атеисты не признают и старый завет как завет. Но Танах слово нейтральное. А для НЗ просто нет подходящего слова, чтобы обойтись без слова "завет"

**Slovo** » Пн окт 31, 2011 16:17

Эндрю Тегмарк писал(а):Конечно атеисты не признают и старый завет как завет. Но Танах слово нейтральное. А для НЗ просто нет подходящего слова, чтобы обойтись без слова "завет"

Чем вам не подходит слово "завет"?

**Slovo** » Пн окт 31, 2011 17:10

Эндрю Тегмарк писал(а):Завет - это как я понимаю договор с Йахве? Потому и не подходит.

А разве Христос не является воплощением Яхве ( догмат о троице)?

**Эндрю Тегмарк** » Пн окт 31, 2011 17:13

С точки зрения догмата о Троице может и является. Но с точки зрения иудаизма он никто.

**Slovo** » Пн окт 31, 2011 17:16

Эндрю Тегмарк писал(а):С точки зрения догмата о Троице может и является. Но с точки зрения иудаизма он никто.

Согласен. Но вы то отчего отстаиваете позицию иудеев в данном вопросе?

**Эндрю Тегмарк** » Пн окт 31, 2011 17:17

В отношении того что, Иисус не был Мошиахом, а Новый Завет таковым не является я с ними согласен.

**Slovo** » Пн окт 31, 2011 17:20

Эндрю Тегмарк писал(а):В отношении того что, Иисус не был Мошиахом, а Новый Завет таковым не является я с ними согласен.

А во всем остальном?

**Эндрю Тегмарк** » Пн окт 31, 2011 17:22

В отношении того, что Йахве творец мира сего - нет.

Форум портала "Наука и религии мира"

Плевелы или подтасовки ?

Re: Плевелы или подтасовки ?

Re: Плевелы или подтасовки ?

Re: Плевелы или подтасовки ?

Re: Плевелы или подтасовки ?

Re: Плевелы или подтасовки ?

Re: Плевелы или подтасовки ?

Re: Плевелы или подтасовки ?

Re: Плевелы или подтасовки ?

Кто сейчас на конференции