Как вносили пожертвования церкви ранние христиане

[Roland]

Почему набрехали? Не набрехали а правда не могли. Суд не мог выносить смертные приговоры если Большой Синедрион не заседает в специальном зале Храма(это коренится во Второзаконии)(Тосефта 11), а Большой Синедрион при Пилате как раз "отправился в изгнание"(Авода Зара 8 б) так что не брехали они, а вполне себе правду рекли. Советую всеж таки прочитать Абрамовича, хотя кое что и устарело(он ссылается на книги на которые рецензии писали ещё советские мифологисты), но многое прояснит ей богу.

Ой как запутано.Синедрион, да не тот?

Книга От Матфея > Глава 26 > Стих 59:
Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти,

И опять же чисто логически-если Новый Завет источник, то Иисуса хотели побить камнями, и хотели побить камнями прелюбодейку, никаких римлян при этом не спрашивая.К тому же евреи не сказали, что мол нет Синедриона, а вообще сказали, что не могут предавать смерти.Так что набрехали, а вы, как всегда, тень на плетень наводите.Храм тогда был? Был, это сейчас у иудаистов очень удобная отмазка не соблюдать карательный закон-мол Храма нет, а Храм построит Мессия, подождем его ещё пару тысяч лет.

[Slovo]

По поводу апостолов - кое кто из них был римским гражданином и судить его мог лишь римский суд. Если же Христа могли наказать смертью по своим законам, то почему его поволокли на суд Пилата? Зачем выносили на суд язычника свои религиозные дрязги, если можно было обойдись без этого? Вспомним, что основным пунктом обвинения на суде Пилата был подрыв легитимности римской власти (объявил себя мессией и царем иудейским). Ну и распинали Иисуса на кресте римские солдаты

[cabal100500]

Книга От Матфея > Глава 26 > Стих 59:
Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти,

Ну так когда его посчитали "повинным смерти" то повели к Пилату, а если бы могли убить то сбросили бы на камни или повесили на дереве перед солнцем.

И опять же чисто логически-если Новый Завет источник, то Иисуса хотели побить камнями,

Новый завет "чисто логически" не такой же источник как например воспоминания Жукова а гораздо более мифологизированный. И воспоминаниям Жукова то можно верить не во всём, а уж о Новом Завете что тут говорить. Но в данном случае никакого противоречия вроде бы нет. Надо было читать то на что я ссылался. Синедрион отправился в изгнание "за 40 лет до разрушения Храма", то есть приблизительно в 30 году. Если события на которые вы ссылаетесь происходили раньше 30 года то никакого противоречия нет. Да это всё еще и приблизительно, понятно что Талмуд для красоты даёт круглые цифры, поэтому это мог быть и 31 и 32 год.

и хотели побить камнями прелюбодейку, никаких римлян при этом не спрашивая.

Рассматривать поздние вставки в текст я с вашего позволения не буду. Историческое объяснение разумеется есть но искать его мне лень потому что основное объяснение в том что эпизод этот был вырван из евангелия евреев и вставлен в новый завет без соблюдения контекста в котором находился изначально.

К тому же евреи не сказали, что мол нет Синедриона, а вообще сказали, что не могут предавать смерти.

Какие евреи? Это не было разборкой еврейского народа с Иисусусом это было разборкой двух течений евреев между собой это раз, синедрион члены которого притащили Иисуса к Пилату казнить не мог, они это и сказали. Это кто наводит тень на плетень?

Так что набрехали, а вы, как всегда, тень на плетень наводите.

Так что ничего они не набрехали. И "всегда" я тень на плетень не навожу. Попытка понять какие у вас аргументы которой посвящен топик "есть ли в Библии..." это не попытка навести тень на плетень, а сознательный отказ от тех аргументов которые могли прекратить разговор раньше времени. Итоговое "доказательсво" без "теней на плетне" я озвучу когда у меня будет время, а то что сейчас там топик реально мутный это от того что он не завершен а не от того что я кайфолом