Люди - из числа одних и самых "развращенных" гоминидов

[Slovo]

Христос и есть - Бог, и не обязан выполнять свои же заповеди для людей.

[Atmel]

Только она обратная - сексуальная разрядка приводит к снижению агрессивности и приводит к умиротворению, в то время как фрустрация приводит к неврозам и злобе.

Ну вот вы сами и подтвердили, что заповедь: "плодиться и размножаться" - это хорошо

Я же не святой отец, не апостол и даже не бог.

Да, безбрачие считается более лучшим путем , но сам секс в браке не считается ни грехом, ни порождением греха. Гнушение сексом в браке напротив запрещено:

51 апостольское правило
Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака и мяса и вина не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что все добро зело, и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом хуля, клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен из священного чина и отвержен от церкви. Так же и мирянин.

В христианском каноне можно обосновать любое утверждение, таково уж это запутанное вероучение. Поэтому ориентироваться нужно руководствуясь иерархией в каноне. Для христианина наивысший приоритет должны иметь евангелия, затем указания Павла, а уж потом остальные канонические и второканонические книги. Если Павел пишет, что хорошо человеку не касаться женщины, это и будет более высоким указанием, чем все так называемые "апостольские правила", которые к апостолам (реальным или мифическим) никакого отношения не имеют. Все, что церковь дозволяет мирянам, является приспособленчеством, потому что иначе церковь бы так же исчезла, как манихейство.

И не забывайте еще это - почему Иисусу Христу так потребовалось рождаться "непорочно", если Иосиф и Мария были в браке?

Но мы уклоняемся от ответа на основной (один из двух основных) вопрос - если полагать, что человека сделал Бог, копируя его с обезьяны, а секс допустим исключительно ради продолжения рода, почему Господь создал человека таким сексуальным - он испытывает потребность в сексе круглый год. Среди обезьян такими сексуальными являются разве что бонобо, у которых секс тоже круглый год, у большинства же видов секс носит сезонный характер.

[Slovo]

Поэтому ориентироваться нужно руководствуясь иерархией в каноне. Для христианина наивысший приоритет должны иметь евангелия, затем указания Павла, а уж потом остальные канонические и второканонические книги. Если Павел пишет, что хорошо человеку не касаться женщины, это и будет более высоким указанием, чем все так называемые "апостольские правила", которые к апостолам (реальным или мифическим) никакого отношения не имеют.

Я уже писал выше, почему ап. Павел - мне не указ

И не забывайте еще это - почему Иисусу Христу так потребовалось рождаться "непорочно", если Иосиф и Мария были в браке?

Ну в Библии нет твердых указаний на этот счет, но я позволю себе предположить, что в случае рождения Иисуса от Иосифа, он стал бы обычным пророком, а для создания Богочеловека Бог пошел другим путем.

Но мы уклоняемся от ответа на основной (один из двух основных) вопрос - если полагать, что человека сделал Бог, копируя его с обезьяны, а секс допустим исключительно ради продолжения рода, почему Господь создал человека таким сексуальным - он испытывает потребность в сексе круглый год.

Ну я же уже ответил:
"И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле." Бытие, 1:28
Как видим, Господь всерьез озаботился проблемой скорейшего наполнения человеком Земли.

[Atmel]

Поэтому ориентироваться нужно руководствуясь иерархией в каноне. Для христианина наивысший приоритет должны иметь евангелия, затем указания Павла, а уж потом остальные канонические и второканонические книги. Если Павел пишет, что хорошо человеку не касаться женщины, это и будет более высоким указанием, чем все так называемые "апостольские правила", которые к апостолам (реальным или мифическим) никакого отношения не имеют.

Я уже писал выше, почему ап. Павел - мне не указ

Реплика эта была не в вашу сторону, а в сторону того, кому Павел указ.

И не забывайте еще это - почему Иисусу Христу так потребовалось рождаться "непорочно", если Иосиф и Мария были в браке?

Ну в Библии нет твердых указаний на этот счет, но я позволю себе предположить, что в случае рождения Иисуса от Иосифа, он стал бы обычным пророком, а для создания Богочеловека Бог пошел другим путем.

И чем же тело богочеловека отличается от тела пророка? Какими-то органами или отделами мозга? И Вы не пояснил, почему Вы слово "порок" понимаете иначе, чем в его общеизвестном значении.

Но мы уклоняемся от ответа на основной (один из двух основных) вопрос - если полагать, что человека сделал Бог, копируя его с обезьяны, а секс допустим исключительно ради продолжения рода, почему Господь создал человека таким сексуальным - он испытывает потребность в сексе круглый год.

Ну я же уже ответил:
"И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле." Бытие, 1:28
Как видим, Господь всерьез озаботился проблемой скорейшего наполнения человеком Земли.

Во-первых, Вы также не можете быть уверенным, что плодиться они должны были путем соития друг с другом. Ведь Вы же уже предположили, что Адам был гермафродитом. Т.е. размножаться может означать и почкованием (т.е. "непорочно").

Во-вторых, не нужно обходить саму проблему сексуальности - ведь не случайно же христиане почитают монашество богоугодным подвижничеством, обосновывая это тем, что всякое чувственное влечение, а особенно сексуальное, уводит от мыслей о боге и приводит к погружению в мирские страсти. т.е. если человек живет половой жизнью, он забывает о боге и больше думает о своем партнере. Любовь же еще больше отвлекает от мыслей о боге. А покуда это так, то вопрос остается актуальным - нафига бог наделил людей тестостероном, либидинозным гормоном, от которого играет плоть и мысли скачут далеко от божественных сфер?

[Slovo]

Во-вторых, не нужно обходить саму проблему сексуальности - ведь не случайно же христиане почитают монашество богоугодным подвижничеством, обосновывая это тем, что всякое чувственное влечение, а особенно сексуальное, уводит от мыслей о боге и приводит к погружению в мирские страсти. т.е. если человек живет половой жизнью, он забывает о боге и больше думает о своем партнере. Любовь же еще больше отвлекает от мыслей о боге. А покуда это так, то вопрос остается актуальным - нафига бог наделил людей тестостероном, либидинозным гормоном, от которого играет плоть и мысли скачут далеко от божественных сфер?

Да полноте вам, сударь. Бог есть - любовь, так что я думаю, что Господь радуется за влюбленных вместе с ними. А что касается черных кликуш, достойных наследников ап. Павла, отказавшихся самим от жизни и злобно, нетерпимо и яростно нападающих на других, по их мнению, ведущих греховный образ жизни, то я глубоко сомневаюсь, что они богоугодны. Это просто садомазохисты. И вообще всем подобным типчикам я советую отрезать себе х@й, потому что х@й - это безнравственно и крайне аморально.

[Atmel]

Да полноте вам, сударь. Бог есть - любовь, так что я думаю, что Господь радуется за влюбленных вместе с ними.

Но читая Ветхий Завет так не скажешь.

Кстати, а Господь радуется за всех влюбленных, в том числе вне брака? Ведь брак заключается по любви не так уж часто, как хотелось бы. Больше иных, социальных факторов.

И все-таки, парадигма христианства состоит в том, что Господь создал людей, чтобы они днями и ночами возносили хвалу ему и постоянно о нем думали. А тут его отодвигают в сторону или вообще в земной любви забывают. Все помыслы человека целиком и полностью должны быть посвящены искуплению "грехов" (в том числе первородного). Так действительно ли любовь - дело богоугодное?

[Slovo]

С чего вы взяли, что влюбленные христиане забывают о Боге?
А что касается любви вне брака, то это называется - прелюбодеяние. Вот вы хотели бы, чтобы ваша жена вам изменяла? А ведь действительно - что здесь, с точки зрения атеиста, плохого, если жена изменяет мужу? Это природно - обезьяны так и делают. Это ж не убийство.

[Atmel]

С чего вы взяли, что влюбленные христиане забывают о Боге?

Потому что любовь по определению всепоглощающа. в любом случаю богу остается меньше внимания, а как следует из священных писаний авраамистов, бога его почитание наиболее всего заботит.

А что касается любви вне брака, то это называется - прелюбодеяние. Вот вы хотели бы, чтобы ваша жена вам изменяла? А ведь действительно - что здесь, с точки зрения атеиста, плохого, если жена изменяет мужу?

Вы сравните две вещи - жизнь в браке без любви (брак по расчету или по принуждению, например, по настоянию родителей, а всякий брак "заключается на небесах", даже по расчету) и любовь вне брака. Что Вам ближе? И почему бога так заботит измена в браке, если человека позвала на измену любовь? Ведь Вы же уверены, что любовь - дело богоугодное!

[Slovo]

Э нет. Если ты не способен любить человека, то как же ты будешь любить Бога? И еще, говорить, будто жизнь в браке без любви, а любовь вне брака и противопоставлять их - по меньшей мере некорректно. И еще, если ваша жена будет оправдывать свои измены влюбленностью - вы как, примете такие оправдания?
И еще, мне по меньшей мере странно слышать такие рассуждения от последователя Дарвина, читавшего, наверное, этологов, того же Дольника, например. Ведь, согласно вашему же учению, если отменить все запреты в отношении секса и разрешить:"с кем хочешь, когда хочешь и как хочешь", то большинство самок предпочтет альфа самцов, а если большинство потомства будет рождено от альфа самцов, то 3,14здец обществу и всякому порядку.

[Atmel]

Э нет. Если ты не способен любить человека, то как же ты будешь любить Бога?

Легко. Любовь к человеку, о которой мы сейчас говорим, основана на сексуальных чувствах. Не приравняете же Вы такую любовь с той, которую предпочитает бог?

И еще, говорить, будто жизнь в браке без любви, а любовь вне брака и противопоставлять их - по меньшей мере некорректно. И еще, если ваша жена будет оправдывать свои измены влюбленностью - вы как, примете такие оправдания?

Если Вы так хотите перевести разговор на личностные рельсы, то вряд ли я буду приветствовать, чтобы человек оставался со мной лишь исключительно ради соблюдения приличий. И почему Вы как-то переиначили мои слова - я ничего не противопоставляю, а предложил рассмотреть ситуацию, когда брак есть, но нет любви, а это, к сожалению, слишком распространенная ситуация. Если Вы так цените любовь, то почему социальные приличия ставите выше искреннего чувства?

И еще, мне по меньшей мере странно слышать такие рассуждения от последователя Дарвина, читавшего, наверное, этологов, того же Дольника, например. Ведь, согласно вашему же учению, если отменить все запреты в отношении секса и разрешить:"с кем хочешь, когда хочешь и как хочешь", то большинство самок предпочтет альфа самцов, а если большинство потомства будет рождено от альфа самцов, то 3,14здец обществу и всякому порядку.

Дольник для меня отнюдь не наивысший авторитет, и читать его надо осмотрительно. Утверждения, которые приводит Дольник, часто слишком упрощены. Это касается вопросов доминантности. Информация на сей счет приходит достаточно противоречивая. Для Дольника все просто - есть самцы, среди них есть доминанты, которые определяют всю жизнь стаи, а самкам остается только подставлять зады при первых же потребностях доминантов. На деле же поведение всегда очень видоспецифично, и если у горилл и шимпанзе действительно самки действительно подчинены самцам, то, например, у бонобо, похоже, царит чуть ли не матриархат. По крайней мере пищу первыми принимают самки. естественно, что никакие доминанты не могут навязать самкам, с кем им спариваться. Но и среди "патриархальных" видов тоже отнюдь не столь однозначно, как кажется Дольнику. Самцу-доминанту в стае горилл абсолютно наплевать, кто из других самцов спаривается с самками из его гарема, похоже, он совершенно лишен чувства ревности.

Как-то по BBC довелось смотреть передачу по этологии (приматов), там в частности, показывали павианов. Было очень удивительно узнать, что тогда как кажется, что у них в семье главенствует самец, проводящий все свое время в заботах, посвященных охранению своей семьи от более молодых самцов, еще не обзаведшихся собственной семьей, оказывается, что именно самки выбирают себе самца, и как только тот перестает удовлетворять своих самок во всех понятиях этого слова, они просто изгоняют "мужа" и берут себе нового "главу семьи". Обычно период смены "мужей" составляет около трех лет.

В любом случае с позицией Дольника не согласуется эволюционная теория пола, согласно которой именно самкам надлежит определять вектор эволюции вида за счет полового отбора самцов. Самцы могут драться между собой сколько угодно, но если самке некий самец, даже если он высокого ранга, не нравится, у него меньше шансов спариться с данной самкой (за исключением разве что периода овуляции, когда самка стремится совокупиться едва ли не со всеми окружающими самцами, и своими криками призывает их к месту спаривания (правда, она может получить хороших тумаков за это от других самок). А критерии отбора не только не ограничиваются степенью доминантности, но и эстетическими критериями отбора. Не случайно самцы более импозантны и шерстисты - самке самец должен нравится, чтобы иметь больше шансов.

Репродуктивная стратегия самок может быть весьма замысловатой, вплоть до того, что она предпочтет менее маскулинного самца его более брутальному собрату, хотя бы уже потому, что первый ведет себя с самкой обходительней.