Противоречия в Библии

[Олег Нагорный]

О НЕНАВИСТИ К РОДНЫМ

Не катит ваша сверка. Одно дело - возлюбить бога, более, нежели родных и совсем другое - их возненавидеть. Вот например, человек говорит :"я люблю свою мать более, нежели жену" и "я люблю свою мать и ненавижу жену". Есть разница?

Ну, что я могу сделать, если Синодальные переводчики так нудачно обошлись с этим отрывком (Лк. 14,16)?! (Вообще к этому переводу много вопросов со стороны православных же богословов со времени его опубликования)

В оигинале стоит "мисео", которое может означать как "ненавидеть, так и "противиться/не допускать" (см. древнегреческо-русский словарь Дворецкого), и даже "не желать" (см. словарь Вейсмана).
При более чутком к контексту переводе получаем: "если кто не не воспротивится...", вместо "возненавидит". (Может быть, слово "возненавидит" было избрано из-за некрасивого "сбега" двух отрицательных частиц при более точном переводе?)


О БОГАТСТВЕ

Ну что за... Владимир тут не изобретал, он просто почитал и все. Иными словами, в некоторых местах библии богатство воспринимается, как благословение божье, а в других предлагается от него избавиться (как в случае с богатым юношей).

Ну, да, случается. Но как это дискредитирует Библию не могу понять?! Про индивидуальных подход вы ведь слышали: "что русскому хорошо, то немцу - смерть!"

___
НАКАЗАНИЕ ДЕТЕЙ ЗА ОТЦОВ

Хотя в других местах библии написано так:

Вот это больше похоже на дело, чем те отрывки, которые я комментировал. Какие отрывки были сопоставлены на предмет противоречия - такие я и прокомментировал: "за что купил - за то и продаю".

Теперь по вашему возражению. Да, это прямые противоречия. И их невозможно объяснить, если думать, что все заповеди В.З. даны как нечто абсолютное. Отнюдь. Разные повеления имеют разное назначение, и разную степень "абсолютности". Так, гигеенические повеления, вроде ношения лопаточки для выхода по нужде за стан с появлением других средств гигеены утратили свое значение; заповеди о жертвоприношениях - с совершением Жертвы Христа (они были лишь ее праобразами). Нравственные заповеди справедливости типа "око за око", лишь воспитывали сознание народа для возможности принятия нового уровня нравственности, где "милость превозносится над судом" (Иак. 2,13) И качественные изменения в нравственном сознании Израиля начали присходить. Тогда-то им и было предложено через пророков Иезекеиля и Иеремию подняться на несколько более высокий уровень.

Вначале, нужно было, чтобы народ полностью и хорошо осознал, что он - одно целое, что грехи каждого сказываются на других людях и поколениях. А уже поздними пророками вводится принцип исключительно личной ответственности, вопреки ранее введенному коллективному принципу. Таким образом, когда какой-то закон из ветхозаветного закона теряет смысл (исполняется), он заменяется более совершенным (Евр. 7,18). Потому, ветхозаветный закон в целом и назван педагогом ко Христу - Гал 3,24.

[Сестра милосердия]

Сестра, ну что за детский сад? Вы хотите сказать, что Иаков просто спал, во сне не так лег, его долбанул остеохондроз, он проснулся и сам себе нарек имя "Израиль" - что, наверняка означает, "заработавший остеохондроз". А автор книги "Бытие", как обычно, все не так понял и выдал желаемое за действительное. Вы, вроде, грамотный человек, но, бывает, как чего напишете, я пацтул падаю.

Там не написано, что он послал ангела, там написано, что бог боролся и Иаковом.
28 И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.

Ну и где Вы опровергли мою версию сна? Описание 24-30 по стилю и духу очень похоже на сон, ведь в реальности борьба с Богом или посланцем Его не могла длиться всю ночь до зари. Кто такой Иаков? Иван Поддубный или Владимир Клычко? Да и что такое самый сильный человек на Земле для Бога? И смена имени могла произойти во сне. Медики знают, что в преддверии болезни (например, ангины) можно увидеть, что человек глотает огонь, перед воспалением легких – удушение и т.п. Когда заболевает седалищный нерв, может присниться борьба с повреждением состава бедра.
Сон, конечно, не обычный. Можно сказать, вещий.
И сам Иаков в него поверил как в реальность.

[Олег Нагорный]

1. То, что длинные волосы - бесчестье для мужчины - это отнюдь не изобретение Павла. Павел приводит это таким образом, что сразу видно, что он говорит о уже привычном представлении:

А я и не говорил, что это изобретение Павла.
Вопрос только в том, когда это стало делом привычным. Я думаю, что в эпоху влияния эллинизма с его голубыми маольчиками, растящими волосы...
Все-таки Павла и эпоху назореев отделяет немало времени.

В прелдставлении иудеев времен Павла длинные волосы у мужчин считались бесчестьем, но при этом их могли носить назореи. Вопрос в том, как отличить назорея то просто хиппующего.

Это большой вопрос были ли в эпоху Павла назореи... А отличит было просто: Израиль - большая деревня все обо всех все занют: Лк. 4,22.

А в каком? В духовном?

Да, в смысле того, что всецело посвятил жизнь Богу.

Я понимаю, но дело в том, что во времена ветхого завета общество израильтян и было церковью.

Это было почти так. Но дозволялись исключения. Например, можно было принять в общество господне и иноплеменника, но через обрезание: "Если же поселится у тебя пришлец и захочет совершить Пасху Господу, то обрежь у него всех мужеского пола, и тогда пусть он приступит к совершению ее и будет как природный житель земли; а никакой необрезанный не должен есть ее" Исх 12,48

А в других случая, наоборот, израильтянин по крови не считалься членом общества Господня:"У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне. Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне". Исх. 23,1-2

Пример приведите. И кстати, что это за слово такое "поленение"? От слова "линять", что ли?

Слово - "пленение". Прошу заранее простить все мои "очепятки": у меня не так много времени на ответы, а оппонентов на сайте - много, потому отписываюсь в спешке и делаю уйму ошибок.

Примерами могут служит все пленения израиля со времени заключения Синайского завета. Тогда их правителями автоматически становились языческие цари и начальники. Да и сами иудеи порой бывали отведены в иные земли так, что жили рядом с язычниками. Но это не делало ни иноплеменных царей, ни многобожных соседей частью общества Господня.

ПРО НИЩИХ

Откуда ж тогда нищие, если всего завались?

От социального неравенства (см.: К. Маркс "Капитал" )

Странным и невероятным кажется мне то, что вы, защищая библию, выдаете желаемое за действительное. В библии подобных примеров - валом.

Вот именно - в Библии "валом" примеров двойных имен-прозвищ. И она даже этого не скрывает: "нарекла ему имя: Бенони. Но отец его назвал его Вениамином" Быт. 35,18;"Она сказала им: не называйте меня Ноеминью, а называйте меня Марою, потому что Вседержитель послал мне великую горесть" Руф. 11,20; "Симон, называемый Фасси, Иуда, прозываемый Маккавей, Елеазар, прозываемый Аваран, Ионафан, прозываемый Апфус" 1Мак. 2, 3-5; "то поставил вместо него на царство сына его, Антиоха, которого воспитывал в юности его, и назвал его именем Евпатора" 1Мак. 6,17; "первый Симон, называемый Петром", "Симона, прозываемого Зилотом" Лк. 6,15; "Фома, иначе называемый Близнец" Ин. 11,16, "Иосифа, называемого Варсавою, который прозван Иустом, и Матфия" Деян. 1,32; "Иоанна, называемого Марком" Деян. 12,12;"Симеон, называемый Нигер" Деян, 13,1; "И называли Варнаву Зевсом, а Павла Ермием" Деян. 14,12... и др.

Да как этот восточный обычай носить несколько имен может дискредитировать Библию?!
Вот вы имеете имя фамилию да еще и отчество. Разве делает это недостоверным текст автора, где он сначала вас по-батюшке назовет, потом - по имени, а,может, и фамилию вспомнит. А через тысячелетия какой-нибудь незадачливый археолог еще и "Вы" примет за имя, мол: " в древности писались с заглавной имена собственные"

[Олег Нагорный]

="Владимир777"]
___

Соседство или не соседство?

«Каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян». (Исход 3:22)

«И отделю в тот день землю Гесем, на которой пребывает народ Мой, и там не будет песьих мух, дабы ты знал, что Я Господь среди земли». (Исход 8:22)

Разумеется в Гесеме жили и некоторые Египтяне. Этим египтянам повезло, что они жили в не тронутой некоторыми карами земле. Что бы такого в этих стихах могло заставить верующего разочароваться в Библии или Боге?!

___

Сколько дней продолжался Потоп (а именно, дождь)?

«Ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли». (Бытие 7:4)

«И лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей». (Бытие 7:12)

«Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней». (Бытие 7:24)

Как написано так и читайте: дождь длился 40 дней и ночей. Вода прибывала - 150 дней. Кто сказал, что дождь - единственный источник воды? Есть еще и подземные воды.

(Интересно, как рыб уничтожил? Ток пропустил?)

С какой стати вы полагаете, что "и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли", вы трактуете как истребление "в глубинах вод". Почему тут под землей вы понимаете не сушу, а непременно планету? Только потому, что вам очень нужно найти противоречие?
Тогда открою вам еще одну "тайну" библейского языка: он древне-восточный. А для древнего мира был характерен литературный троп, когда часть описывали как целое. Так, Римский император назывался "Вселенским", хотя ему было хорошо известно, что Империя имеет границы с варварами и уже по этому не может претендовать на "вселенскость". Почему же тогда вселенский? Потому, что это особенность языка и мышления того времени: "по герменевтическим правилам слово "все" должно быть понимаемо в отношении не к целому, а к большей части" [Блаж. Иероним, Письмо 20, К папе Дамасу о двух сыновьях]
Поэтому, даже если бы тут действительно имелась ввиду планета, стоило бы тысячу раз подумать и сверится с контекстом, прежде чем решить, что имеется ввиду все без исключения живое. А контекст поясняет: "Истребилось всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли" (Слов в квадратных скобках нет в оригинале - это работа переводчиков)
Кстати, поэтому, даже всемирный потоп, по мнению большинства православных толкователей, был в переводе на наш язык, не всемирным, а всечеловеческим.
___

Смешение языков, Вавилонская башня

Откуда узнали Вавилоняне, что рассеятся по Земле прежде, чем Бог увидел город и башню?

Наверняка,рассеятся входило в их планы. Например, проблема перенаселения замучила. А на прощание, хотелось вытворить нечто воистину грандиозное...
Не знали они только того, что рассеятся придется раньше, чем планировали благодара наказанию Божию за гордыню.

__

Кто возбудил Давида исчислить Израильтян? Бог или Сатана?

«Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду». (2-я Царств 24:1)

«И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян». (1-я Паралипоменон 21:1)

Уже несколько тысячелетий миллионы читаю эти места и никого они в Библии не разочаровывают, ведь все проще пареной репы: Бог сподвиг Давида на исчисление через попущение действовать сатане" Даже в первом отрывке очено характерный символ: Давида возбуждет не Бог непосредственно, но "гнев Господень" - а символ гнева Божия означает состояни. когда человек чувствует своюю оставленность Богом. А если Богом человек отставлен, то естественно, что над ним получает власть сатана.

[Digger Rebel]

Ну и где Вы опровергли мою версию сна? Описание 24-30 по стилю и духу очень похоже на сон, ведь в реальности борьба с Богом или посланцем Его не могла длиться всю ночь до зари. Кто такой Иаков? Иван Поддубный или Владимир Клычко? Да и что такое самый сильный человек на Земле для Бога? И смена имени могла произойти во сне. Медики знают, что в преддверии болезни (например, ангины) можно увидеть, что человек глотает огонь, перед воспалением легких – удушение и т.п. Когда заболевает седалищный нерв, может присниться борьба с повреждением состава бедра.
Сон, конечно, не обычный. Можно сказать, вещий.
И сам Иаков в него поверил как в реальность.

Вы знаете, Сестра, будь я человеком верующим (я сейчас себя мысленно поставил на место верующего человека) - я бы, конечно, с вами не согласился. Но как атеист, пожалуй, соглашусь. Вы правы, Сестра, если верить не автору библии, а исходить из более или менее известных реалий, то конечно, никто с Иаковом не боролся - это ему приснилось. Точно также, как и другие обращения бога к нему. Я даже скаже больше - точно также не было и никакого живого общения Авраама и Моисея с богом - они просто видели сны или разговаривали сами с собой. Писания Исаии, Иеремии, Иезекииля, Даниила и прочих - это тоже результат либо сновидений, либо галлюцинаций, либо очень острых психических расстройств.

Консенсус!

[Digger Rebel]

1. То, что длинные волосы - бесчестье для мужчины - это отнюдь не изобретение Павла. Павел приводит это таким образом, что сразу видно, что он говорит о уже привычном представлении:

А я и не говорил, что это изобретение Павла.
Вопрос только в том, когда это стало делом привычным. Я думаю, что в эпоху влияния эллинизма с его голубыми маольчиками, растящими волосы...
Все-таки Павла и эпоху назореев отделяет немало времени.

Это все понятно, что мода и представления о красоте меняются. То, что было модно даже 10 лет назад у сегодняшних модников - анахронизм. Речь просто шла о том, что вдохновителем Писания, как Ветхого, так и Нового заветов, является бог. Не мог же бог в одном из мест писания сказать :"должен растить волосы", а в другом сказать "если растит - то это бесчестье для него". Вот ведь в чем дело. Екклесиаст писал по этому поводу :"Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря." (Еккл.12:11).

А в каком? В духовном?

Да, в смысле того, что всецело посвятил жизнь Богу.

Мысль понятна. Буквальным не был.

А в других случая, наоборот, израильтянин по крови не считалься членом общества Господня:"У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне. Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне". Исх. 23,1-2

Не знаю, как думает Владимир, но мне представляется это все прозаичнее: во времена судей люди делали не совсем так, как это записано в законе. Это подтверждает сама библия:
Суд.21:25
В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым.
Так что предлагаю не гадать, как на кофейной гуще, можно предположить, что до начала войны с Аммонитянами он и не был в обществе, но после - стал. Здесь, кстати, лично мне бросается в глаза не столько противоречие, сколько несправедливость этого закона: обратите внимание - человек не виноват в том, что он родился от блудницы, и десятое поколение его не виновато в этом тем более, однако ни сам человек, ни его десятое поколение войти в общество не могли, т.е. были практически людьми второго сорта. Кране несправедливо, как, впрочем, и первородный грех так называемый, якобы унаследованный от Адама с Евой.

ПРО НИЩИХ

Откуда ж тогда нищие, если всего завались?

От социального неравенства (см.: К. Маркс "Капитал" )

Ага, значит логика у Маркса и у бога была одинаковая. бог обещал землю, где течет молоко и мед, где кисть винограда такая, что вдвоем несут - и тут на тебе - социальное неравенство вплоть до нищеты.

Странным и невероятным кажется мне то, что вы, защищая библию, выдаете желаемое за действительное. В библии подобных примеров - валом.

Вот именно - в Библии "валом" примеров двойных имен-прозвищ.

Да никто не спорит с тем, что были двойные имена, и назывались одни и те же люди по-разному и даже менялись эти имена в течении жизни. Не в этом дело. Дело в том, что такая путанница происходит часто и дело не в двойных именах. Пример Владимира про Мерову и Мелхолу как раз это подтверждает - уж тут не о каких двойных именах и речи быть не может, поскольку Саул не мог обеих дочерей назвать одинаково. Я как-то спорил на одном из христианских форумов- там один посетитель тоже задал вопрос, связанный на противопоставлении следующих текстов:
3Царств 16:6-8
6 И почил Вааса с отцами своими, и погребен в Фирце. И воцарился Ила, сын его, вместо него.
7 Но чрез Иуя, сына Ананиева, уже было [сказано] слово Господне о Ваасе и о доме его и о всем зле, какое он делал пред очами Господа, раздражая Его делами рук своих, подражая дому Иеровоамову, за что он истреблен был.
8 В двадцать шестой год Асы, царя Иудейского, воцарился Ила, сын Ваасы, над Израилем в Фирце, [и царствовал] два года.
и
2 Парал.16:1
1 В тридцать шестой год царствования Асы, пошел Вааса, царь Израильский, на Иудею и начал строить Раму, чтобы не позволить [никому] ни уходить от Асы, царя Иудейского, ни приходить [к нему].

Казалось бы - противоречия настолько явное, что никак не выкрутиться. И тоже, там был один человек, писавший о том, что там идут двойные имена, хотя там они вообще ни к селу ни к городу. просто он относился к библии еще с большим трепетом, чем вы или Сестра Милосердия и не мог допустить даже мысли, что там могли бы быть ошибки.

[Digger Rebel]

Разумеется в Гесеме жили и некоторые Египтяне. Этим египтянам повезло, что они жили в не тронутой некоторыми карами земле. Что бы такого в этих стихах могло заставить верующего разочароваться в Библии или Боге?!

Похоже, опять мне отвечать...

см. Бытие 46:34 " то вы скажите: [мы], рабы твои, скотоводами были от юности нашей доныне, и мы и отцы наши, чтобы вас поселили в земле Гесем. Ибо мерзость для Египтян всякий пастух овец."

Как же они там оказались, если мерзость - пастух овец?

[Сестра милосердия]

Точно также, как и другие обращения бога к нему. Я даже скаже больше - точно также не было и никакого живого общения Авраама и Моисея с богом - они просто видели сны или разговаривали сами с собой. Писания Исаии, Иеремии, Иезекииля, Даниила и прочих - это тоже результат либо сновидений, либо галлюцинаций, либо очень острых психических расстройств.

Консенсус!

Ловко Вы, однако, повернули сюжет.
Авраам, Моисей и пророки действовали по наитию. Богу сложно выйти на контакт с человеком, если у последнего душа (психика) не настроена на восприятие, скажем так – сверхчувственной информации. Проще всего контакт происходит во сне, но есть еще и состояние транса, озарения, откровения или, как говорится в Н.З., «был в духе», то есть было открыто восприятие духовных воздействий.
Так что не надо утрировать и иронизировать. Пророки выполняли свою задачу, как могли. Не всегда получается адекватно передать воспринятое обычным человеческим языком. Об этом говорят и восточные мистики, и западные эзотерики, т.е. все, кто имел сверхчувственный опыт.

[Digger Rebel]

Ловко Вы, однако, повернули сюжет.

Не, просто я сначал пытался говорить не с позиции своего мнения, а с позиции библии, т.е. отталкиваясь от того, как там написано. А если мы будем с Вами говорить о моем мнении, то да, я не верю в борьбу Иакова с богом, скорее всего это просто легенда, придуманная сказочниками.

Авраам, Моисей и пророки действовали по наитию. Богу сложно выйти на контакт с человеком, если у последнего душа (психика) не настроена на восприятие, скажем так – сверхчувственной информации. Проще всего контакт происходит во сне, но есть еще и состояние транса, озарения, откровения или, как говорится в Н.З., «был в духе», то есть было открыто восприятие духовных воздействий.
Так что не надо утрировать и иронизировать. Пророки выполняли свою задачу, как могли. Не всегда получается адекватно передать воспринятое обычным человеческим языком. Об этом говорят и восточные мистики, и западные эзотерики, т.е. все, кто имел сверхчувственный опыт.

Ну не скажите. Почитайте, к примеру, книгу "Левит". Там "повеления божьи" касательно жертвоприношений расписаны до таких мелочей, что никак нельзя говорить о неадекватности восприятия. И сколько мер муки, и сколько сиклей серебра и золота, и сколько столбов, и какого цвета шкуры для отделки скинии собрания - все очень подробно и детально. В библии все это представлено, именно как божьи повеления, данные Моисею, хотя я понимаю это исключительно как продукт человеческого творчества.
Хотя и сумасшедшие были тоже. Пример - Иезекииль. В ней описан процесс, как у человека "крыша едет неспеша, тихо шифером шурша". "Откровения Иезекииля" - шедевры. Например - акция, устроенная Иезекиилем касательно Иерусалима по якобы божьему повелению:
Иезек.4:1-15
1 И ты, сын человеческий, возьми себе кирпич и положи его перед собою, и начертай на нем город Иерусалим;
2 и устрой осаду против него, и сделай укрепление против него, и насыпь вал вокруг него, и расположи стан против него, и расставь кругом против него стенобитные машины;
3 и возьми себе железную доску, и поставь ее [как бы] железную стену между тобою и городом, и обрати на него лице твое, и он будет в осаде, и ты осаждай его. Это будет знамением дому Израилеву.
4 Ты же ложись на левый бок твой и положи на него беззаконие дома Израилева: по числу дней, в которые будешь лежать на нем, ты будешь нести беззаконие их.
5 И Я определил тебе годы беззакония их числом дней: триста девяносто дней ты будешь нести беззаконие дома Израилева.
6 И когда исполнишь это, то вторично ложись уже на правый бок, и сорок дней неси на себе беззаконие дома Иудина, день за год, день за год Я определил тебе.
7 И обрати лице твое и обнаженную правую руку твою на осаду Иерусалима, и пророчествуй против него.
8 Вот, Я возложил на тебя узы, и ты не повернешься с одного бока на другой, доколе не исполнишь дней осады твоей.

Итак, взрослый человек играет в войнушку с изготовленными им же игрушками на улице на протяжении 430 дней (больше года!), при этом лежа на земле при всех капризах непогоды. Это нормальный человек?


9 Возьми себе пшеницы и ячменя, и бобов, и чечевицы, и пшена, и полбы, и всыпь их в один сосуд, и сделай себе из них хлебы, по числу дней, в которые ты будешь лежать на боку твоем; триста девяносто дней ты будешь есть их.
10 И пищу твою, которою будешь питаться, ешь весом по двадцати сиклей в день; от времени до времени ешь это.
11 И воду пей мерою, по шестой части гина пей; от времени до времени пей так.
12 И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале.
13 И сказал Господь: так сыны Израилевы будут есть нечистый хлеб свой среди тех народов, к которым Я изгоню их.
14 Тогда сказал я: о, Господи Боже! душа моя никогда не осквернялась, и мертвечины и растерзанного зверем я не ел от юности моей доныне; и никакое нечистое мясо не входило в уста мои.
15 И сказал Он мне: вот, Я дозволяю тебе, вместо человеческого кала, коровий помет, и на нем приготовляй хлеб твой.


А читая это, вообще можно выполаскать недавно съеденный обед на монитор! Фига се, гастрономические изыски! Это-нормальный человек? Или это тот самый "сверхчувственный опыт."?

[Олег Нагорный]

Это все понятно, что мода и представления о красоте меняются. То, что было модно даже 10 лет назад у сегодняшних модников - анахронизм. Речь просто шла о том, что вдохновителем Писания, как Ветхого, так и Нового заветов, является бог. Не мог же бог в одном из мест писания сказать :"должен растить волосы", а в другом сказать "если растит - то это бесчестье для него". Вот ведь в чем дело. Екклесиаст писал по этому поводу :"Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря." (Еккл.12:11).

Теперь ясно!!! Вы просто не понимаете, что значит в Православии "богодухновенность"! Вы путаете с ней оккультную "богопродиктованность"! Буду цитировать, чтобы не обвинили в придумывании "православного взгляда":
"Понятие "богодухновенности" позволяет отгородиться от двух крайностей в восприятии Библии. Первая крайность присуща скорее материалистам; она, даже при уважительном отношении к библейской мудрости, видит в Книге лишь случайно свитый в единое целое сборник древнего фольклора и мифотворчества... Другая крайность, которую разделяют фундаменталисткие движения, например секта "Свидетелей Иеговы", считают Библию написанной непосредственно Богом, как бы спущенной с небес в готовом виде. В одном из журналов секты "Свидетелей" приведена фотография директора и его машинистки, которая подписана так: " Подобно тому, как некий босс диктует приказ своей секретарше, и та, не задумываясь, печатает его слова, так и Бог Иегова продиктовал свое Слово пророкам, находившимся в состоянии транса". В этом случае, наоборот, нивелируется библейское представление о значимости и свободе воли человека". Священник Лев Шихляров. Введение в Ветхий Завет
Что мы понимаем под "богодухновенностью"? "Под ней разумеется то сверхъестественное, божественное озарение, которое, не подавляя естественных сил человека, возводило их к высшему совершенству, предохраняло от ошибок, сообщало откровения, словом - руководило всем ходом их работы, благодаря чему последняя была не простым продуктом человека, а как бы произведением самого Бога...
Но богодухновенность авторов священнык книг не уничтожала их личных, природных особенностей. Бог не подавляет свободную волю человека. Как видно из слов апостола Павла: "И духи пророческие послушны пророкам" (1 Кор. 14:32). Вот почему в содержании св. книг, в особенности в их изложении, стиле, языке, характере образов и выражений мы наблюдаем значительные различия между отдельными книгами Св. Писания, зависящие от индивидуальных, психологических и своеобразных литературных особенностей их авторов". Епископ Александр (Милеант) К ПОЗНАНИЮ БИБЛИИ. ВЕТХИЙ ЗАВЕТ. ЧАСТЬ 1

"Термин "богодухновенность" требует раскрытия. Прежде всего богодухновенность не означает, что Библия была просто продиктована Богом. Недостойно Бога было бы думать, что в момент сообщения Откровения священные авторы находились, как медиумы, в состоянии транса и автоматически фиксировали божественные слова. Бог никогда не попирает свободы человека и не обезличивает его. Воздействие Духа Святого на пророка, по мысли святого Василия Великого, в противоположность демонскому влиянию, состояло в просветлении умственных способностей автора. Невозможно, чтобы Дух Премудрости делал человека лишенным ума[72]. Авторы Священных книг сами говорят о своей творческой активности (см. Лк. 1,3; 2 Ин. 1,12; 3 Ин. 1,13; Рим. 15,15; 1 Кор. 7,6 и т.д.). Если бы написание Библии было делом одного Бога, то невозможно было бы объяснить литературные особенности Священных книг, а также наличие разного рода неточностей - исторических, хронологических, топографических, равно как и разночтений, которые встречаются в этих книгах.

Библия - книга Богочеловеческая. Как в деле спасения человека благодать Божия ничего не производит без участия человеческой воли, так и написание Священных книг происходило в неразрывном взаимодействии воли Божественной и человеческой. В одних случаях, когда дело касалось сообщения Богооткровенных истин, Святой Дух гарантировал непогрешительность передачи учения автором книги. В других случаях благодать содействовала священному писателю в верном подборе и освящении фактов. Так, святой евангелист Лука вначале проделал работу историка: собрал исторические сведения о жизни Спасителя, упорядочил их, тщательно исследовал, а затем приступил к написанию Евангелия.

Самобытность писателей Библии более всего проявилась в литературной форме их произведений. Книги Священного Писания значительно разнятся в стиле, выявляя индивидуальные особенности их авторов. Несмотря на имеющиеся несовершенства формы и некоторые несущественные неточности, все Писание богодухновенно (2 Тим. 3, 16). Каждое слово Писания запечатлено Духом Божиим. Невозможно в Писании указать границу, где кончалось бы взаимодействие Божие и человеческое и начиналась бы деятельность только человеческая, так же, как в святой иконе благодать неотделима от всего образа, несмотря на его относительное несовершенство. Итак, богодухновенность можно определить как особое воздействие Святого Духа на личность писателя, благодаря которому автор, при полном сохранении всех своих сил и деятельном их проявлении, соответственно целям Домостроительства, возвещал в слове Божественное Откровение" Архимандрит Алипий, Догматическое богословие


А что касается слова мудрого, то согласитесь, мудрец не может дать один и тот же рецепт любому, не глядя на личностные ососбенности и особенности ситуации...

Не знаю, как думает Владимир, но мне представляется это все прозаичнее: во времена судей люди делали не совсем так, как это записано в законе. Это подтверждает сама библия:
Суд.21:25

Да, может существовать и такая трактовка. Какая из них вернее - не знаю. Во всяком случае Библия замалчивает факт вступления "сына блуддницы" в общестов Господне.
Но даже если он и вступил, то тут пример не противоречия Библии себе самой, а противоречия людей слову Божию

Здесь, кстати, лично мне бросается в глаза не столько противоречие, сколько несправедливость этого закона: обратите внимание - человек не виноват в том, что он родился от блудницы, и десятое поколение его не виновато в этом тем более, однако ни сам человек, ни его десятое поколение войти в общество не могли, т.е. были практически людьми второго сорта.

Мне тоже бросается в глаза именно эта личная несправедливость. Очень жаль, что нарвственность древний народов находилась в таком ужасающем состоянии, что израильтян пришлось провести сперва через этот печальный этап воспитания сплоченности и ответственности друг перед другом, прежде чем вывести черезпозних пророков к новому этапу - исключительно личной ответственности.

Кране несправедливо, как, впрочем, и первородный грех так называемый, якобы унаследованный от Адама с Евой.

Аргумент с первородным грехом действеннен для критики западного христиангства. В православном богословии "юридическую" вину Адама и Евы их потомки не несую. Просто им приходится жить в сломанном их прародителями мире.... Мы наследуем не грех как провинность и личную вину, а грех как "промах" (греч. слово этоти означает), т.е. не способны попасть в "цель" своей жизни, поскольку наша природа и мир уже "сломаны" или "больны".


ПРО НИЩИХ

Ага, значит логика у Маркса и у бога была одинаковая. бог обещал землю, где течет молоко и мед, где кисть винограда такая, что вдвоем несут - и тут на тебе - социальное неравенство вплоть до нищеты.

Бог Свое обещание выполнил Кто же виноват, что люди не умеют делиться ...