Противоречия в Библии

[Digger Rebel]

Digger, а Вы знаете в чем тут дело? Полагаю, что знаете Наверное в написании этих книг или в слоях правок? Если в курсе, то поясните, пожалуйста. В этой теме или в другой, не знаю как тут принято...

Облезлый кот уже ответил. С его оценкой я полностью согласен.

[Kirill]

Могу предложить сайт, на котором уже есть ответы на те противоречия, которые встречаются в Библии.
Это только с 1 взгляда так кажется. А когда начинаешь разбираться, то это вовсе не противоречия.
http://cogmtl.net/Articles/131a.htm

[Digger Rebel]

Могу предложить сайт, на котором уже есть ответы на те противоречия, которые встречаются в Библии.
Это только с 1 взгляда так кажется. А когда начинаешь разбираться, то это вовсе не противоречия.
http://cogmtl.net/Articles/131a.htm

Стоило только открыть тот сайт, как сразу увидел то, что и ожидал: приписывание атеистам тех претензий, которые они не предъявляли:

КАЖУЩЕЕСЯ ПРОТИВОРЕЧИЕ № 1
1. Бытие 1:31 «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой» => Бог был доволен Своим творением.
2. Бытие 6:6 «…раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» => Бог был разочарован Своим творением.
Противоречие: Какой-то Бог непостоянный: то Он доволен, то недоволен своим творением.
Объяснение: Это противоречие является ни чем иным, как сфабрикованным, потому что автор этого вопроса, читая Библию, по какой-то причине пропустил четыре главы и с первой главы сразу перепрыгнул к шестой. Если бы он удосужился прочитать пропущенные главы, он бы узнал, что случилось с Божьим творением такого, что заставило Бога разочароваться в нём.

Есть совсем другие тексты, которые можно было бы противопоставить Быт.6:6, например такие:
28 Тогда сказал Самуил: ныне отторг Господь царство Израильское от тебя и отдал его ближнему твоему, лучшему тебя;
29 и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему.
(1Цар.15:28,29)

Так что низачот.

А вообще желательно, чтобы вы имели свои мысли, а не ссылались на чужие.

[Олег Нагорный]

ЗАКОННОЕ "ПРОТИВОРЕЧИЕ"

И в чем же противоречие?! Христос говорит, что "ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Матфей 5:17, 18) Он же говорит, что "Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить".
То есть - Христос исполнил закон и проков - которые, свобственно и указывали прообразовательно и пророчески на будущего Мессию. И с этих пор, ветхий закон исполнен,а значит, может быть установлен новый!

___
ГДЕ БЫЛ ДАН ЗАКОН?

Ну а тут-то в чем "противоречие"?! Закон был дан и там, и там. И все проблемы!!! Другое дело завет - он установлен единожды! Допустим, вы читаете в газете: " депутаты, собрались в зале заседаний и приняли закон". А на следующий день "депутатов протестующие не пустили в зал совещаний, и они приняли закон в зале мерии Москвы". В чем нестыковка? И там и там приняли закон: там один, тут другой... Делов-то!

__
О ВИДЕНИИ БОГА

"Противоречие" - "липовое". Бога по природе "лицо Его", в библейской терминологии, в самом деле никто не видел. Но "лицом к лицу", то есть в личном непосредственном опыте Бога видет возможно, когда Он -невещественный, открывает Себя через вещестнвенные иконы - образы. Вам же объяснили:
"Бога не видел никто никогда, Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил". (Иоанн 1:18) То есть Бога мы познаем через Христа, "Который есть образ Бога невидимого" (2Кор. 4,4) Вот каков смысл диалога:
"Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?"

Представьте, что у меня есть ваше фото, но с вами лично я не встречался. Будут ли противоречить друг другу мои слова, сказанные в разном контекстсе: "Да я видел Digger Rebel" (про фото), "Нет, я никогда его не видел Digger Rebel" (о вас лично)?

__

[b]А Ваня против:[/b]

Извините, но даже примерного смысла в чем вы видите противоречие не понял. Может объясните четче: в чем тут "фишка"?!
___

О НЕНАВИСТИ К РОДНЫМ

А слабо, прибегнуть к стандарным литературоведческим приемам: таким как сверка может ли пониматься текст как непротиворечивый по контекту всего учения автора! И мы находим, что враждовать с родными нужно не всегда, но при строго перречисленных условиях. Вот как тоже поучение Христа передает непосредственный свидетель Матфей (Лука писал со слов других):
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
39 Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
Мф. гл. 10.

То есть, домашние - враги, когда мешают служению Богу. В остальных случая их полагается любить, почитать, заботиться.
Скажем, я инструктирую учеников: входя в кабинет вечером, всегда включайте свет. Но, объясняя действия при некотором условии - пожаре, например, - говорю: "Не в коем случае не включайте свет, даже если в классе темно!" Не вижу фатальных противоречий себе. А вы?!
___

О БОГАТСТВЕ

Это ж надо было доизобретаться, чтобы найти противоречия даже в этих отрывках!
А их согласованный смысл всего-то: "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие... человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу". (Мк. 10:25,27).
Богатство может отвлечь от спасения, но может, при помощи Божией, и не мешать.

___
НАКАЗАНИЕ ДЕТЕЙ ЗА ОТЦОВ

Ну и чуш!
1) В Исх. 20:5 речь о том, что наказывает БОГ! А во Втор. 24:16 дается инструкция как поступать ЛЮДЯМ!
2) В Исх. говориться о наказании вообще. А во Втор. запрещается только наказание детей смертью.

Допустим Судья говорит: "Я принимаю решения о наказании преступников" А потом, обращаясь не к судьям: "никто не должен наказывать человека смертью". Ну где же противоречие???
Из каких "пальцев", хотел бы я знать, автор опуса их "высасывает"?!
___
О ВОЛОСАХ

Потому и не стиглись назореи, что "сама природа учит, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него". Ведь, назорейство - это нечто неестественное, это исключительные отношения с Богом - это особенный обет. И чтобы подчеркнуть его особенность, что назореи уже не рядовые иудеи, и были приняты на время назорейства некоторые необычные и даже неприличные в другое время вещи. Неприличные не сами по себе, а в том культурном контектсе, где жили назореи и проповедовал Павел.
___

ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ И ПОСОЛЬСТВО УЧЕНИКОВ КО ХРИСТУ

Я бы еще понял, где противоречие, если бы было сказано, что Иоанн сам сомневался в том, кто такой Христос. Но таких свидетелств нет. Значит, нужно задаться вопросом: зачем он посылает учеников? Видимо потому, что сам не может справиться с их сомнениями: раз моему свидетельству не верите - спросите у Самого Христа он ли Мессия.

Потому освидетельствовать не мешало бы не Иоанна Крестителя, а того, кто в этих отрывках выискал-таки "противоречие"!
___

СЫН БЛУДНИЦЫ

Ну да, Иеффай, как незаконный сын был изгнен братьями из дому. Затем, когда он показал свое военное матерство, его поросили возглавить израильтян в войне. На что он потребовал пожизненной власти в случае успеха. Стал судьей Израиля. Но что-то нигде не нашел я в Библии слов о том, что он вошол в Народ Божий. А вхождение в народ божий - это не просто жить рядом с ними или даже править ими (как это делали и захватчики). В терминолирии Второзакония - это означает принять участие в Завете. Для мужчин - это происходило через обрезание.
Но что-то в Библии я не нахожу свидетельств, что в народ Божий был принят Иеффай!

___

ПРО НИЩИХ

В Исход 3:17 обещается, что земля будет богата на ресурсы питания, но не обещается избавить народ от социального неравенства. Да, все, что обещано - исполнилось. Но не всем эти богатства достались в равной мере.
___

ЗЛОСЛОВЫ ДОСТОЙНЫ ГЕЕННЫ

Да, злословы достойны геенны, но могут быть прошены при покаянии. Какие проблемы?!

___

КАК ЗВАЛИ ТЕСТЯ МОИСЕЯ

Вообще нет проблем! Оба варианта верны. Во-первых, практика двойных имен была широко распространена на ближнем востоке (и сейчас тоже). Во-вторых, нигде не означено, что Иофор - это непременно личное имя. Да переводчики, посчитали, его таковым. Но в оригинале нет заглавных букв. И как полагают некоторые исследователи Иофор (букв.: превосходство, превосходительство) - это лишь титул. (Ср. с "его превосходительствами" дореволюционной России).

__
Отальное в другой раз - устал от серьезного разбора глупостей!

[Digger Rebel]

ЗАКОННОЕ "ПРОТИВОРЕЧИЕ"

И в чем же противоречие?! Христос говорит, что "ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Матфей 5:17, 18) Он же говорит, что "Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить".
То есть - Христос исполнил закон и проков - которые, свобственно и указывали прообразовательно и пророчески на будущего Мессию. И с этих пор, ветхий закон исполнен,а значит, может быть установлен новый!

Не-а, не так все просто.
Христос говорил, что " доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.". Иными словами, скорее небо и земля прейдут, но не закон. Т.е. говоря такие слова, он подчеркивал незыблемость закона. Более того, его ученики после его смерти продолжали учить, что закон необходимо исполнять:

10 Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем.
11 Ибо Тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона.
12 Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы.
13 Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом.
(Иак.2:10-13)

Да и сам Павел иногда говорил так:
31 Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем.
(Рим.3:31)

___

ГДЕ БЫЛ ДАН ЗАКОН?

Ну а тут-то в чем "противоречие"?! Закон был дан и там, и там. И все проблемы!!! Другое дело завет - он установлен единожды! Допустим, вы читаете в газете: " депутаты, собрались в зале заседаний и приняли закон". А на следующий день "депутатов протестующие не пустили в зал совещаний, и они приняли закон в зале мерии Москвы". В чем нестыковка? И там и там приняли закон: там один, тут другой... Делов-то!

И опять, садитесь, два. По библейской легенде десятисловный закон (на скрижалях) был дан именно на горе Синай, после Мерры. Значит, то, что было написано на скрижалях, ранее от народа не требовалось. Так? Читаем, что же было написано на скрижалях:

4-я заповедь

8 Помни день субботний, чтобы святить его;
9 шесть дней работай и делай всякие дела твои,
10 а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;
11 ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
(Исх.20:8-11)

Синайский закон, так? Значит, до Синая о субботе речи не шло? Читаем:

21 И собирали его рано поутру, каждый сколько ему съесть; когда же обогревало солнце, оно таяло.
22 В шестой же день собрали хлеба вдвое, по два гомора на каждого. И пришли все начальники общества и донесли Моисею.
23 И [он] сказал им: вот что сказал Господь: завтра покой, святая суббота Господня; что надобно печь, пеките, и что надобно варить, варите [сегодня], а что останется, отложите и сберегите до утра.
24 И отложили то до утра, как повелел Моисей, и оно не воссмердело, и червей не было в нем.
25 И сказал Моисей: ешьте его сегодня, ибо сегодня суббота Господня; сегодня не найдете его на поле;
26 шесть дней собирайте его, а в седьмой день - суббота: не будет его в [этот день].
27 [Но некоторые] из народа вышли в седьмой день собирать - и не нашли.
28 И сказал Господь Моисею: долго ли будете вы уклоняться от соблюдения заповедей Моих и законов Моих?
29 смотрите, Господь дал вам субботу, посему Он и дает в шестой день хлеба на два дня: оставайтесь каждый у себя, никто не выходи от места своего в седьмой день.
30 И покоился народ в седьмой день.
(Исх.16:21-30)

Как видим, в это время люди уже знали о том, что необходимо соблюдать субботу, а ведь десятословного закона еще не было.

Так что речь идет об одном законе, а автор "Исхода" просто перепутал одно с другим.

[Digger Rebel]

__
О ВИДЕНИИ БОГА

"Противоречие" - "липовое". Бога по природе "лицо Его", в библейской терминологии, в самом деле никто не видел. Но "лицом к лицу", то есть в личном непосредственном опыте Бога видет возможно, когда Он -невещественный, открывает Себя через вещестнвенные иконы - образы.

Аффтар жжот! Валяюсь пацталом!
Вы считаете, что Моисей, Аарон и прочие видели бога на иконе???? Ыыыыыыы....
Да за это сам бог их должен был истребить, как прямых нарушителей второй заповеди десятисловного закона, гласящей:

4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня,
6 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
(Исх.20:4-6)

Более того, вы противоречите словам бога в библии:

14 и повелел мне Господь в то время научить вас постановлениям и законам, дабы вы исполняли их в той земле, в которую вы входите, чтоб овладеть ею.
15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,
16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
17 изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами,
18 изображения какого-либо [гада], ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли;
19 и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.
(Втор.4:14-19)

Представьте, что у меня есть ваше фото, но с вами лично я не встречался. Будут ли противоречить друг другу мои слова, сказанные в разном контекстсе: "Да я видел Digger Rebel" (про фото), "Нет, я никогда его не видел Digger Rebel" (о вас лично)?

Во-первых, тему эту открыл не я, а Владимир777, так что вы его сейчас цитировали. Но отвечу: при таких ситуациях можно было бы сказать:"видел, но на фотографии". Это все-таки не личное знакомство, не в реале, так сказать.

__

[b]А Ваня против:[/b]

Извините, но даже примерного смысла в чем вы видите противоречие не понял. Может объясните четче: в чем тут "фишка"?!

Если я правильно понял Владимира, фишка в том, что первый пример повествует о приходе Христа в Иерусалим накануне своей смерти. Об этом же пишут и другие евангелисты. Однако, к тому моменту Иоанн Креститель был уже арестован и обезглавлен.

[Digger Rebel]

О НЕНАВИСТИ К РОДНЫМ

А слабо, прибегнуть к стандарным литературоведческим приемам: таким как сверка может ли пониматься текст как непротиворечивый по контекту всего учения автора! И мы находим, что враждовать с родными нужно не всегда, но при строго перречисленных условиях. Вот как тоже поучение Христа передает непосредственный свидетель Матфей (Лука писал со слов других):
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
39 Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
Мф. гл. 10.

Не катит ваша сверка. Одно дело - возлюбить бога, более, нежели родных и совсем другое - их возненавидеть. Вот например, человек говорит :"я люблю свою мать более, нежели жену" и "я люблю свою мать и ненавижу жену". Есть разница?

О БОГАТСТВЕ

Это ж надо было доизобретаться, чтобы найти противоречия даже в этих отрывках!
А их согласованный смысл всего-то: "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие... человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу". (Мк. 10:25,27).
Богатство может отвлечь от спасения, но может, при помощи Божией, и не мешать.

Ну что за... Владимир тут не изобретал, он просто почитал и все. Иными словами, в некоторых местах библии богатство воспринимается, как благословение божье, а в других предлагается от него избавиться (как в случае с богатым юношей).

___

НАКАЗАНИЕ ДЕТЕЙ ЗА ОТЦОВ

Ну и чуш!
1) В Исх. 20:5 речь о том, что наказывает БОГ! А во Втор. 24:16 дается инструкция как поступать ЛЮДЯМ!
2) В Исх. говориться о наказании вообще. А во Втор. запрещается только наказание детей смертью.

Не, это не чушь. Если вы внимательно читали библию, то должны были заметить, что эта проблема поднимается там не раз. С одной стороны, бог наказывает потомков неугодных ему людей, истребляя их вместе и ними:

25 И встал Моисей, и пошел к Дафану и Авирону, и за ним пошли старейшины Израилевы.
26 И сказал обществу: отойдите от шатров нечестивых людей сих, и не прикасайтесь ни к чему, что принадлежит им, чтобы не погибнуть вам во всех грехах их.
27 И отошли они со всех сторон от жилища Корея, Дафана и Авирона; а Дафан и Авирон вышли и стояли у дверей шатров своих с женами своими и сыновьями своими и с малыми детьми своими.
28 И сказал Моисей: из сего узнаете, что Господь послал меня делать все дела сии, а не по своему произволу [я делаю сие]:
29 если они умрут, как умирают все люди, и постигнет их такое наказание, какое [постигает] всех людей, то не Господь послал меня;
30 а если Господь сотворит необычайное, и земля разверзет уста свои и поглотит их и все, что у них, и они живые сойдут в преисподнюю, то знайте, что люди сии презрели Господа.
31 Лишь только он сказал слова сии, расселась земля под ними;
32 и разверзла земля уста свои, и поглотила их и домы их, и всех людей Кореевых и все имущество;
33 и сошли они со всем, что принадлежало им, живые в преисподнюю, и покрыла их земля, и погибли они из среды общества.
34 И все Израильтяне, которые были вокруг них, побежали при их вопле, дабы, говорили они, и нас не поглотила земля.
(Чис.16:25-34)

Дети малые стали виноваты!

А вот как он предписывал людям:

«Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шел из Египта; теперь иди и порази Амалика, и истреби ВСЕ, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от ОТРОКА ДО ГРУДНОГО МЛАДЕНЦА, от вола до овцы, от верблюда до осла».
(1-я Царств 15:2, 3)

Хотя в других местах библии написано так:
28 И как Я наблюдал за ними, искореняя и сокрушая, и разрушая и погубляя, и повреждая, так буду наблюдать за ними, созидая и насаждая, говорит Господь.
29 В те дни уже не будут говорить: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина",
30 но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет.
(Иер.31:28-30)
1 И было ко мне слово Господне:
2 зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина"?
3 Живу Я! говорит Господь Бог, - не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле.
4 Ибо вот, все души - Мои: как душа отца, так и душа сына - Мои: душа согрешающая, та умрет.
(Иез.18:1-4)

[Digger Rebel]

О ВОЛОСАХ

Потому и не стиглись назореи, что "сама природа учит, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него". Ведь, назорейство - это нечто неестественное, это исключительные отношения с Богом - это особенный обет. И чтобы подчеркнуть его особенность, что назореи уже не рядовые иудеи, и были приняты на время назорейства некоторые необычные и даже неприличные в другое время вещи. Неприличные не сами по себе, а в том культурном контектсе, где жили назореи и проповедовал Павел.

Получается, что бог давал повеление человеку выглядеть так, чтобы это походило на бесчестье... Особенный обет или не особенный - на назорее не написано, что он назорей. И на улице он всем об этом не кричал, однако выглядел бесчестно.

Кстати, попутно вопрос, раз уж пошла такая пьянка: а сам Христос был назореем?

ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ И ПОСОЛЬСТВО УЧЕНИКОВ КО ХРИСТУ

Я бы еще понял, где противоречие, если бы было сказано, что Иоанн сам сомневался в том, кто такой Христос. Но таких свидетелств нет. Значит, нужно задаться вопросом: зачем он посылает учеников? Видимо потому, что сам не может справиться с их сомнениями: раз моему свидетельству не верите - спросите у Самого Христа он ли Мессия.

Потому освидетельствовать не мешало бы не Иоанна Крестителя, а того, кто в этих отрывках выискал-таки "противоречие"!

Эх, Володь, жаль ты сейчас форум не читаешь...

Вы далее прочите-то:

19 Иоанн, призвав двоих из учеников своих, послал к Иисусу спросить: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?
20 Они, придя к [Иисусу], сказали: Иоанн Креститель послал нас к Тебе спросить: Ты ли Тот, Которому должно придти, или другого ожидать нам?
21 А в это время Он многих исцелил от болезней и недугов и от злых духов, и многим слепым даровал зрение.
22 И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что вы видели и слышали: слепые прозревают, хромые ходят, прокаженные очищаются, глухие слышат, мертвые воскресают, нищие благовествуют;
23 и блажен, кто не соблазнится о Мне!
(Лук.7:19-23)

Христос же был серцевидец! или нет? Если бы речь шла об учениках Иоанна, а не о нем самом, как усомнившемся, то он бы прямо им и сказал, а не обратно к Иоанну со свидетельствами отправлял.

СЫН БЛУДНИЦЫ

Ну да, Иеффай, как незаконный сын был изгнен братьями из дому. Затем, когда он показал свое военное матерство, его поросили возглавить израильтян в войне. На что он потребовал пожизненной власти в случае успеха. Стал судьей Израиля. Но что-то нигде не нашел я в Библии слов о том, что он вошол в Народ Божий. А вхождение в народ божий - это не просто жить рядом с ними или даже править ими (как это делали и захватчики). В терминолирии Второзакония - это означает принять участие в Завете. Для мужчин - это происходило через обрезание.
Но что-то в Библии я не нахожу свидетельств, что в народ Божий был принят Иеффай!

Вы считате, что Иеффай, будучи начальником и судьей не был в обществе господнем? Это все равно, что сказать : он был на нашем предприятии директором, но работником нашего предприятия он так и не стал.

ПРО НИЩИХ

В Исход 3:17 обещается, что земля будет богата на ресурсы питания, но не обещается избавить народ от социального неравенства. Да, все, что обещано - исполнилось. Но не всем эти богатства достались в равной мере.

Н-дя... В случае повиновения бог обещал, что будет такой урожай, что даже после юбилейных годов оставаться будет:

18 Исполняйте постановления Мои, и храните законы Мои и исполняйте их, и будете жить спокойно на земле;
19 и будет земля давать плод свой, и будете есть досыта, и будете жить спокойно на ней.
20 Если скажете: что же нам есть в седьмой год, когда мы не будем ни сеять, ни собирать произведений наших?
21 Я пошлю благословение Мое на вас в шестой год, и он принесет произведений на три года;
22 и будете сеять в восьмой год, но есть будете произведения старые до девятого года; доколе не поспеют произведения его, будете есть старое.
23 Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня;
(Лев.25:18-23)

КАК ЗВАЛИ ТЕСТЯ МОИСЕЯ

Вообще нет проблем! Оба варианта верны. Во-первых, практика двойных имен была широко распространена на ближнем востоке (и сейчас тоже). Во-вторых, нигде не означено, что Иофор - это непременно личное имя. Да переводчики, посчитали, его таковым. Но в оригинале нет заглавных букв. И как полагают некоторые исследователи Иофор (букв.: превосходство, превосходительство) - это лишь титул. (Ср. с "его превосходительствами" дореволюционной России).

Ага, значит следующий текст надо понимать и читать так:
1 Моисей пас овец у Иофора, тестя своего, священника Мадиамского. Однажды провел он стадо далеко в пустыню и пришел к горе Божией, Хориву. -
1 Моисей пас овец у его превосходительства, тестя своего, священника Мадиамского. Однажды провел он стадо далеко в пустыню и пришел к горе Божией, Хориву.
(Исх.3:1)

Да ну, бросьте, подобных нестыковок хватает:
Например: В 1Царств 9:1 упоминается имя деда Саула Авиила:

1 Был некто из сынов Вениамина, имя его Кис, сын Авиила, сына Церона, сына Бехорафа, сына Афия, сына некоего Вениамитянина, человек знатный.
(1Цар.9:1)

В книге же Паралипоменон такой предок не значится:

35 В Гаваоне жили: отец Гаваонитян Иеил, - имя жены его Мааха,
36 и сын его первенец Авдон, [за ним] Цур, Кис, Ваал, Нер, Надав,
37 Гедор, Ахио, Захария и Миклоф.
38 Миклоф родил Шимеама. И они подле братьев своих жили в Иерусалиме вместе с братьями своими.
39 Нер родил Киса, Кис родил Саула, Саул родил Ионафана, Мелхисуя, Авинадава и Ешбаала.
(1Пар.9:35-39)

Иными словами деда Саула, отца Киса по версии книги Царств звали Авиил, по версии книги Паралипоменон - Нер.

Отальное в другой раз - устал от серьезного разбора глупостей!

Ох, спасибо вам, Олег, давно так не смеялся.
Пешитеисчо!

[Олег Нагорный]

" доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.". Иными словами, скорее небо и земля прейдут, но не закон. Т.е. говоря такие слова, он подчеркивал незыблемость закона. Более того, его ученики после его смерти продолжали учить, что закон необходимо исполнять:

Понималку включите: то, что исполнено Христом - отменено и заменено более совершенным заветом. Действует только то, что им еще не иполнено еще!!!


___

ГДЕ БЫЛ ДАН ЗАКОН?

И опять, садитесь, два. По библейской легенде десятисловный закон (на скрижалях) был дан именно на горе Синай, после Мерры. Значит, то, что было написано на скрижалях, ранее от народа не требовалось. Так? Читаем, что же было написано на скрижалях...

ХОРОШ ТУПИТЬ!!!

На Синае закон был только изложен и дан "письменно" и заключен относительно него договор при помощи жертвоприношений. До того отдельные заповеди давались "устно" через пророков" и не был заключен завет.

[Олег Нагорный]

О ВОЛОСАХ
Получается, что бог давал повеление человеку выглядеть так, чтобы это походило на бесчестье... Особенный обет или не особенный - на назорее не написано, что он назорей. И на улице он всем об этом не кричал, однако выглядел бесчестно.

На улице, еще не знали послания Павла, зато знали в каком случае иудей не касается волос на голове! А потому кричать не спешили!

Кстати, попутно вопрос, раз уж пошла такая пьянка: а сам Христос был назореем?

Не в буквальном смысле.

ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ И ПОСОЛЬСТВО УЧЕНИКОВ КО ХРИСТУ

Вы далее прочите-то:

Христос же был серцевидец! или нет? Если бы речь шла об учениках Иоанна, а не о нем самом, как усомнившемся, то он бы прямо им и сказал, а не обратно к Иоанну со свидетельствами отправлял.

Да Христос знал, что те свидетельства, которые ученики Иоанна рассскажут Иоанну, пригодятся тому для вразумления прочих учеников!!!

СЫН БЛУДНИЦЫ

Вы считате, что Иеффай, будучи начальником и судьей не был в обществе господнем? Это все равно, что сказать : он был на нашем предприятии директором, но работником нашего предприятия он так и не стал.

Да считаю. "Общество Гоподне" - это не социальная структура, а Ветхозаветная Церковь, в которую мужчины вступали через обрезание. Во времена поленения у иудеев были начальниками язычники. И что - они автоматически становились членами "общества Господня"?!!

ПРО НИЩИХ

Н-дя... В случае повиновения бог обещал, что будет такой урожай, что даже после юбилейных годов оставаться будет:

Ну так так оно и было, в случае повиновения. В чем проблемы?

КАК ЗВАЛИ ТЕСТЯ МОИСЕЯ

Да ну, бросьте, подобных нестыковок хватает:
Например: В 1Царств 9:1 упоминается имя деда Саула Авиила:

И почему это бросить?! Двойные имена - общеупотребительнпая практика даже на современном востоке. А Иофор, мог быть титулом, означавшим, что он был старшим в своем роде. Ну, что тут такого старнного или невероятного?!