gogosha писал(а):Я Вас не заставляю верить. Я пытаюсь объяснить почему тогда принимались такие решения.
Вы пытаетесь объяснить, сами не обладая необходимыми познаниями в данном вопросе. Вы ошибочно постулируете, что при написании, компоновке или толковании Библии имелась некая согласованность или последовательность. Что-то с Вами сталось за это время.
Таким образом, СОГЛАСНО КРИТЕРИЯМ клириков, в Библии все сходилось.
Вы что, гогоша, бредите, что ли? Или не в курсе, сколько доктринальных споров было (и имеется до сих пор) среди верующих разных конфессий. Или не было всяческих Соборов, которые проклинали друг друга?
Во-первых, вы отвергаете саму объктивность при чтении Библии. Таким же образом вы бы отвергли врачебный взгляд на состояние психически больного человека и тем самым саму возможность понимания природы происхождения психической болезни. А между тем у психической болезни есть свой патогенез, и он находится только при тщательном объективном исследовании. Так, была найдена причина возникновения галлюцинаций при шизофрении - нарушение определенной нейротрансмиттерной передачи в головном мозге. Если же подходить по-вашему, то судить о состоянии больного и его бреда со стороны никак невозможно, и понять его ситуацию можно только другому психически больному.
Вы почему-то напрочь проигнорировали мой вопрос, считаете ли Вы писателей Ветхого Завета "проинициированными"? Ведь это были профессиональные жрецы! Ответьте на этот вопрос, и потом продолжим.
А пока подытожу: нет и не было никакой согласованности среди "клириков". Во время канонизации произведений Нового Завета ситуация была еще более острой и конфронтационной. Под влиянием противоречий в Новом Завете в достоверности христианских писаний сомневался сам блаженный Августин: "Я бы тоже не верил евангелиям, если б мне не повелевал авторитет церкви" ("Contra Taustum Manichaeum", 25, 1, 3). А как складывались каноны веры? Неужели в мире и согласии между клириками?
Рассмотрим это на примере концепции о "непорочном зачатии". Как известно, в тот период паства нуждалась в утраченном с искоренением язычества женском божестве, отчего возник вопрос об обожествлении "девы" Марии. В 431 и 449 годах состоялось два вселенских собора в Эфесе - древнем центре культа богини-матери Артемиды. Под давлением потомков почитателей Артемиды соборы постановили, что Мария являлась "божьей родительницей" ("Теотокос"). Обстановка, в которой удалось провести эту резолюцию, была не только бурной и напряженной, но порою гротескной.
Сторонники культа Марии обеспечили себе победу следующим способом: у входа в помещение, где происходил собор, они выставили охрану, не пропускавшую внутрь представителей оппозиции. Епископы, на которых не распространялись эти ограничения, приходили в пылу споров в такое возбуждение, что осыпали друг друга проклятиями, таскали за бороды и даже пускали в ход кулаки. До нас дошли рассказы очевидцев этих событий. Вот что пишет, например, архиепископ Никифор: "...Флавиан (противник культа Марии) был избит Диоскуром кулаками и пинками ногой в живот и умер три дня спустя" (History of the Church. Vol. 146, греческая серия "Mique"). Монах Зонарес изображает эту сцену еще более красочно, утверждая, что Диоскур, в полном епископском одеянии, лягался, "как дикий осел", и угрожал епископам мечом ("Epitome" 13, 23). Были дни, когда заседание собора кончалось общей потасовкой между монахами, священниками и верующими, в то время как епископы прятались под скамьями. Что касается толкований и сглаживания углов и противоречий в святом каноне, то вот как характеризовал эту тактику Спиноза относительно иудейских писаний - основы христианских: "
...Раввины совершенно безумствуют; комментаторы же, которых я прочел, бредят, выдумывают и, наконец, совершенно искажают самый язык. Они толкуют библейские тексты самым произвольным образом, чтобы только придать им смысл.
Аналогичным образом нашелся "консенсус" и среди приверженцев различных евангелий.