Кто такой Экклесиаст в координатах Св. Писания евреев?

[Atmel]

Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме (кн. Екклезиаста, 1:12)

Но в хрониках и Царей (Царств) нет такого царя.

Кто же он?

P.S. Естественно, что и эта фигура, как и множество других библейских персонажей, вымышлена, но я хочу узнать, кто он был по представлению иудейских хронистов.

[Stalker]

Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме (кн. Екклезиаста, 1:12)

Но в хрониках и Царей (Царств) нет такого царя.

Кто же он?

P.S. Естественно, что и эта фигура, как и множество других библейских персонажей, вымышлена, но я хочу узнать, кто он был по представлению иудейских хронистов.

Если вас интересует официальная церковная точка зрения, то автор - Соломон. Научная датировка, насколько я знаю - около 2 век до н.э. Это одна из самых поздних ветхозаветных книг.

[Stalker]

Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме (кн. Екклезиаста, 1:12)

Но в хрониках и Царей (Царств) нет такого царя.

Почему? Соломон вполне подходит (если под Израилем понимать не северное царство, а объединенный Израиль).
Автор (кем бы он ни был) для придания авторитета своему сочинению, приписал его Соломону.

[Atmel]

Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме (кн. Екклезиаста, 1:12)

Но в хрониках и Царей (Царств) нет такого царя.

Почему? Соломон вполне подходит (если под Израилем понимать не северное царство, а объединенный Израиль).
Автор (кем бы он ни был) для придания авторитета своему сочинению, приписал его Соломону.

Приписал потом или изначально имелся в виду Соломон? Считается, что книга Екклесиаста была "написана Соломоном в последние годы его блестящего замечательного царствования". Однако еврейские исторические книги ничего о таком "просветлении" не сообщают, напротив, они отмечают:

4 Во время старости Соломона жены его склонили сердце его к иным богам, и сердце его не было вполне предано Господу Богу своему, как сердце Давида, отца его.
5 И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской.
6 И делал Соломон неугодное пред очами Господа и не вполне последовал Господу, как Давид, отец его.
7 Тогда построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской. 8 Так сделал он для всех своих чужестранных жен, которые кадили и приносили жертвы своим богам.

3-я Царств 11

За это и была отторгнута значительная часть царства у его потомков.
Рассказы мидрашей вообще утверждают, что в конечном счете Соломона одолела гордыня, что привело его к грехам, из-за которых он постепенно потерял трон, богатство и даже мудрость. Значит ли это, что еврейская традиция не связывала Екклезиаста с Соломоном?

[Stalker]

Приписал потом или изначально имелся в виду Соломон?

По крайней мере, в том виде, в котором мы сегодня знаем Экклксиаст, он явно приписывается именно Соломону. Книга начинается словами:
РЕЧИ ПРОПОВЕДНИКА, ДАВИДОВА СЫНА, ИЕРУСАЛИМСКОГО ЦАРЯ. (перевод РБО).
Это как бы заголовок.
Если понимать "сын Давида" буквально, то кроме Соломона вариантов нет.
(А видимо, следует понимать буквально, иначе было бы уточнение, кто именно).
Но предположим, что под "сыном" следует понимать просто потомка (такое в Библии сплошь и рядом).
Но тогда есть еще одно уточнение:
12 Я, Проповедник, был царем над Израилем в Иерусалиме.

Только Давид и Соломон были царями Израиля и при этом правили в Иерусалиме. Давид отпадает (сын Давида). Значит, Соломон. После Соломона империя распалась, и больше никто из иудейских царей не правили Израилем.

Поэтому, вариантов особых нет.
Как иудейские (или христианские) толкователи объясняют указанное Вами противоречие, я не знаю.

Другой вопрос, кто именно вписал эти слова в книгу. Авторских слоев могло быть и несколько. (Я не изучал подробно этот вопрос).

[Stalker]

Я бегло ознакомился с тем, что пишут об Эклесиасте научные источники. Многие источники отмечают сильнейшую зависимость Э. от греческой философии.
Крывелев отмечает "инородность" философии Эклесиаста по отношению ко всей остальной Библии:

В книге утверждается, что у человека нет никаких преимуществ по сравнению со скотом; здесь слышится мотив, вообще чуждый всей библейской идеологии, с точки зрения которой человек есть венец творения, а животные созданы для него. ... Ссылки на бога, на его мудрость и благость у Екклесиаста механически пришиты к тексту, не имеющему по существу никаких точек соприкосновения с религией. Основной же дух книги - дух атеистического философствования, противоречащий всему содержанию как христианской, так и иудейской религий.

Книгу он датирует 200 г:

Книга Екклесиаст написана около 200 г. до н.э. В условиях смутной поры, когда Иудея являлась объектом борьбы между эллинистическими государствами, своего рода разменной монетой в расчетах между ними,
некий, по всей видимости палестинский еврей, отвлекшись от животрепещущих проблем своего времени, углубился в сугубо личные переживания человека, ищущего смысл жизни и не находящего его. Уже в
этом сказался тот общественный пессимизм, то мрачное и безнадежное восприятие жизни, которое характерно для периодов безвременья, когда идеологи некоторых общественных групп предпочитают не думать о судьбах
своего народа, а отдаться размышлениям о судьбе единичного человека. Общая тяжелая обстановка неминуемо сказывается и на характере решения этих вопросов. Автор Екклесиаста не находит в жизни никакого смысла.
Как мы уже отмечали выше, трудно понять, каким образом эта книга оказалась в каноне священных книг как иудейской, так и христианской религий.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_cult ... 1%81%D1%82

Характерно, что автор жалуется не на что иное, как на ту самую стабильность возвращающегося к себе космоса, которая была для греческих поэтов и философов источником утешения, даже восторга; природные циклы не радуют его своей регулярностью, но наводят на него скуку своей косностью. «Вечное возвращение», которое казалось пифагорейцам возвышенной тайной бытия, здесь оценено как невыносимая и неизбывная бессмыслица. В этом специфика скепсиса Э.: автор мучительно сомневается (а значит, остро нуждается) не в мировой гармонии, а в мировом смысле, он утратил не божественный космос, а священную историю.

Вот тут тоже подробно разбираются параллелизмы между греческой философией и Экклезиастом.
Думаю, можно достаточно уверено сказать, что Э. написан никак не раньше 3 века.