Пророчества в Библии.

[Atmel]

первая версия более вероятная, по простой причине, текст говорит нам какая дата отсчёта:
Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится [народ] и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена.
(Дан.9:25)
Указов о восстановление было несколько, и первым указом, был указа царя Кира, следовательно 7 седмин не завершаются Помазаником Киром, а начинается с него.

Вас вводит в заблуждение синодальный перевод, где употреблено слово "повеление". Речь же в данном случае идет вовсе не об указах (как можно быо бы понять из "повеление"), а о "слове".
И еще я говорил в молитве, и муж Габриэль, которого видел я в видении прежде, влетел летя (מֻעָף בִּיעָף), коснулся меня около времени вечерней жертвы. И вразумлял, и говорил со мной, и сказал: “Данийель, теперь вышел я, чтобы просветлить тебя в разумении. В начале молений твоих вышло слово, и я пришел возвестить, ибо желанен ты, и уразумей в слове, и пойми в видении.
...
И знай, и разумей: от выхода слова к возвращению и к отстроению Й’рушалаима до помазанника-правителя (מָשִׁיחַ נָגִיד) — седьмин семь и седьмин шестьдесят и две; возвратится [народ], и обустроится улица, и окончательно, но в трудные времена.

Обратите внимание, что в обоих случаях ("вышло слово в начале молений" и "с того времени, как вышло слово") используется одно и то же - רבד, что означает "слово".

Более того , в тексте ясно говориться, что до прихода Мессии пройдут 7 седмин и 62 седмины, что в суме составляет 69 седмин то есть 483 года, что покрывает период священника Иисуса и Онию, и ближе приблежает нас ко времени когда Иисус был помазан Духом через крещение. В тексте используются хиазмы, где 7 седмин относятся к востановлению города

Вы хотите сказать, что Иерусалим отстраивался 70 лет? Не могли бы Вы указать начало и конец этого периода восстановления Иерусалима?

В синодальном переводе почему-то исключены слова о возвращении:
Синодальный текст: "Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима"
В исходном тексте: И знай, и разумей: от выхода слова к возвращению и к отстроению Й’рушалаима до помазанника-правителя (מָשִׁיחַ נָגִיד) — седьмин семь.
Согласно еврейскому тексту в нем действительно два существительного (эээ... глагола?) - בישהל и תונבלו (буквы расположены спереда наперед - так копирует наш форум). Первое согласно Стронгу означает "to turn back (hence, away)" (там еще куча значений, но не в контексте нашего разговора), второе - также как в переводе - "восстановление".
Очень важно, что слова бога Иеремии также включают слово H7725 (возвращение - код по Стронгу) - то же самое, что и Дан. 9:25 !:
чтобы возвратить вас на место сие (Иер. 29:10 )
Отсюда следует, что в течение всех седьмин евреи должны возвратиться из плена, а потом отстроить Иерусалим. Замечу также, что первое "слово" о возвращении и восстановлении было словом Яхве пророку Иеремии, и отсюда нужно начинать отсчет седьмин:

Ибо так говорит Господь: когда исполнится вам в Вавилоне семьдесят лет, тогда Я посещу вас и исполню доброе слово Мое о вас, чтобы возвратить вас на место сие. (Иер. 29:10 )

Я также отмечу, что все седьмины в сумме включают искупление того греха, за который Яхве наказал еврейский народ вавилонским пленом:
Семьдесят седмин определены для народа твоего и святаго города твоего, чтобы покрыто было преступление, запечатаны были грехи и заглажены беззакония, и чтобы приведена была правда вечная, и запечатаны были видение и пророк, и помазан был Святый святых. , а плен и был этим "искуплением".

И еще важное уточнение - насчет "помазания Святого Святых". Это вовсе не человек, а Храм. Из древнееврейского оригинала ‘годеш годешим’ неясно, какого рода это слово - среднего или мужского. Однако многократно упоминаемое в Ветхом Завете слово ‘годеш’ (святой, святое) всегда относится только к неодушевлённым объектам. Единственный неодушевлённый объект, который когда-либо был помазан, это святилище. Значит, эти слова не могут относиться к личности, к Иисусу. Следовательно, они относятся ко святилищу и правильным переводом будет ‘Святое святых’.

Вы Atmel, 7 седмин понимаете как буквально 49 лет, а вот 62 седмины как символическое число, и почему такая непоследовательность?

Ответ прост: о длительности плена евреи были прекрасно осведомлены. Им как-то надо было объяснить, почему Иеремии было обещано 70 лет плена, а он длился только 49 лет. Я так понимаю, что наш Даниил вымолил у господа эти двадцать лет? ))) А вот насчет оставшегося периода автор не имел повода акцентировать внимание, зато автору импонировала цифра "70" (это заметно, и не только ему! - эта цифра почему-то считалась символической в еврейских сказаниях), и автор подгонял хронологию под нее.

Ответьте мне на ещё один вопрос Atmel, в тексте сказано:
И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения.
(Дан.9:26).
Написано, что именно народ вождя разрушит город и святилище, но дело в том, что тоже самое слово "вождь", используется и в 25 стихе и переводиться "Владыка". Следовательно "Владыка помазаник" стиха 25 и "Вождь" то же согласно грамматики артиклей, это одна личность. Если допустить, что Кир Помазаник и есть тот вождь, то значит его народ разрушит город и святилище, или народ Иисуса сына Иосидека? Или народ Онии? Вы поняли мой вопрос?

Не "вождь", а "помазанник".
В стихе 25: помазанник-правитель (מָשִׁיחַ נָגִיד)
В стихе 26: помазанник (יִכָּרֵת)
В целом:
И после седьмин шестидесяти и двух разрублен будет (יִכָּרֵת) помазанник, но не за себя (וְאֵין לוֹ); а город и святыню разрушит народ правителя грядущего, и конец его — в наводнении и до конца войны определены опустошения.

Остальные научные доводы я не буду обсуждать, потому что думаю, что я как и вы не специалисты арамейского языка, чтобы доказывать, что арамейский Даниила относиться к раннему периоду 6 века или к позднему периоду 3 века. Вы ссылаетесь на одних учёных, я на других и таким образом мы не решим проблему. У вас есть ваши авторитеты, у меня свои, и каждый твердит, что у него правда. Я думаю, что правильнее будет решить нам те вопросы, которые нам по зубам.

Я согласен с вами, что мы не являемся экспертами в иврите (здесь среди нас хорошо знает древний иврит форумчанин Облезлый кот), так что нам придется доверять консенсусу в мире библеистики. Спорить по этим предметам нам трудно. Но ничто не мешает Вам оценить те контаргументы, которые я выдвинул Вам в ответ на "контраргументы" Елены Уайт, которую Вы процитировали. Там много того, что не требует знаний арамейского и иврита. Буду готов услышать все же Ваше заключение по каждому тезису.

Очень легко ляпнуть что-то вроде "Недавние находки кумранских рукописей и затем их публикация неожиданно разнесли в пух и прах все утверждения критиков", и еще легче поверить легковерному верующему человеку в это, но трудно объяснить, каким образом "кумранская литература разносит в пух и прах" доказательства ученых, ведь рукописи из Кумрана младше книги Даниила, стало быть неудивительно, что кумранитам она была известна. Логику этого поняли? И поняли, кто такая Елена Уайт и какого характера ее "доводы"?

Но поскольку лингвистика - не наш конек, предлагаю опять вернуться к поставленным вопросам:

Почему Вы (точнее, автор "Даниила") должен был полагать, что персидская империя была "ниже царства Навуходоносора"?

Чем царство Рима принципиально "отлично" от царства Епифана Антиоха, если в оба царства имело место насилие над иудеями, и куда в случае "четвертый зверь" == "Рим" делось жестокое и памятное для евреев царствование Антиоха Епифана?

Как Вы прокомментируете то, что до 164 года до н.э. о Книге Даниила не знал ни один писатель?

Это те вопросы, на которые нашей компетенции хватит, чтобы разобраться в них и найти ответы (если они-таки появятся). На эти вопросы нужно ответить, потому что они могут служить нам ключами в поисках подлинного значения символов в книге и времени ее написания.

[sashokasd]

Atmel, мне ваши мысли заинтересовали, я должен подумать.

[sashokasd]

Перед нами стала дилемма, слово к возвращению и восстановлению Иерусалима нужно отнести к словам пророка Иеремии, как это делаете вы, или к указу Кира, которые также являются словом к возвращению и восстановлению Иерусалима и записан в 2 Пар. 36, 22-23 (Езд. 1, 1-3) оно начало осуществляться в 538 г., когда Кир издал освободительный указ, на это указывают многие специалисты комментаторы. Ваша идея для меня нова, поэтому я написал, что меня это заинтересовало. Но я больше склоняюсь ко второй версии, потому что события 9 главы можно датировать приблизительно 539-538 год, а это время указа Кира, и ищё один момент, пророчество Иеремии, на которое вы ссылаетесь датируется 597г. , отсчитывая 7 седмин то есть 49 лет мы получаем 548г. но это ещё время пленение. Тем более, если написано, что слово вышло в начале моление Даниила, то это не надо относить к Иеремии, а датированием времени молитвы Даниила. Как бы там не было, 7 седмин начинаются с Помазанико Киром, а не завершается им. А Даниил пишет, что помазаник прийдёт после 7седмин, поэтому вариант как пророчесвто о Кире помазанике на мой взгляд отпадает.

цитата:

Вы хотите сказать, что Иерусалим отстраивался 70 лет? Не могли бы Вы указать начало и конец этого периода восстановления Иерусалима?
ответ
я хотел сказать, 7 седмин могут относиться к периоду возвращения и восстановления Иерусалима, я не имею точных данных, но вполне возможно что прошло 49 лет пока народ вернулся и отстроил храм и город. В самом тексте это сказано: Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится [народ] и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена.
(Дан.9:25)
Здесь хиазма, 7 седмин это время возвращения и восстановления, а 62 седмины, уже относятся к приходу Христа Владыки.

цитата:
"И еще важное уточнение - насчет "помазания Святого Святых". Это вовсе не человек, а Храм. Из древнееврейского оригинала ‘годеш годешим’ неясно, какого рода это слово - среднего или мужского. Однако многократно упоминаемое в Ветхом Завете слово ‘годеш’ (святой, святое) всегда относится только к неодушевлённым объектам. Единственный неодушевлённый объект, который когда-либо был помазан, это святилище. Значит, эти слова не могут относиться к личности, к Иисусу. Следовательно, они относятся ко святилищу и правильным переводом будет ‘Святое святых"’.

ответ
Я с вами согласен, но два момента меня смущает, что в одном тексте дважды упоминается слово "помазание" в первом случае к личность вождь и во втором случае к "помазания Святого Святых". Но не определённость рода (муж. или сред.) , не даёт мне основание быть 100% убежденным что речь идёт именно о святилище. К стати слово святой в Ветхом Завете используется и к одущевлёному, к примеру сам Бог называет себя Святым. А идиома Святого Святых, может означать степень превосходства. Это уместно применить к Богу. Следовательно, если Даниил говорит о приходе помазаника в период 70 седмин и о помазание Святого то же в этот же период 70 седмин, можно допустить их тождество.

цитата

Ответ прост: о длительности плена евреи были прекрасно осведомлены. Им как-то надо было объяснить, почему Иеремии было обещано 70 лет плена, а он длился только 49 лет. Я так понимаю, что наш Даниил вымолил у господа эти двадцать лет? ))) А вот насчет оставшегося периода автор не имел повода акцентировать внимание, зато автору импонировала цифра "70" (это заметно, и не только ему! - эта цифра почему-то считалась символической в еврейских сказаниях), и автор подгонял хронологию под нее.

ответ.
если верить, что Бог сотворил мир за 6 дней и в седьмой день почил, то сам Бог положил начало символизму числа 7, а евреи позже это могли развить. В древности цифрам придавался символизм и магическое значение, и даже есть целая наука- нумерология, думаю Бог может действовать в человеческих категориях восприятия через символизм цифр. Всё это в дидактических целях. Вы говорите, что автор подгонял хронологию под нее, но это потому что буквальные седмины не соответствуют вашей модели с Антиохом, и вам приходиться прийти к такому заключению. А если вы отбросите модель Антиоха и попытаетесь найти изначально заложенное значение, то можите прийти к другим более реальным заключениям. Поверьте, уж не с потолка Даниил писал и делил седмины в таких пропорциях ,7, 62, 1 седмина, половина седмины. Что-то определённое он хотел сказать. На мой взгляд вы слишком глупеньким сделали Даниила, а он вам такой и нужен, чтобы опровергнуть достоверность Писания.

цитата.
Не "вождь", а "помазанник".
В стихе 25: помазанник-правитель (מָשִׁיחַ נָגִיד)
В стихе 26: помазанник (יִכָּרֵת)
В целом:
И после седьмин шестидесяти и двух разрублен будет (יִכָּרֵת) помазанник, но не за себя (וְאֵין לוֹ); а город и святыню разрушит народ правителя грядущего, и конец его — в наводнении и до конца войны определены опустошения.

мой ответ

здесь вы меня не до поняли. Проверьте ваш подстрочник, в 25 стихе используется "помазанный, князь [masiah nagid]", используется как парное, а в стихе 26, это парное разделяется (как литературный приём) прочтём текст:
И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос masiah , и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя nagid, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения.
(Дан.9:26)
Поэтому Вождь - nagid стиха 26, который придет, эта та же личность, что и Христос Владыка [masiah nagid] стиха 25, проверьте и убедитесь сами. Поэтому остается вопрос открытым, как народ вождя (то есть мессии) разрушит город и храм?

цитата

Почему Вы (точнее, автор "Даниила") должен был полагать, что персидская империя была "ниже царства Навуходоносора"?

Чем царство Рима принципиально "отлично" от царства Епифана Антиоха, если в оба царства имело место насилие над иудеями, и куда в случае "четвертый зверь" == "Рим" делось жестокое и памятное для евреев царствование Антиоха Епифана?

Как Вы прокомментируете то, что до 164 года до н.э. о Книге Даниила не знал ни один писатель?

мой ответ.

1) я не буду давать оценку , превосходят ли Вавилоняни Персов или нет. Видение с истуканом так изложено, с целью чтобы показать, что начиная с империи Вавилона, вся дальнейшая история земли идёт по точке убыванию как ценность, кульминацией которого является наступление царство Божие. Персы, Греки, Рим, вся их история это "инфляция", и убывание ценностей метала говорит нам о убывание этого мира до полного уничтожения.
2) на второй вопрос , ответ изумительно простой, царство Антиоха блекнет в сравнение могуществом Римских Кесарей, Римская империя просто затмило историю Антиоха, и вообще кто такой Антиох? это маленький негодяй, который немного шороху наделал на Ближнем Востоке. Спросите школьников, знают ли они кто такой Антиох? а затем спросите их о Риме, и вы увидите отличие. Рим дважды разрушил Иерусалим, эдикт императора Адриана окончательно положил конец истории государственности Израиля, он даже дал новое географическое название - Палестина, чтобы географический Израиль был стёрт с лица земли. Разве это история не более значима, чем пару лет войны с Антиохом, где евреи вышли победителями?
3) По третьему вопросу, я остаюсь при мнении, что Иезекииль всё же говорил о библейском Данииле, хоть там разница в одной букве, но вы сами утверждаете, что это не влияет на произношение имени. Я никак не могу смириться с мыслью, что Иезекииль говорит здесь о каком-то финикийском мудреце, к примеру текст говорит:

и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, - то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог.
(Иез.14:14)
Неужели этот финикийский мудрец обладал такой праведностью, что мог спасти себя в глазах Бога? Что интересно, что Иезекииль характеризует Даниила как человека мудрого и обладающего праведностью. Сравните это с характеристикой Даниила
Валтасар, глава мудрецов! я знаю, что в тебе дух святаго Бога, и никакая тайна не затрудняет тебя; объясни мне видения сна моего, который я видел, и значение его.
(Дан.4:6)
Есть в царстве твоем муж, в котором дух святаго Бога; во дни отца твоего найдены были в нем свет, разум и мудрость, подобная мудрости богов, и царь Навуходоносор, отец твой, поставил его главою тайноведцев, обаятелей, Халдеев и гадателей, - сам отец твой, царь,
(Дан.5:11)
14 Я слышал о тебе, что дух Божий в тебе и свет, и разум, и высокая мудрость найдена в тебе.
(Дан.5:14)
Сравни с высказыванием Иезекииля
вот, ты премудрее Даниила, нет тайны, сокрытой от тебя;
(Иез.28:3)
Мудрость, тайны, как это похоже на книгу Даниила.
Для меня свидетельство Иезекииля служит доводом о историческом Данииле, современнике Иезекииля.

[Atmel]

У меня есть несколько минут, чтобы написать сейчас часть ответа.

"И еще важное уточнение - насчет "помазания Святого Святых". Это вовсе не человек, а Храм. Из древнееврейского оригинала ‘годеш годешим’ неясно, какого рода это слово - среднего или мужского. Однако многократно упоминаемое в Ветхом Завете слово ‘годеш’ (святой, святое) всегда относится только к неодушевлённым объектам. Единственный неодушевлённый объект, который когда-либо был помазан, это святилище. Значит, эти слова не могут относиться к личности, к Иисусу. Следовательно, они относятся ко святилищу и правильным переводом будет ‘Святое святых"’.

Я с вами согласен, но два момента меня смущает, что в одном тексте дважды упоминается слово "помазание" в первом случае к личность вождь и во втором случае к "помазания Святого Святых". Но не определённость рода (муж. или сред.) , не даёт мне основание быть 100% убежденным что речь идёт именно о святилище. К стати слово святой в Ветхом Завете используется и к одущевлёному, к примеру сам Бог называет себя Святым. А идиома Святого Святых, может означать степень превосходства.

Святая Святых - это часть святилища, в котором находились херувимы. Внимательно прочитайте Тору и исторические книги Библии, в ней термин "Святаго-святых" используется для обозначения скрытой, самой таинственной части переносного храма, куда доступ простым смертным был запрещен под страхом поражения богом - Исх.26:33, Исх.26:34, Лев.16:33, 3Цар.6:16, 2Пар.5:7 и др.

И это святилище (скиния, как прообраз первого Храма, ее содержимое, включая Святаго Святых), конечно, должно было быть помазано елеем:

9 И возьми елея помазания, и помажь скинию и все, что в ней, и освяти ее и все принадлежности ее, и будет свята;
10 помажь жертвенник всесожжения и все принадлежности его, и освяти жертвенник, и будет жертвенник святыня великая;
11 и помажь умывальник и подножие его и освяти его. (Исх. 40:9-11)

Таким образом, обряд помазания, который практиковался еще ханаанскими жрецами и перешедший и к израилитам, этнически вышедшим из среды хананеев (а Вы должны знать, что не было никакого Исхода из Египта и завоевания Ханаана, это не более чем миф - этногенез израильтян происходил на территории Ханаана-Палестины), должен был применяться к правителям, первосвященникам и местам отправления религиозного культ. А термин Святаго Святых уже прочно закреплен именно за Храмом - не за человеком!

[sashokasd]

цитата.

"Святая Святых - это часть святилища, в котором находились херувимы. Внимательно прочитайте Тору и исторические книги Библии"....

ответ.

Всё что вы утверждаете, для меня это не новость, я даже написал, что с вами согласен, но у меня есть сомнения, и я упомянул причины этих сомнений. Я уже говорил, что в тексте говориться и о помазание и о помазанике в одной фразе, что наталкивает меня на мысль, что "Святого Святых" это не предмет, а личность. И даже если всегда в Писание "Святая Святых" это святилище, то в данном случае "Святого Святых" может стать исключением и относиться к личности. Если это допустить, то Киром, Святого из всех Святых не назовёшь! И вопрос, а почему помазание только одной комнаты святилище, а не всего комплекса Храма? Ведь Святое Святых, это всего лишь часть? А остальная часть, согласно Торе, не должна быть помазана?

цитата.

(а Вы должны знать, что не было никакого Исхода из Египта и завоевания Ханаана, это не более чем миф - этногенез израильтян происходил на территории Ханаана-Палестины)

ответ.
Не спешите делать категорические заявления, у нас есть опыт, когда учёные многие сюжеты в Библии называли мифом, а впоследствии новым археологическим раскопкам находило своё историческое подтверждение. Да правда, пока не найдены следы о пребывание евреев в Египте, хотя пребывание гигксосов, где-то могло повлиять на историю Исхода.Иосиф Флавий, ссылаясь на египетского историка Манефона (умер в 3 в. до н.э.), отождествляет гиксосов с семействами библейских патриархов и связывает пребывание гиксосов в Египте с библейским повествованием об Иосифе, а изгнание гиксосов из Египта – с библейским Исходом.

http://www.proza.ru/2008/05/29/204

[Atmel]

цитата.

"Святая Святых - это часть святилища, в котором находились херувимы. Внимательно прочитайте Тору и исторические книги Библии"....

ответ.

Всё что вы утверждаете, для меня это не новость, я даже написал, что с вами согласен, но у меня есть сомнения, и я упомянул причины этих сомнений. Я уже говорил, что в тексте говориться и о помазание и о помазанике в одной фразе, что наталкивает меня на мысль, что "Святого Святых" это не предмет, а личность. И даже если всегда в Писание "Святая Святых" это святилище, то в данном случае "Святого Святых" может стать исключением и относиться к личности

Ради чего и с каким основанием мы должны сделать такое исключение? Чтобы вослед христианам притянуть за уши все еврейские пророчества к фигуре Иисуса Христа?

Если это допустить, то Киром, Святого из всех Святых не назовёшь!

А речь о Кире и не шла. Речь шла о Храме.

И вопрос, а почему помазание только одной комнаты святилище, а не всего комплекса Храма? Ведь Святое Святых, это всего лишь часть? А остальная часть, согласно Торе, не должна быть помазана?

Святаго Святых - место обитания бога Яхве.

(а Вы должны знать, что не было никакого Исхода из Египта и завоевания Ханаана, это не более чем миф - этногенез израильтян происходил на территории Ханаана-Палестины)

ответ.
Не спешите делать категорические заявления, у нас есть опыт, когда учёные многие сюжеты в Библии называли мифом, а впоследствии новым археологическим раскопкам находило своё историческое подтверждение. Да правда, пока не найдены следы о пребывание евреев в Египте, хотя пребывание гигксосов, где-то могло повлиять на историю Исхода.Иосиф Флавий, ссылаясь на египетского историка Манефона (умер в 3 в. до н.э.), отождествляет гиксосов с семействами библейских патриархов и связывает пребывание гиксосов в Египте с библейским повествованием об Иосифе, а изгнание гиксосов из Египта – с библейским Исходом.http://www.proza.ru/2008/05/29/204

Я не понимаю, что в существовании гиксосов указывает на "ошибку" ученых? Что от того, что Иосиф Флавий отождествил гиксосов с библейскими патриархами - разве он ученный, он проводил исследования, раскопки?
Будьте уверены, что для моих заявлений есть все основания - Современная библейская археология. А был ли Исход?
У библейского рассказа о пребывании евреев в дельте Нила нет никаких шансов обрести реальные черты в формате библейской идеи.

Там же найдете и о гиксосах.

[Atmel]

Перед нами стала дилемма, слово к возвращению и восстановлению Иерусалима нужно отнести к словам пророка Иеремии, как это делаете вы, или к указу Кира, которые также являются словом к возвращению и восстановлению Иерусалима и записан в 2 Пар. 36, 22-23 (Езд. 1, 1-3) оно начало осуществляться в 538 г., когда Кир издал освободительный указ, на это указывают многие специалисты комментаторы. Ваша идея для меня нова, поэтому я написал, что меня это заинтересовало. Но я больше склоняюсь ко второй версии, потому что события 9 главы можно датировать приблизительно 539-538 год, а это время указа Кира, и ищё один момент, пророчество Иеремии, на которое вы ссылаетесь датируется 597г. , отсчитывая 7 седмин то есть 49 лет мы получаем 548г. но это ещё время пленение. Тем более, если написано, что слово вышло в начале моление Даниила, то это не надо относить к Иеремии, а датированием времени молитвы Даниила. Как бы там не было, 7 седмин начинаются с Помазанико Киром, а не завершается им. А Даниил пишет, что помазаник прийдёт после 7седмин, поэтому вариант как пророчесвто о Кире помазанике на мой взгляд отпадает.

Нет, к молитве Даниила относить это не надо. В начале молитвы Даниил вспоминает о слове, сказанном Иеремии.
Что касается точности исчисления, то задача автора было привести хронологию в соответствие к символической цифре, кратной "7". Весь период должен быть равен 70 (седьмин).

Вы хотите сказать, что Иерусалим отстраивался 70 лет? Не могли бы Вы указать начало и конец этого периода восстановления Иерусалима?

я хотел сказать, 7 седмин могут относиться к периоду возвращения и восстановления Иерусалима, я не имею точных данных, но вполне возможно что прошло 49 лет пока народ вернулся и отстроил храм и город. В самом тексте это сказано: Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится [народ] и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена.
(Дан.9:25)
Здесь хиазма, 7 седмин это время возвращения и восстановления, а 62 седмины, уже относятся к приходу Христа Владыки.

За время с того момента, как вышло "слово", должен и возвратиться народ, и обустроиться стены. Время восстановления Иерусалима никак не привяжешь к цифре 49. Стены Иерусалима оставались разрушенными еще в течении столетия после возвращения из плена.

если верить, что Бог сотворил мир за 6 дней и в седьмой день почил, то сам Бог положил начало символизму числа 7, а евреи позже это могли развить. В древности цифрам придавался символизм и магическое значение, и даже есть целая наука- нумерология, думаю Бог может действовать в человеческих категориях восприятия через символизм цифр

Еврейский бог пользуется теми же символами, что и вавилоняне, а те в свою очередь ориентируются по недельному циклу. Дни недели, которыми мы пользуемся, есть ни что иное, как семь планет. Уже это должно навести Вас на мысль о "языческом" происхождении этой цифры. Тем более, что в вавилонской неделе суббота - тоже день, когда вся работа прекращалась (оттуда берет свое происхождение еврейский "шаббат").

Всё это в дидактических целях. Вы говорите, что автор подгонял хронологию под нее, но это потому что буквальные седмины не соответствуют вашей модели с Антиохом, и вам приходиться прийти к такому заключению. А если вы отбросите модель Антиоха и попытаетесь найти изначально заложенное значение, то можите прийти к другим более реальным заключениям. Поверьте, уж не с потолка Даниил писал и делил седмины в таких пропорциях ,7, 62, 1 седмина, половина седмины. Что-то определённое он хотел сказать. На мой взгляд вы слишком глупеньким сделали Даниила, а он вам такой и нужен, чтобы опровергнуть достоверность Писания.

Нет никаких оснований принимать вашу позицию хотя бы ввиду того Вы так и не смогли обосновать, чем персидская империя в глазах Даниила должна была быть "ниже" вавилонской, которую она (персидская империя) поглотила.

Чем царство Рима принципиально "отлично" от царства Епифана Антиоха, если в оба царства имело место насилие над иудеями, и куда в случае "четвертый зверь" == "Рим" делось жестокое и памятное для евреев царствование Антиоха Епифана?

2) на второй вопрос , ответ изумительно простой, царство Антиоха блекнет в сравнение могуществом Римских Кесарей, Римская империя просто затмило историю Антиоха, и вообще кто такой Антиох? это маленький негодяй, который немного шороху наделал на Ближнем Востоке. Спросите школьников, знают ли они кто такой Антиох? а затем спросите их о Риме, и вы увидите отличие. Рим дважды разрушил Иерусалим, эдикт императора Адриана окончательно положил конец истории государственности Израиля, он даже дал новое географическое название - Палестина, чтобы географический Израиль был стёрт с лица земли. Разве это история не более значима, чем пару лет войны с Антиохом, где евреи вышли победителями?

Мы смотрим глазами автора Даниила, для которого все вращается вокруг еврейского народа. а для еврейского народа время Антиоха - время страшного унижения и бедствий, чтобы сбрасывать его со счетов истори еврейского народа.

1) я не буду давать оценку , превосходят ли Вавилоняни Персов или нет.

А зря. Потому что это служит для нас ориентиром в мировоззрении автора Даниила.

Как Вы прокомментируете то, что до 164 года до н.э. о Книге Даниила не знал ни один писатель?

3) По третьему вопросу, я остаюсь при мнении, что Иезекииль всё же говорил о библейском Данииле, хоть там разница в одной букве, но вы сами утверждаете, что это не влияет на произношение имени. Я никак не могу смириться с мыслью, что Иезекииль говорит здесь о каком-то финикийском мудреце, к примеру текст говорит:
и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, - то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог.
(Иез.14:14)
Неужели этот финикийский мудрец обладал такой праведностью, что мог спасти себя в глазах Бога?

Да, этот Даниэл по преданию был великим мудрецом, поборником справедливости и праведником. Почему Вас удивляет тот факт, что Иезекииль говорит о "языческом" персонаже? Ведь Исайя оперирует фигурой ханаанского пантеона левиафаном? А в рассказах Бытие находится некий языческий царь, который был "священником Бога Всевышнего" (на самом деле - Эл Эльона, тоже изначально фигуры из ханаанского пантеона)

[Atmel]

Ответьте мне на ещё один вопрос Atmel, в тексте сказано:
И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения.
(Дан.9:26).
Написано, что именно народ вождя разрушит город и святилище, но дело в том, что тоже самое слово "вождь", используется и в 25 стихе и переводиться "Владыка". Следовательно "Владыка помазаник" стиха 25 и "Вождь" то же согласно грамматики артиклей, это одна личность. Если допустить, что Кир Помазаник и есть тот вождь, то значит его народ разрушит город и святилище, или народ Иисуса сына Иосидека? Или народ Онии? Вы поняли мой вопрос?

Я давно тоже хочу спросить Вас - если Вы считаете, что в обоих смежных стихах говорится об одной и той же личности (а именно об Иисусе Христе), то тогда (придерживаясь синодального перевода) разрушить город и святилище должен народ Иисуса Христа? Он (народ) это делал?

[taras]

Да, Атмел. Как у вас хватает терпения спорить с этим свидетелем Иеговы?
Ведь все равно горохом об стену...

[taras]

Немного промахнулся. Наш опонент - адвентист седьмого дня.