О троичности Бога (троице)

[Сестра милосердия]

Дело в том, что НЕТ отдельной личности Сына или Отца... просто для нашего человеческого сознания ОНО раскрывается в трех Ипостасях.

Обратите внимание на эту тему:
"Кем считал Иисуса ап. Павел?"

Ссылку прочитала. Вспомните, пожалуйста, нашу дискуссию о том, был Иисус человеком или воплотившимся Богом. Я тогда дала Вам фору - не пользоваться Евангелием от Иоанна, а только синоптическими Евангелиями.
И, как мне помнится, Вы согласились, что человеку не под силу выполнить то, что делал Сын Человеческий.
Теперь относительно апостола Павла. Да, он называет Иисуса Сыном Божьим, употребляет слово Господь, но нигде не называет человеком.
Римл. 6.23
Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Иисусе Христе.
Можно ли так сказать о человеке?
То есть Господь - это Бог, но не Бог Отец, а Бог Сын, что соответствует христианской традиции.

[Сестра милосердия]

Дело в том, что НЕТ отдельной личности Сына или Отца... просто для нашего человеческого сознания ОНО раскрывается в трех Ипостасях.

Хм, согласно Ветхому Завету Яхве никогда не разделял себя на три ипостаси специально для человеческого сознания.

Просто древним евреям было не все открыто. Пришел Спаситель, и одной из его задач было дополнить Ветхий Завет новыми сокровенными истинами.

Поэтому последующее разделение - отражение противоречий между иудаизмом и христианством. Христианству нужен был свои бог, и в тоже время этот бог должен был иметь свою историю, какой стала история, изложенная в Ветхом Завете. В тоже время, Ветхий Завет позволяет сделать нам вывод о существовании и иных богов, помимо Яхве. В чем тогда исключительность христианской религии?

В том, что каждый человек получил возможность индивидуального спасения и бессмертия. В ветхозаветные времена не спасался НИКТО..

Я уже давала в каком-то посте аналогию с человеком (ведь он – образ и подобие), что одна и та же личность выступает в процессе творчества и как творец ( генератор идеи ), и как исполнитель, и как носитель духовного содержания (типа взглядов, навыков, умений).

Вряд ли это сравнение является правильным. В христианском догмате мы явно встречаем Сына, Духа и Отца как божественные личности (что кстати, не ново. О множестве личностей одного бога мы читаем в Ведах).

Вы не поняли мою мысль.
Святая Троица – это единство трех Ипостасей, при этом между ними существует как бы разделение труда:
Бог Отец – творение,
Бог Сын – созидание,
Дух Божий проницает все созданное и поддерживает его, препятствуя распаду.
Далее, я высказала мысль, что в процессе творчества человек как бы уподобляется этому.
Будучи единой личностью, он тоже выступает как творец идеи, создатель определенного изделия, используя при этом свои знания, умения, чтобы вещь была прочной и служила долго.

В ОБЩЕМ, создание удалось: эволюция состоялась, дошла до высшей точки вспышки разума.

Не думаю, что человеческий разум есть высшая точка эволюции. Такое понимание этапа эволюции довольно условное.

Почему? Способность осознать себя, свое место в социуме и во Вселенной, совершить духовную и технологическую эволюцию – это по-Вашему слабый результат творения?

Совершенство нашего мира, не считая социальной сферы, поражает воображение и восхищает всех,кто умеет анализировать и видит глубину проблем...А погрешности, скорее всего, неизбежны в любой сверхсложной работе. Главное – это умение их увидеть и устранить.

Видимо, согласно вашим словам, я не умею анализировать глубину проблем , так как я не вижу никакого совершенства мира, наоборот, мир природы, мир социума довольно несовершенен.

Совершенство его я вижу в том, что он существует устойчиво, эволюционирует, что в недрах есть достаточный запас ресурсов, солнечная энергия имеет как раз такие характеристики, которые нужны для фотосинтеза, зрения, комфортной среды обитания.
Запас воды, состав атмосферы, круговорот веществ, биогеоценозы и мн. др – неужели этого мало, чтобы признать, что условия для жизни и технического прогресса у нас идеальные?

Насчет же погрешностей, то христианский догмат гласит: Бог всезнающ, всеблаг и всемогущ. Следовательно, если "погрешности" существуют, то догмат неверен, либо погрешности допущены сознательно богом (что снова ведет к неверности догмата).

[/quote]

Погрешности не допущены сознательно, они проистекают от несовершенства материи, которое не зависит от Творца.

[Digger Rebel]

Теперь относительно апостола Павла. Да, он называет Иисуса Сыном Божьим, употребляет слово Господь, но нигде не называет человеком.

Слово самому Павлу:

15 Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих.
(Рим.5:15)
5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
(1Тим.2:5)

Как видите, именно так и называет.

То есть Господь - это Бог, но не Бог Отец, а Бог Сын, что соответствует христианской традиции.

Господь - это Господь, т.е. Господин. Словосочетание же "Бог Сын" в библии не встречал, а встречал лишь такие как "Сын Божий", "Господь Иисус Христос", просто "Сын", "Сын Человеческий" и пр.

[Digger Rebel]

В том, что каждый человек получил возможность индивидуального спасения и бессмертия. В ветхозаветные времена не спасался НИКТО..

Почему?

Святая Троица – это единство трех Ипостасей, при этом между ними существует как бы разделение труда:
Бог Отец – творение,
Бог Сын – созидание,
Дух Божий проницает все созданное и поддерживает его, препятствуя распаду.
Далее, я высказала мысль, что в процессе творчества человек как бы уподобляется этому.
Будучи единой личностью, он тоже выступает как творец идеи, создатель определенного изделия, используя при этом свои знания, умения, чтобы вещь была прочной и служила долго.

Непонятно мне до сих пор: сколько же личностей - одна, две или три? В библии (если считать Христа богом) явно видны две (Отец и Иисус), но никак не одна. Иначе кому же тогда молился Христос в Гефсимании, самому себе, что ли?

[Atmel]

Непонятно мне до сих пор: сколько же личностей - одна, две или три? В библии (если считать Христа богом) явно видны две (Отец и Иисус), но никак не одна. Иначе кому же тогда молился Христос в Гефсимании, самому себе, что ли?

Что-то Сестра не спешит с ответами. ) А я, пожалуй, перенесу сюда ответ из темы КТО СОЗДАЛ БОГА?:

Не дано, значит, Вам "догнать". Не просто "дух человеческий", а именно "Дух Божий", якобы присутствует в каждом человеке, что и принципиально отличает его, по мнению христиан, от любого животного

В данном случае это одно и то же. Дух Божий проявляется в человеке как дух человеческий и, естественно, это отличает его от животного, в котором Дух Божий проявлен как дух этого животного (ИДЕЯ данного животного, - так понятнее).

Пусть проявляется. В аспекте же нашего вопроса важно другое - что в человеке и только в человеке присутствует "частица Духа Божия". Это часто слышишь от христиан (подтверждения в "писаниях святых" этого мнения надо еще искать).

Этим якобы обосновывается и наличие голоса совести у людей – мол, голос совести – это голос Духа Божия). Здесь, однако, мы опять вступаем в противоречия, ибо по Павлу Дух поселяется только в тех, кто крестится именем Христа. Здесь Вы, наверное, правы, когда говорите, что только к «праведникам» приходит «Дух Божий». Однако, тогда мы должны сильно призадуматься над природой совести – ведь у атеистов она тоже присутствует, причем отнюдь не меньше. Выходит, вовсе не от «духа Божия» (или, если уж так угодно – «Духа Святого») происходит совесть.
Согласны?

А ведь все очень просто: или "частица Духа Божия" присутствует только в человеке, или весь "Дух Божий" растворен во всем материальном. Одно из двух. Но Вы мастер противоречий, Вы их любите настолько, что противоречие - Ваш излюбленный метод мышления.

Диалектическое мышление любит противоречия и извлекает из них ценные идеи, но в данном случае противоречия нет. Дух Божий растворен во всем творении, и проявляется не только в человеке, но во всем, куда Вы устремите свой взор, даже в Вашем мониторе, ибо он на атомно-молекулярном уровне – часть природы.

Какие такие «противоречия» любит диалектическое мышление? Вы путаете с тезисом о единстве и борьбе противоположностей. Причем здесь противоречия-то? Противоречия – это взаимоисключения. Приведите пример «диалектических противоречий», чтобы все поняли, что Вы имеете в виду.

Не важно, когда человек получает тело. Важно то, что по мнению христиан, в его теле вместе с человеческой душой присутствует и "частица Духа Божия". Но вновь получить то, что уже присутствует изначально, невозможно! Поэтому Ваша философия несовместима с христианской парадигмой.

Пардон! Что значит «изначально»?
Изначально человека еще нет. Есть развивающийся зародыш. Естественно, что дух Божий в нем есть, поскольку развитие зародыша – это реализация идеи Создателя.
То, что присутствует в бластуле – это дух (ИДЕЯ) бластулы, в гаструле дух (ИДЕЯ) гаструлы, и только когда сформируется человеческое тело в его полноте, Дух Божий проявляется в нем как дух человеческий, который управляет всеми бессознательными процессами в его организме

Чем же тогда "дух сынов человеческих" принципиально отличается от "духа животных"?

А я Вам ответил - если он уже присутствует, то его нельзя вложить заново. И если он присутствует во всем материальном, значит, присутствует и в животных телах. Но это входит в противоречие с христианским постулатом о том, что только у человека есть "частица Духа Божия". Если уж это Вы не в состоянии уяснить, то тут медицина бессильна

Так я стараюсь изо всех сил, но Вы не в состоянии вместить, так что не знаю, к кому применить Ваш тезис, что медицина бессильна. История болезни нас рассудит.
Если бы я была занудой, то потребовала от Вас ссылку, где говорится, что в животных телах НЕТ духа Божьего. И Вы бы такой ссылки не нашли. Когда дух покидает тело, животное умирает (или, как говорит Олег, «издыхает»). Как же в нем нет духа?

В Бытие говорится о наделении каждого человека «дыханием жизни», но "Дух Божий" ли это? -

создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (Быт, 2:7)

Да, это самое «дыхание жизни» присутствует и во всех живых существах:

и вошли к Ною в ковчег по паре [мужеского пола и женского] от всякой плоти, в которой есть дух жизни (Быт, 7:15)

Но при всем этом нигде не говорится и о том, что в человеке присутствует все время какой-то «божий дух» (я ведь тоже могу потребовать от Вас ссылку). Что же тогда из себя представляет «дыхание жизни», которое вдыхает в живое существо Бог, и как оно соотносится с "духом человеческим" и "духом животных"?

Иное дело Дух Святой. Он вселяется в человека праведной жизни и открывает у него сверхфизические возможности – пророчеств, исцелений, чудотворений. (1.Кор.12.4-12) Стяжание Духа Святого – это практика монахов и подвижников, называется исихазм. .

А по-моему, Вы искусственно разделяете «Духа Святого» и «Духа Божия».

Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе.
Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия. (1 Кор, 7:39-40).

Здесь явно Павел считает, что вследствие того, что он имеет «Духа Божия», он обладает даром пророчества. Здесь употреблено не «Духа Святого», а именно «Духа Божия». Т.е. для Павла это одно и то же (так как и первое, и второе способствует получению того самого пророческого дара).
Аналогичное мы читаем и по Вашей цитате:

Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Дары различны, но Дух один и тот же (1 Кор, 12:3)

В Послании Ефесянам Павел вообще слагает эти «Духи» в одном имени:

И не оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления. (Ефес., 4:30)

В Ев. От Матфея:

Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас. (Мф., 10:19-20)

В конце евангелия Дух Святой явно отождествляется с одной из «ипостасей Троицы»:

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа
(Мф., 28:19)

В 1 Иоанна это подтверждается:

Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. (1 Ин., 5:7)

В Бытие также утверждается, что в пророков вселяется не какой-то «дух Святой», а именно «Дух Божий»:

И взглянул Валаам и увидел Израиля, стоявшего по коленам своим, и был на нем Дух Божий. (Числа, 24:2) и многие др.

В ев. От Марка по мнению Иисуса Святой Дух говорит через Давида:

Продолжая учить в храме, Иисус говорил: как говорят книжники, что Христос есть Сын Давидов?
Ибо сам Давид сказал Духом Святым: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног сам "Яхве".

Но в псалме устами Давида глаголет сам Яхве. Значит, Яхве и Святой Дух, по мнению Иисуса, - одно и то же.
В 1 Петра на людях почивает именно Дух Яхве (Дух Божий)

[i]Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется Теми Он хулится, а вами прославляется.. (1-е Петра, 4:14)

В Исход упоминается и "дух мудрости", и Дух Божий:

И сказал Господь Моисею, говоря:
смотри, Я назначаю именно Веселеила, сына Уриева, сына Орова, из колена Иудина;
и Я исполнил его Духом Божиим, мудростью, разумением, ведением и всяким искусством (Исход, 31:1-3)

"Дух премудрости" (который и есть по Новому Завету "Дух Святой") тоже известен иудеям:

И Иисус, сын Навин, исполнился духа премудрости, потому что Моисей возложил на него руки свои, и повиновались ему сыны Израилевы и делали так, как повелел Господь Моисею. (Второзаконие, 34:9)

Т.е. «дух премудрости», который, по Новому Завету, есть «Духу Святой», с помощью которого вещают «пророки» - термин, знакомый доновозаветным иудеям - см. также:

И скажи всем мудрым сердцем, которых Я исполнил духа премудрости [и смышления], чтобы они сделали Аарону [священные] одежды для посвящения его, чтобы он был священником Мне. (Исх., 28:3)

Однако в ВЗ не раз говорится, что именно Духом Божиим говорят пророки. Значит, Дух Божий и Дух Святой - одно и то же.

Самое предосудительное – это влияние «Духа Яхве» на Самсона, где тот попускает Самсона на, мягко говоря, неблаговидный поступок:

И сошел на него Дух Яхве, и пошел он в Аскалон, и, убив там тридцать человек, снял с них одежды, и отдал перемены платья их разгадавшим загадку. И воспылал гнев его, и ушел он в дом отца своего. (Судей, 14:19)

Обоснуйте, пожалуйста, цитатами свое мнение о том, что "ДС" и "ДБ" - это разные вещи, и "Дух Божий" не посылается пророкам, а вместо него посылается Дух Святой.

Люди только сейчас научились предсказывать геологические катаклизмы, да и то с некоторой долей вероятности. Несмотря на это извержения уносят множество человеческих жизней и причиняют страшный ущерб хозяйству. И если принять во внимание, что вся активность материи осуществляется исключительно благодаря деятельности "имманентного Духа", то получается, что все эти бедствия производятся самим Богом. "Пополняет некоторые неорганические компоненты" Ваш Бог ценою человеческого горя.

Это работа самой материи по снятию напряженностей и выравниванию потенциалов.
Дух не вмешивается, ибо иначе нарушилось бы внутренне равновесие в недрах Земли, и последствия могли бы быть губительными. .

Так значит, сама материя все же обладает независимой от Бога активностью (вон какие-то потенциалы у себя выравнивает)? Так какое же из Ваших противоречивых утверждений мы примем в итоге? Сколько можно сидеть на двух стульях? Определитесь, наконец!

Проблема у Вас также и в том, что всякая активность материи определяется по велению и задумке Бога (его некой "имманентной ипостасью"). Но ведь сама активность земных недр тоже должна происходить по велению Бога. И с этой же самой активностью (своей же собственной!) не желает справляться все тот же "имманентный дух". В итоге сам же имманентный дух готовит такую ситуацию в недрах, что приходится убивать живущих в геоактивной зоне людей и разрушать их хозяйство. От этого вывода никуда не деться - "имманентный дух" готовит убийства.

Впрочем, мы ведь не знаем всего. Возможно, наиболее опасные катаклизмы Господь все-таки предотвращает.

Так почему бы Богу не убрать вообще все катаклизмы?

Единосущность никуда не делась. Она была изначально в высших духовных сферах, не доступных нашему познанию. В нашем же, физическом мире Единое ПРОЯВЛЯЕТСЯ как троичность – функционально как Творец, Создатель и проникающий Дух.

Странно. Значит, в менее высоких сферах принципиально неразделимое разделяется? )

Оно разделяется только в нашем представлении, чтобы мы могли хоть как-то охватить беспредельное своим рассудком. ).

Если он разделяется только в нашем представлении, значит, наше представлеине неверное, и все «ипостаси» не есть «РАЗНОЕ» 9как Вы давеча утверждали), а есть ОДНО. А покуда они ОДНО, они не могут быть одновременно трансцендентными и имманентными по отношению к одному и тому же объекту. Потому что трансцендентное и имманентное – это взаимоисключающие в этом случае понятия. Более того, имманентное - это неотъемлемое свойство самого объекта. И если Вы употребляете этот термин, значит, тем самым признаете, что "дух" и материя одной природы, а вовсе не перемешаны между собой.

Я в свое время приводила пример с человеком (ведь он – образ и подобие).
Человек в творческом процессе тоже троичен, оставаясь единой личностью.
Вначале он творит ИДЕЮ изобретения (аналог Бога-Отца), потом воплощает её в материальном объекте (аналог Сына), используя свои знания, умения, волю (аналог Духа Божьего).

Вы так и не смогли привести пример «трансцендентности» у человека. Тот же «сантехник» при каких обстоятельствах приобретает «трансцендентный» статус?

Если же нечто только ПРОЯВЛЯЕТСЯ в разных ипостасях, то это нечто не есть РАЗНОЕ. Это есть ОДНО

Правильно. Тут как раз нужен диалектический подход - и одно и три ОДНОВРЕМЕННО.

Это не диалектический подход. Это противоречие. Другими словами – взаимоисключение. Никакая диалектика здесь и рядом не валялась. )))

[Сестра милосердия]

Не дано, значит, Вам "догнать". Не просто "дух человеческий", а именно "Дух Божий", якобы присутствует в каждом человеке, что и принципиально отличает его, по мнению христиан, от любого животного

В данном случае это одно и то же. Дух Божий проявляется в человеке как дух человеческий и, естественно, это отличает его от животного, в котором Дух Божий проявлен как дух этого животного (ИДЕЯ данного животного, - так понятнее).

Пусть проявляется. В аспекте же нашего вопроса важно другое - что в человеке и только в человеке присутствует "частица Духа Божия". Это часто слышишь от христиан (подтверждения в "писаниях святых" этого мнения надо еще искать).

Этим якобы обосновывается и наличие голоса совести у людей – мол, голос совести – это голос Духа Божия). Здесь, однако, мы опять вступаем в противоречия, ибо по Павлу Дух поселяется только в тех, кто крестится именем Христа. Здесь Вы, наверное, правы, когда говорите, что только к «праведникам» приходит «Дух Божий». Однако, тогда мы должны сильно призадуматься над природой совести – ведь у атеистов она тоже присутствует, причем отнюдь не меньше. Выходит, вовсе не от «духа Божия» (или, если уж так угодно – «Духа Святого») происходит совесть.
Согласны?

Атмел, не сочтите за намерение обидеть Вас, но для того, чтобы рассуждать о таких сложных и тонких вещах, нужно иметь хоть какое-то представление о духовном мире и его законах.
Это чистая станица, до которой еще не дошла наука, но недалеко уже время смены парадигм, думаю, что мы до него доживем, а, может быть, и чем-то поспособствуем. Я – положительным духовным опытом, а Вы – отрицательным (критикой).
Пока же все, о чем я буду говорить, слабо доказуемо (особенно атеистам) и не проработано специалистами. Например, нужно бы проанализировать подлинные тексты Библии на предмет перевода словосочетания «Дух Божий» и «Дух Святой». Вполне возможно, что переводчики, не видя различия, подменяли одно другим.
Теперь по сути дела.
1. Бог есть дух. Духовное существо, то есть существо духовного мира, занимающее в иерархии духовных сущностей наивысшее положение.
2. Какие у Него есть возможности воздействия на грубоматериальный физический мир?НИКАКИХ! Нет непосредственной возможности. Он может трансцендентно воздействовать только на имманентную духовную составляющую, растворенную в материи. Именно этому растворенному в материи духу и предстоит по сигналу свыше «заставить» материю вопреки инерции и стремлению к хаосу двигаться в направлении усложнения структуры.
3. Какие у Него есть возможности воздействия на человека?Тоже чисто духовные, благодаря тому, что в человеке присутствует духовное начало, которое именуется по-разному: внутренний человек, дух человеческий, дух Божий
4. Как производится воздействие?Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно представлять себе, что в духовном мире есть своя персонификация. Мы слабо можем это себе представить, но там, в тонких мирах духовный импульс, исходящий от Бога, может обретать духовное тело и существовать некоторое время как особый организм с собственным мышлением и органами чувств. Он ищет человека, на которого нужно оказать воздействие, и внедряется в его духовный мир, заставляя выполнять определенную программу.
… ибо навел на вас Господь дух усыпления и сомкнул глаза ваши.
Исайя 29.10.
==
И приходили все, которых влекло к тому сердце, и все, которых располагал дух, и приносили приношения Господу для устроения скинии собрания и для всех потребностей ее и для священных одежд;
(Исх.35:21)
==
И возбудил Господь против Иорама дух Филистимлян и Аравитян, сопредельных Ефиоплянам;(2Пар.21:16)
==
И послал Бог злого духа между Авимелехом и между жителями Сихема, и не стали покоряться жители Сихемские Авимелеху,(Суд.9:23)
==
И еще множество примеров.
5. Какое духовное начало заключено в человеке?Состав человека по христианскому учению: человек состоит из тела, души и духа.
Духовное начало представлено духом человеческим, который исходит от Бога, и поэтому может быть назван также и Духом Божьим. Он есть у всех людей, даже атеистов.
В момент смерти он покидает тело.
Дух человеческий определяет все истинно человеческое, управляет бессознательными процессами в организме и в то же время через него передаются высшие знания, вдохновение, озарение
Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.(1Кор.2:9,10)
Дух человеческий не индивидуален, одинаков у всех людей (это как бы человечность как таковая), различается лишь по половому признаку. Дух также выполняет очень важную роль обуздания страстей и деструктивных наклонностей человеческой личности, устанавливает рамки дозволенного для души, которая жаждет свободы и удовольствий.
6. Дух Божий и Дух Святой.Дух Святой также исходит от Бога, поэтому назвать Его Духом Божьим – отнюдь не ошибка.
Просто у Него своя специфика.
Он посылается на пророков и на людей праведных и достигших святости, открывая у них особые способности – прорицания, исцеления, мудрость, чудотворения, знание языков.
7. Самое сложное.
Все эти разновидности Духа, исходящего от Бога Отца, носят регулирующий, управляющий характер и не есть тот изначальный имманентный Дух, растворенный в материи, Который является Третьей Ипостасью Троицы. Но и Он именуется Духом Божьим, иногда Духом Святым, поэтому при поверхностном анализе трудно разобраться Кто есть Кто.

[Atmel]

В аспекте же нашего вопроса важно другое - что в человеке и только в человеке присутствует "частица Духа Божия". Это часто слышишь от христиан (подтверждения в "писаниях святых" этого мнения надо еще искать).
Этим якобы обосновывается и наличие голоса совести у людей – мол, голос совести – это голос Духа Божия). Здесь, однако, мы опять вступаем в противоречия, ибо по Павлу Дух поселяется только в тех, кто крестится именем Христа. Здесь Вы, наверное, правы, когда говорите, что только к «праведникам» приходит «Дух Божий». Однако, тогда мы должны сильно призадуматься над природой совести – ведь у атеистов она тоже присутствует, причем отнюдь не меньше. Выходит, вовсе не от «духа Божия» (или, если уж так угодно – «Духа Святого») происходит совесть.
Согласны?

Атмел, не сочтите за намерение обидеть Вас, но для того, чтобы рассуждать о таких сложных и тонких вещах, нужно иметь хоть какое-то представление о духовном мире и его законах.
Это чистая станица, до которой еще не дошла наука,

Это не "чистая станица", а чистая фикция. Вам ясно показали нелогичность мнения, что, дескать, совесть исходит вследствие влияния "духа святого", а Вы киваете на какие-то мифические "духовные законы". Мы не про духовные законы говорим, мы говорим о человеческой совести. Самой обыкновенной совести, которая есть и у атеистов, не имеющих в себе "от Духа Святого".

Например, нужно бы проанализировать подлинные тексты Библии на предмет перевода словосочетания «Дух Божий» и «Дух Святой». Вполне возможно, что переводчики, не видя различия, подменяли одно другим.

Нет, все переведено правильно. Например, 1 Кор, 40:
pneuma qeou - "дух Божий"
Ефесянам, 4:30:
pneuma to agion tou qeou - "дух святой Божий"
и т.д.

Теперь по сути дела.
1. Бог есть дух. Духовное существо, то есть существо духовного мира, занимающее в иерархии духовных сущностей наивысшее положение.
2. Какие у Него есть возможности воздействия на грубоматериальный физический мир?НИКАКИХ! Нет непосредственной возможности. Он может трансцендентно воздействовать только на имманентную духовную составляющую, растворенную в материи. Именно этому растворенному в материи духу и предстоит по сигналу свыше «заставить» материю вопреки инерции и стремлению к хаосу двигаться в направлении усложнения структуры.

Покажите это цитатами из Библии. Или напишите собственную Библию.

3. Какие у Него есть возможности воздействия на человека?Тоже чисто духовные, благодаря тому, что в человеке присутствует духовное начало, которое именуется по-разному: внутренний человек, дух человеческий, дух Божий

Я Вас спросил, чем отличается дух человеческий от духа животных?

Духовное начало представлено духом человеческим, который исходит от Бога, и поэтому может быть назван также и Духом Божьим. Он есть у всех людей, даже атеистов.
В момент смерти он покидает тело.

Как же это - материя остается совсем без всякого духа? А как же Ваш любимый тезис об "имманентном духе"? Имманентность как раз и означает неотъемлемость. А в трупе не остается никакого духа, даже имманентного. Выходит, не такой уж он и имманентный? )

Дух человеческий определяет все истинно человеческое, управляет бессознательными процессами в организме и в то же время через него передаются высшие знания, вдохновение, озарение

Дух человеческий, как Вы говорили, - это трансформация духа божия в человеке. Но сексуальные позывы (похоть) тоже бессознательные, и тоже в организме. Почему же Павел так ненавидит плотские желания, называя их противными "духу"? Какому же тогда "духу" они противны? Неужели дух в человеке раздваивается, и между ними наступает вражда?

Дух человеческий не индивидуален, одинаков у всех людей (это как бы человечность как таковая), различается лишь по половому признаку. Дух также выполняет очень важную роль обуздания страстей и деструктивных наклонностей человеческой личности, устанавливает рамки дозволенного для души, которая жаждет свободы и удовольствий.

А у души откуда появляются плотские желания? Не от собственного ли тела, в котором, как и в каждой материи, растворен "дух Божий" (имманентный)? Желания плоти - веление материи, а материя движима "имманентным духом". Выходит, сам дух генерирует желания плоти?

6. Дух Божий и Дух Святой.Дух Святой также исходит от Бога, поэтому назвать Его Духом Божьим – отнюдь не ошибка.
Просто у Него своя специфика.
Он посылается на пророков и на людей праведных и достигших святости, открывая у них особые способности – прорицания, исцеления, мудрость, чудотворения, знание языков.

Приведенные в прежнем посте цитаты это опровергают совершенно!

7. Самое сложное.
Все эти разновидности Духа, исходящего от Бога Отца, носят регулирующий, управляющий характер и не есть тот изначальный имманентный Дух, растворенный в материи, Который является Третьей Ипостасью Троицы. Но и Он именуется Духом Божьим, иногда Духом Святым, поэтому при поверхностном анализе трудно разобраться Кто есть Кто.

Потому и именуется, что это одно и то же. Наверное, апостолам, пророкам и святым виднее. Пора бы завязывать с этими вашими духами. Ликвидировать лишние сущности.

[Vivekkk]

Просто древним евреям было не все открыто. Пришел Спаситель, и одной из его задач было дополнить Ветхий Завет новыми сокровенными истинами.

Я даже не знаю что Вам ответить. С одной стороны, "откровения" евреев - простом миф, поэтому о каких-то истинах здесь говорить нельзя. С другой стороны, Иисус, судя по Евангелиям, "пришел не нарушить закон, а исполнить", поэтому никаких новых истин не открыл.

В том, что каждый человек получил возможность индивидуального спасения и бессмертия. В ветхозаветные времена не спасался НИКТО..

А говорите, что Библию читали. Так, кажется, пророк Илия (или как там его) был взят на небо еще живым. А что говорить о Моисее, Аврааме и пр.? Ведь они являлись Иисусу, и "укрепляли его". Иисус умер на кресте, искупляя первородный грех Адама и Евы. Наказанием за этот грех (суть которого очень темна) - смерть (вспомним слова доброго Яхве), - Иисус умер, но смерть не исчезла. Странно, - не находите?
Вывод: Иисус ничего не искупил, и никого не спас.

Вы не поняли мою мысль. Святая Троица – это единство трех Ипостасей, при этом между ними существует как бы разделение труда: Бог Отец – творение, Бог Сын – созидание, Дух Божий проницает все созданное и поддерживает его, препятствуя распаду. Далее, я высказала мысль, что в процессе творчества человек как бы уподобляется этому. Будучи единой личностью, он тоже выступает как творец идеи, создатель определенного изделия, используя при этом свои знания, умения, чтобы вещь была прочной и служила долго.

Разделение искусственное и необоснованное. Человек может творить, разрушать какие-то вещи оставаясь одной и той же личностью. Иначе - это шизофрения. Нет смысла делить Бога на три или сто личностей, - концепция вездесущности от этого не пострадает. Этот смысл появляется в том случае, когда мы вспоминаем, что древние евреи были политеистами. В книге Бытия мы имеем дело с тремя богами. Текст книги Бытия доказывает это (сам Яхве упоминает иных богов), хотя и без него все известно.

А насчет понимания Ваших мыслей, то извините: у Вас в голове полный винегрет: перемешано все - христианские догмы, экзотерика, пр. По частям Ваши мысли понять можно, так как лично я знаю их давно, а вот когда они вместе собираются, - туши свет, бросай гранату.

Почему? Способность осознать себя, свое место в социуме и во Вселенной, совершить духовную и технологическую эволюцию – это по-Вашему слабый результат творения?

Самосознание или рефлексия - дело обычное, но не всегда характерное для всех. А вот творение и эволюция - понятие противоположные. Эволюция предполагает постепенное изменение форм, а творение - единовременный акт появления чего-либо, без всякой истории, наследственности, причин, предпосылок.

Совершенство его я вижу в том, что он существует устойчиво, эволюционирует, что в недрах есть достаточный запас ресурсов, солнечная энергия имеет как раз такие характеристики, которые нужны для фотосинтеза, зрения, комфортной среды обитания.
Запас воды, состав атмосферы, круговорот веществ, биогеоценозы и мн. др – неужели этого мало, чтобы признать, что условия для жизни и технического прогресса у нас идеальные?

Не смешите меня. Совершенство и "остаточный запас ресурсов, солнечная энергия имеет как раз такие характеристики, которые нужны для фотосинтеза, зрения, комфортной среды обитания№ вообще друг к другу не имеют никакого отношения. Условия для жизни на земле отнюдь не идеальные, - эта жизнь легко рвется и рвется часто, просто вы об этом не знаете. Да и технический прогресс появился как ответ на вызовы природы и истории (если по Тойнби говорить).

Погрешности не допущены сознательно, они проистекают от несовершенства материи, которое не зависит от Творца.

Опять алогичные высказывания. Выше вы утверждали, что Вы видете совершенство мира ("Совершенство его я вижу в том, что он существует устойчиво, эволюционирует" и "неужели этого мало, чтобы признать, что условия для жизни и технического прогресса у нас идеальные?"), а здесь уже это отрицаете. И как вас понять? Понимаете, если есть вечная материя, то ничего больше не нужно - ни бога, ни творящего разума и пр. Материя сама по себе бог. И этому утверждению вы ,как дуалист, ничего не сможете противопоставить. Кстати, я Вам не раз указывал на работы Спинозы, где он, с идеалистических позиций, но доказал необходимость существования одной субстанции, то есть или материя, или бог - третьего не дано. Либо бог творит материю, либо материя рождает бога.

[Vivekkk]

Я тогда дала Вам фору - не пользоваться Евангелием от Иоанна, а только синоптическими Евангелиями.

А чем Благая Весть от любимого ученика Иисуса Вам не угодила?

И, как мне помнится, Вы согласились, что человеку не под силу выполнить то, что делал Сын Человеческий...Теперь относительно апостола Павла. Да, он называет Иисуса Сыном Божьим, употребляет слово Господь, но нигде не называет человеком...Можно ли так сказать о человеке?

Наивное дитя, - извините, но других слов у меня нет. Уж поверьте, если Иисус и существовал, то был обычным человеком (даже его родные - братья, мать, судя по Евангелиям, не верили ему, и называли "вышел из себя", то есть чокнутым). Иисус ничего не совершил: рассказы о чудесах - басни, сами тексты Евангелия доказывают это. Массовое воскресение, массовые исцеления - и в тоже время никакой веры Иисусу, даже ученики сомневались в нем. Как это может быть? Если Атмел исцелит всех хромых и убогих, накормит 5000 человек пятью булками хлеба, воскресит мертвых, то глупо сомневаться в Атмеле, если он начнет утверждать, что он Сын Бога.

И, конечно, даже самый бездарный писатель не забыл бы упомянуть о божественном Атмеле

[Сестра милосердия]

А ведь все очень просто: или "частица Духа Божия" присутствует только в человеке, или весь "Дух Божий" растворен во всем материальном. Одно из двух. Но Вы мастер противоречий, Вы их любите настолько, что противоречие - Ваш излюбленный метод мышления.

Диалектическое мышление любит противоречия и извлекает из них ценные идеи, но в данном случае противоречия нет. Дух Божий растворен во всем творении, и проявляется не только в человеке, но во всем, куда Вы устремите свой взор, даже в Вашем мониторе, ибо он на атомно-молекулярном уровне – часть природы.

Какие такие «противоречия» любит диалектическое мышление? Вы путаете с тезисом о единстве противоположностей. Причем здесь противоречия-то? Противоречия – это взаимоисключения. Приведите пример «диалектических противоречий», чтобы все поняли, что Вы имеете в виду.

Ладно, хоть это и не по теме, но чтобы доставить Вам удовольствие…
Простейший пример – конкуренция (противоречие между производителями однородных товаров), которая, как известно, способствует росту качества продукции.
При смене научной парадигмы также разрешаются накопившиеся противоречия между устоявшимися представлениями и новым, более прогрессивным подходом.

Не важно, когда человек получает тело. Важно то, что по мнению христиан, в его теле вместе с человеческой душой присутствует и "частица Духа Божия". Но вновь получить то, что уже присутствует изначально, невозможно! Поэтому Ваша философия несовместима с христианской парадигмой.

Пардон! Что значит «изначально»?
Изначально человека еще нет. Есть развивающийся зародыш. Естественно, что дух Божий в нем есть, поскольку развитие зародыша – это реализация идеи Создателя.
То, что присутствует в бластуле – это дух (ИДЕЯ) бластулы, в гаструле дух (ИДЕЯ) гаструлы, и только когда сформируется человеческое тело в его полноте, Дух Божий проявляется в нем как дух человеческий, который управляет всеми бессознательными процессами в его организме

Изначально – это изначально, т.е. предшествует моменту вселения Духа в материальное тело человека. Развивающийся зародыш что, нематериален? А если материален, то согласно Вам он уже пронизан «Духом Божиим» («имманентным», по Вашему). Но покуда так, и он уже имеет этот «имманентный дух», то этот «имманентный дух» нельзя вложить в него заново. Иначе его сначала нужно оттуда убрать.

В чем-то Вы правы, точнее, я понимаю, что здесь имеется затруднение в трактовке.
Ведь имманентный дух, отображающий особенности строения и действия, заключен в каждом атоме и в каждой молекуле. Дух присутствует везде, где заложена ИДЕЯ Творца. Но согласитесь, это не человеческий дух. В зародыше присутствует дух зародыша (идея его развития), ведущий его через все стадии развития – от двух слившихся клеток до обретения человеческого облика. И только после этого можно говорить о духе человеческом. Так что получается, что имманентный дух не нужно вытеснять, он в различных формах пребывает в организме : и как клетка, и как орган, и как гормональные, нервные и прочие регулировки – им управляется и пронизывается все, в чем реализована идея Творца, он сохраняет и поддерживает целостность и все функции организма.
Его работа не осознается. Осознает и чувствует ДУША.

А я Вам ответил - если он уже присутствует, то его нельзя вложить заново. И если он присутствует во всем материальном, значит, присутствует и в животных телах. Но это входит в противоречие с христианским постулатом о том, что только у человека есть "частица Духа Божия". Если уж это Вы не в состоянии уяснить, то тут медицина бессильна

Так я стараюсь изо всех сил, но Вы не в состоянии вместить, так что не знаю, к кому применить Ваш тезис, что медицина бессильна. История болезни нас рассудит.
Если бы я была занудой, то потребовала от Вас ссылку, где говорится, что в животных телах НЕТ духа Божьего. И Вы бы такой ссылки не нашли. Когда дух покидает тело, животное умирает (или, как говорит Олег, «издыхает»). Как же в нем нет духа?
И душа тоже присуща всему живому. Просто душа животных смертна, а человеческая бессмертна (если, конечно, человек позаботился о том, чтобы подняться над уровнем животного)
Надеюсь, Вы представляете разницу между душой и духом. Об этом уже был разговор.

В Бытие говорится о наделении каждого человека «дыханием жизни»:

создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (Быт, 2:7)

Однако, это самое «дыхание жизни» присутствует и во всех живых существах:

и вошли к Ною в ковчег по паре [мужеского пола и женского] от всякой плоти, в которой есть дух жизни (Быт, 7:15)

Вот Вы сами и ответила на свой вопрос.
И в человеке, и в каждом живом существе есть и душа и дух, только разные по качеству.

Нигде не говорится, что в человека вселяется при рождении какой-то «божий дух». Однако что же тогда из себя представляет «дыхание жизни», которое вдыхает в живое существо Бог?

Не говорится прямым текстом, но выводится путем умозаключений. Раз дух Божий (называемый также духом человеческим) в человеке присутствует, значит он в него вселяется в свое время (как и душа), ибо в начале не было человека, не было ни духа в нем, ни души. Значит, все это появляется в процессе развития. Когда именно?
Замечу еще раз – никто этого не исследовал научными методами. В этих случаях критерием истины становится здравый смысл, гармоничность и непротиворечивость тезиса. Если кто-то скажет, что дух вселяется на стадии зародыша с самого начала, я не буду спорить, хотя мне кажется наиболее вероятной версия, что это происходит на определенном этапе созревании зародыша. Под «дыханием жизни» можно подразумевать и дух, и душу.
Поскольку Адам был сотворен сразу взрослым и готовеньким, то, скорее всего, Господь вдунул в него и дух и душу одновременно.
Ну а в процессе пренатального развития, я полагаю, что дух вселяется первым, а именно, тогда, когда зародыш становится именно человеческим, пройдя стадии рыб, земноводных. и приматов.

А по-моему, Вы искусственно разделяете «Духа Святого» и «Духа Божия».

Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе.
Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия. (1 Кор, 7:39-40).

Здесь явное противоречие – Павел считает, что вследствие того, что он имеет «Духа Божия» он обладает даром пророчества. Здесь употреблено не «Духа Святого», а именно «Духа Божия». Т.е. для Павла это одно и то же (так как и первое, и второе способствует получению того самого пророческого дара)

.

Опять же, хотелось бы посмотреть. как написано в подлиннике. Апостол Павел, конечно же, был в своей миссии ведом Духом Святым и благодатью.. Как я писала ранее, Дух Святой –частное понятие.по отношению к Духу Божьему. Это разновидность исходящего от Отца трансцендентного Духа Божьего, управляющего человеком через его имманентный человеческий дух.. Так что можно назвать Его и Духом Божьим, ошибки не будет. Это все равно, что вместо конкретного дерева, например, березы, сказать просто «дерево».

Аналогичное мы читаем и в Вашей цитате:

Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Дары различны, но Дух один и тот же (1 Кор, 12:3)

В моем понимании это означает следующее..
Говорящий Духом Божьим – означает, что человек через свой человеческий дух обрел способность воспринимать и передавать волю Божью.
Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым – означает, что Дух Святой открывает особые более глубокие духовные знания, например, о том, что Иисус есть Господь, Логос, Вторая Ипостась Святой Троицы. .

В Послании Ефесянам Павел вообще слагает эти «духи» в одну сущность:

И не оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления. (Ефес., 4:30)

Все правильно, ведь Павел обращается к членам Церкви, которые при крещении обретают покровительство Духа Святого.

В Ев. От Матфея:

Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас. (Мф., 10:19-20)

Тоже понятно. Под словами «дух Отца» можно подразумевать как Дух Святой, так и Дух Божий, Который даст человеку красноречие и дар убеждения.

В конце евангелия Дух Святой явно отождествляется с одной из «ипостасей Троицы»:

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа
(Мф., 28:19)

Дело в том, что при крещении нисходит именно Святой Дух, и проблема состоит в том, чтобы Его удержать подольше. Это редко кому удается.

В 1 Иоанна это подтверждается:

Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. (1 Ин., 5:7)

Здесь, по моему скромному мнению, уместнее было бы написать «Дух Божий», но имеем то, что имеем. В православном Символе веры в состав Троицы тоже включается Дух Святой. При этом Ему придается три главные особенности:
«от Отца исходящаго»,
«со Отцем и Сыном споклоняема и сславима»,
«глаголавшего пророки».
Исхождение от Отца и вселение в пророков – это характеристика именно Духа Святого.
А вот строка про поклонение Ему наряду с Отцом и Сыном раскрывает секрет.
Нельзя поклоняться имманентному духу, не имеющему никакого образа, вообще. Сложно поклоняться и Духу Божьему, исходящему от Отца, потому что это ситуативный Дух, задание которого меняется от случая к случаю – это и дух усыновления, и дух вражды, и дух любознательности, и дух поэтического вдохновения. Сделав свое дело, Он растворяется в пространстве.
Дух Святой – это личность, существо духовного мира, Которое после исхождения от Отца и получения Своего задания (неизменного), не исчезает, а сохраняет постоянство и действует по Своему усмотрению, становясь таким образом единосущным Отцу и Сыну.

Ибо сам Давид сказал Духом Святым: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног сам "Яхве". Значит, Яхве и Святой Дух - одно и то же.

Давид, будучи пророком, мог говорить Духом Святым.
Не вижу из Вашей цитаты, что Яхве и Дух Святой – одна личность. Согласно православному учению каждая Ипостась Троицы имеет Свою Личность.

В 1 Петра на людях почивает именно Дух Яхве (Дух Божий)

Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется.. (1-е Петра, 4:14)

Христиане, подвергавшиеся гонениям, поддерживались Духом Божьим (ситуативно).

В Исход упоминается и "дух мудрости", и Дух Божий:

И сказал Господь Моисею, говоря:
смотри, Я назначаю именно Веселеила, сына Уриева, сына Орова, из колена Иудина;
и Я исполнил его Духом Божиим, мудростью, разумением, ведением и всяким искусством (Исход, 31:1-3)

"Дух премудрости" тоже изестен иудеям:

И Иисус, сын Навин, исполнился духа премудрости, потому что Моисей возложил на него руки свои, и повиновались ему сыны Израилевы и делали так, как повелел Господь Моисею. (Второзаконие, 34:9)

Я уже упоминала о том, что дух премудрости, дух владения искусствами – это ситуативный Дух Божий, направляемый Отцом (не Яхве!) на отдельных людей для конкретного воздействия на них (через имманентный дух человеческий).

Т.е. «дух премудрости», который, дескать, тождественен «Духу Святому», с помощью которого вещают «пророки» - термин, знакомый доновозаветным иудеям - см. также:

И скажи всем мудрым сердцем, которых Я исполнил духа премудрости [и смышления], чтобы они сделали Аарону [священные] одежды для посвящения его, чтобы он был священником Мне. (Исх., 28:3)

Не при чем тут Дух Святой, это все тот же трансцендентный Дух Божий.
Было ли понятие о Духе Святом в ветхозаветные времена?
Трудно сказать. То, что Дух Святой действовал, это несомненно.
А вот отличали ли его ветхозаветные авторы от Духа Божьего, о Котором упоминается множество раз – не уверена. хотя и отрицать не осмелюсь.

Самое предосудительное – это влияние «Духа Яхве» на Самсона, где тот попускает Самсона на, мягко говоря, неблаговидный поступок:

И сошел на него Дух Яхве, и пошел он в Аскалон, и, убив там тридцать человек, снял с них одежды, и отдал перемены платья их разгадавшим загадку. И воспылал гнев его, и ушел он в дом отца своего. (Судей, 14:19)

Почему Дух Божий иногда вынуждает человека на неблаговидные поступки, я не знаю.
Но это не единственный пример
13 И взял Самуил рог с елеем и помазал его (Давида. Т.) среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после; Самуил же встал и отошел в Раму.
14 А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа.
15 И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя;
16 пусть господин наш прикажет слугам своим, [которые] пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда придет на тебя злой дух от Бога, то он, играя рукою своею, будет успокоивать тебя.
(1Цар.16:13-16)
Здесь роль злого духа – часть замысла по привлечению Давида в царский дворец.
Наверное, и в других случаях найдется объяснение.

Люди только сейчас научились предсказывать геологические катаклизмы, да и то с некоторой долей вероятности. Несмотря на это извержения уносят множество человеческих жизней и причиняют страшный ущерб хозяйству. И если принять во внимание, что вся активность материи осуществляется исключительно благодаря деятельности "имманентного Духа", то получается, что все эти бедствия производятся самим Богом. "Пополняет некоторые неорганические компоненты" Ваш Бог ценою человеческого горя.

Это работа самой материи по снятию напряженностей и выравниванию потенциалов.
Дух не вмешивается, ибо иначе нарушилось бы внутренне равновесие в недрах Земли, и последствия могли бы быть губительными. .

Так значит, сама материя все же обладает независимой от Бога активностью? Так какое же из Ваших противоречивых утверждений мы примем в итоге? Сколько можно сидеть на двух стульях? Определитесь, наконец!

Материя обладает активностью, но это не та активность, которая ведет к созиданию сложности и совершенства. Я уже писала, что активность материи направлена на
1. Выравнивание перепадов,
2. Движение от порядка к хаосу (к росту энтропии)..
В этих двух свойствах, особенно в первом, может быть заключена колоссальная энергия, которую человек давно научился использовать для своих энергетических нужд. Собственно, вся земная энергетика зиждется на этом свойстве.
Например, плотина на реке (ГЭС)– выравнивание перепадов уровня воды..
Генератор электроэнергии (в том числе и АЭС) создает разность потенциалов. При выравнивании их возникает электрический ток, способный совершать работу.
В ружье, револьвере, пушке энергия. полученная от перепада давления газов, выталкивает пулю или ядро и т.д.
Пример движения к повышению энтропии тоже научились использовать. Трупы людей и животных, отходы производства закапывают в землю в расчете на то, что природа сделает свое дело, или сжигают, что, в сущности, то же самое.

Впрочем, мы ведь не знаем всего. Возможно, наиболее опасные катаклизмы Господь все-таки предотвращает.

Так почему бы Богу не убрать вообще все катаклизмы?

Ага, и при этом убрать заботы о хлебе насущном, о лечении болезней, о строительстве. разработке недр и т.д. Увы, так нельзя. Людям нужно постоянно напрягать свой ум и смекалку, иначе – застой. Скатерть самобранка – это враг прогресса.

Оно разделяется только в нашем представлении, чтобы мы могли хоть как-то охватить беспредельное своим рассудком. ).

Если он разделяется только в нашем представлении, значит, наше представлеине неверное, и все «ипостаси» не есть «РАЗНОЕ» (как Вы давеча утверждали), а есть ОДНО. А покуда они ОДНО, они не могут быть одновременно трансцендентными и имманентными по отношению к одному и тому же объекту. Потому что трансцендентное и имманентное – это взаимоисключающие в этом случае понятия. Более того, имманентное - это неотъемлемое свойство самого объекта. И если Вы употребляете этот термин, значит, тем самым признаете, что "дух" и материя одной природы, а вовсе не перемешаны между собой

.

Еще раз. Имманентный дух распределен в материи, определяя её свойства, но это сущность, отличная от материи. Например, сознание – свойство головного мозга, но не сам мозг. В атоме мы имеем ядро и орбиты электронов. Свойство возбужденного электрона стремиться обратно, на свою орбиту – это не сам электрон. Но это одно из свойств, определяющих устойчивость атома.
Трансцендентное воздействие на сознание человека изменяет его поведение.
Атмел, Вы уразумели, что воздействие может быть ТОЛЬКО трансцендентным, а имманентный дух ТОЛЬКО отвечает на воздействие в рамках тех программ, которые заложены Творцом. Он исполнитель. Это не один и тот же дух.
Творец, Создатель и Дух Божий – Единое целое в тех мирах, куда мы не можем проникнуть своей мыслью. Для этого единства есть термин Абсолют.
В нашем сотворенном мире Абсолют проявляется в трех Ипостасях, и каждая Ипостась выполняет свою работу, функционально они разделены. Во всяком случае, для нашего человеческого сознания. Нам не важно, что где-то в недоступных нам обителях это ОДНО.. Чтобы хоть как-то понять и охватить мыслью проявленный для нас духовный мир, приходится вводить понятие троичности Высшего духовного существа.
И только праведники, достигшие святости, способные своим разумом проникать в истинное знание, несут нам весть о Единстве.

Я в свое время приводила пример с человеком (ведь он – образ и подобие).
Человек в творческом процессе тоже троичен, оставаясь единой личностью.
Вначале он творит ИДЕЮ изобретения (аналог Бога-Отца), потом воплощает её в материальном объекте (аналог Сына), используя свои знания, умения, волю (аналог Духа Божьего).

Вы так и не смогли привести пример «трансцендентности» у человека. Тот же «сантехник» при каких обстоятельствах приобретает «трансцендентный» статус?

Вот феномен! Вы и сантехника вспомнили…
Пожалуйста.
Пусть сантехник – творческая личность, на досуге изобретает кран, переключающий горячую и холодную воду одним движением.
Вначале была идея (аналог Отца).
Затем он изготовил образец из подручных материалов (аналог Создателя). При этом он осуществил трансцендентное воздействие на материалы, которые представляли собой беспорядочную кучу металла. резины, пластмассы.
Свойства материалов, заложенные в них не только Богом. но и человеком (ибо они уже прошли обработку, - это не руда и не плоды каучукового дерева), в данном случае аналог имманентного духа, способного откликаться на трансцендентное воздействие именно так, как нужно мастеру-создателю.

Если же нечто только ПРОЯВЛЯЕТСЯ в разных ипостасях, то это нечто не есть РАЗНОЕ. Это есть ОДНО

Правильно. Тут как раз нужен диалектический подход - и одно и три ОДНОВРЕМЕННО.

Это не диалектический подход. Это противоречие. Другими словами – взаимоисключение. Никакая диалектика здесь и рядом не валялась. )))

============
Эта песня хороша, начинай сначала (то есть смотрите начало того конца, которым заканчивается начало.

Обращение.

Атмел!
Вот скажите, почему, когда Вы беседуете со своими однодумцами, Вы обсуждаете какой-то один вопрос, и всем хорошо и комфортно?
Почему же в беседах со мной Вы так растекаетесь мыслью, будто бы стараетесь «взять измором» своего оппонента?
Хоть я пока еще в отпуске (осталась одна неделя), но у меня тысяча забот и хлопот, я не могу тратить полдня на форум, это противоестественно. К тому же я сильно сомневаюсь, что кому-то интересно продираться сквозь дебри таких гигантских постов.
Давайте как-нибудь по-другому.
Согласны?