О троичности Бога (троице)

[Nachteim]

Скоро я с Вами до отчаяния дойду.

Вам зачтутся Ваши страдания.

[Сестра милосердия]

Atmel"у

Постараюсь ответить на оба Ваши поста. Складывается впечатление, что больше никого не интересует эта тема, да и Вы, хоть и стараетесь меня опровергнуть (из спортивного интереса???), но особо не вникаете в суть проблемы.
Зачем было это искание по словарям, если и так ясно, что имманентный дух действует на материю изнутри, а трансцендентный – снаружи?

’’’Таким образом, уже в применении этих терминов у Вас грубейшая ошибка, поскольку эти понятия противоположны и взаимоисключающи.’’’

Где ошибка?
Бог действует на материю Духом Своим как изнутри, так и снаружи. Внутреннее воздействие закладывается изначально, при сотворении и поддерживает его, энергетически насыщает, защищает от распада.
А наружное – это управляющие воздействия, энерго-информационные импульсы.
ОДНО НЕ ОСКЛЮЧАЕТ ДРУГОЕ, как Вам это почему-то показалось.
Никакого взаимного исключения нет. Есть как то, так и другое. Что Вас смутило? Что и то и другое называется Дух Божий? Так это, воистину, Он и есть.
Сравните с компьютером. В него изначально заложена программа и предусмотрены все возможные операции (имманентное). Управление же его работой производится снаружи путем воздействия на клавиатуру или мышь (трансцендентное): выбираем комбинацию клавиш (команду) и получаем нужный нам результат.

’’’Вот здесь проблема для Вас еще более серьезная. Имманентность предполагает неотъемлемость предмету, понимаете? Это значит, что это свойство бывает только при существовании самого предмета. Т.е., если нет материи, то нет и "Духа Божия", и он появляется только в момент создания материи. А ведь он - по-Вашему, "ипостась"! Поняли?’’’

Вот это замечание ПО СУЩЕСТВУ. Оно решается в религиозной философии следующим образом. И дух, и материя – это вечно существующие и взаимодействующие категории. Они могут быть как в проявленном, так и в непроявленном состоянии.
Не правильно думать, что дух не проявлен в нашем мире. Непроявленный дух – это Абсолют. Если Он замыслил творение, Он проявляется в духовном мире.
И вот ведь какая коллизия!
Проявиться дух может ТОЛЬКО через материю. Так что Вы совершенно правильно написали «. Т.е., если нет материи, то нет и "Духа Божия", и он появляется только в момент создания материи». Но дальше Вы пишенте «А ведь он - по-Вашему, "ипостась"! Поняли?»’’’. Теперь – ВНИМАНИЕ. Еще чуть-чуть, и Вы поймете. Проявление духа в материи троично (во всяком случае в нашем мире). Одна Ипостась творит (генерирует идеи), Вторая – внедряет их в материю, придает им форму и содержание, Третья – наполняет и сохраняет от распада. Последнее и есть тот самый имманентный Дух, о котором речь. Только все три Ипостаси в целом – это наш Бог, Которому мы служим и поклоняемся.
Для материалиста это проще понять так: проявление духа в материи – это есть СВОЙСТВА материи. Так Вы учили в вузовском курсе философии?

’’’ А вот Дух Святой – это явно трансцендентный Дух, который в виде энерго-информационного импульса направляется Отцом в материальный мир для решения определенной задачи. И то, что Его называют также Духом Божьим, по сути ничего не меняет, просто Дух Божий – более широкое понятие.’’’

В свете только что изложенного и аналогии с компьютером Вы, наверное, уже поняли, что, посылая управляющий импульс, Творец воздействует на материю трансцендентно, приводя в движение заложенный в неё имманентный Дух, Который и выполняет команду.
Пример.
Желая привлечь человека к исполнению определенного действия, Бог внушает ему желание или потребность этого, воздействуя на его внутренний имманентный дух (называемый духом человеческим, духом жизни).

’’’. А вот синоптики ни о какой природной божественности Иисуса даже не намекают. Для них Иисус - только сын божий (как и библейский Давид), предсказанный человек-мессия, но нигде у них не сказано, что он – бог’’’

Сказано, и не раз.

40 Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?
41 и мы [осуждены] справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
42 И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!
(Лук.23:40-42)
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
45 Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.
(Матф.25:44,45)
19 И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога.
20 А они пошли и проповедывали везде, при Господнем содействии и подкреплении слова последующими знамениями. Аминь.
(Мар.16:19,20)

[Atmel]

Зачем было это искание по словарям, если и так ясно, что имманентный дух действует на материю изнутри, а трансцендентный – снаружи?

У Вас это одно и то же. Поэтому Вы настаиваете на противоречии.

Вот это замечание ПО СУЩЕСТВУ. Оно решается в религиозной философии следующим образом. И дух, и материя – это вечно существующие и взаимодействующие категории. Они могут быть как в проявленном, так и в непроявленном состоянии.

Простите, СМ, я пропущу Ваши пассажи про Абсолют - у меня сегодня очень мало времени. Скажу только, что очень странно слышать от православной о вечно существующей материи. Выходит, ее никто не творил?

’’’. А вот синоптики ни о какой природной божественности Иисуса даже не намекают. Для них Иисус - только сын божий (как и библейский Давид), предсказанный человек-мессия, но нигде у них не сказано, что он – бог’’’

Сказано, и не раз.

40 Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?
41 и мы [осуждены] справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
42 И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!
(Лук.23:40-42)
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
45 Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.
(Матф.25:44,45)
19 И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога.
20 А они пошли и проповедывали везде, при Господнем содействии и подкреплении слова последующими знамениями. Аминь.
(Мар.16:19,20)

У меня к Вам будет большая просьба: я Вам приведу первоисточник (греческое написание), естественно, в латинской транслитерации, а Вы попробуете указать там, где явно упомянут "Бог":

Лука, приведенный Вами стих 23:42:
Kai elegen iEsou mnEsthEti mou mou hotan elthEs eis tEn basileian sou

Слово "Бог" в греческом - это "theon". В обращении к Иисусу нет этого слова. Слово "Господь" (англ. вариант "Lord") в греческом текте отсутствует. Слово "theon" мы видим в стихе 40, однако там вовсе нет при этом обращения к Иисусу, просто один другому говорит - неужели ты Бога не боишься?

Далее - Матфей:

Матфей, стих 25:44-45 --
Tote apokrithEsontai kai autoi legontes kurie pote se eidomen peinOnta E dipsOnta E xenon E gumnon E asthenE en phulakE phulakE kai diEkonEsamen

Здесь к Иисусу применяется обращение "kurie". Но это тоже не обозначает "Бога". Как у нас есть уважительное обращение "сударь", "господин", так и в греческом kurios — просто "господин".

Марка греческий вариант приводить не буду, но там тоже применяетсмя слово kurios.

Как видите, в приведенных Вами цитатах нет свидетельств того, что синоптики видели в Иисусе Бога.

[Сестра милосердия]

Скажу только, что очень странно слышать от православной о вечно существующей материи. Выходит, ее никто не творил?

Разве в Библии сказано, что Бог сотворил МАТЕРИЮ? Я такого не видела. Сотворил небо и Землю, светила, звезды. В богословии утверждается, что Бог творил ИЗ НИЧЕГО. Возможно, что Вселенная с большим взрывом возникла из флуктуации мирового вакуума, то есть их НИЧЕГО, из непроявленной материи и развивалась по заложенной в неё Богом программе

’’’Здесь к Иисусу применяется обращение "kurie". Но это тоже не обозначает "Бога". Как у нас есть уважительное обращение "сударь", "господин", так и в греческом kurios — просто "господин".

Марка греческий вариант приводить не буду, но там тоже применяетсмя слово kurios.

Как видите, в приведенных Вами цитатах нет свидетельств того, что синоптики видели в Иисусе Бога.

Видите ли, Atmel, я пользуюсь уже много лет православной Библией, и мое мировоззрение сформировалось ею. Я никогда ранее не интересовалась ни библеистикой, ни подстрочными переводами. Я была полностью шокирована Вашими заявлениями, о том, что евангелисты, кроме Иоанна, не знали и не писали о божественности Христа.
Поэтому сегодня внимательно просмотрела подстрочные переводы с греческого языка.
Действительно, употребляются разные слова для Бога и Господа. Но ведь и у нас они разные. И Ваше «господин» не подходит.
Например, (переписываю подстрочник):
Лука 23:42
И он говорил, Иисус, вспомни меня, когда придешь в Царство Твое
2 Петра 1:10.
так ведь богато будет предоставлен вам вход в вечное царство Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.
Деян 13: 46-48
Вам было необходимо сначала быть произнесенным слово Бога; так как отталкиваете его и недостойных судите себя самих вечной жизни, вот поворачиваемся к язычникам, так ведь приказал нам Господь, Я положил тебя для света язычников… слушающие же язычники радовались и славили слово Господа и поверили.
Из посланий ап. Павла:
Евр. 1:1
Многочастно и многообразно давно Бог произнесший отцам в пророках при последнем из дней этих сказал нам в Сыне, Которого Он положил наследника всего, через Которого и сделал века; Который сущий излучение славы и отпечаток сущности Его, несущий все словом силы Его
Ну не похоже ведь на "господина", даже самого важного

[Atmel]

Разве в Библии сказано, что Бог сотворил МАТЕРИЮ? Я такого не видела. Сотворил небо и Землю, светила, звезды. В богословии утверждается, что Бог творил ИЗ НИЧЕГО. Возможно, что Вселенная с большим взрывом возникла из флуктуации мирового вакуума, то есть их НИЧЕГО, из непроявленной материи и развивалась по заложенной в неё Богом программе

Сколько ни общаюсь с верующими, включая представителей духовенства, все считают, что Бог - творец материи. Поэтому Ваша позиция не православная. Но если встать на Вашу позицию, то вечная несотворенная материя принижает существо Бога. Есть субстанция, которая не порождена им.

Видите ли, Atmel, я пользуюсь уже много лет православной Библией, и мое мировоззрение сформировалось ею. Я никогда ранее не интересовалась ни библеистикой, ни подстрочными переводами. Я была полностью шокирована Вашими заявлениями, о том, что евангелисты, кроме Иоанна, не знали и не писали о божественности Христа.

Не Вы одна введены воспитаны тенденциозным переводом. Это результат целенаправленной деятельности священнических кругов манипулированию сознанием людей. Ради этого все "Элогим" и "Яхве" заменили на "Господь", чтобы у людей даже тени сомнений не шевелилось. Вот пример: часто апеллируют к псалму 109:

"Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих."

Смотрите - вроде бы получается, что "сказал Бог Богу моему", так? А ведь первое "Господь" и второе "Господь" нисколько не тождественны, как хочет представить синодальный перевод. На самом деле там написано:

םֻאְנ הָוהְי יִנֹדאַל בֵׁש -
И сказал Яхве господину моему...
Пс. 109, стих 1)

Данный псалом, приписываемый Давиду, говорит о том, что Яхве напутствует и морально поддерживает Давида: тот в незавидном положении, когда против него ополчились враги, но пусть он не беспокоится - Бог вместе с ним и сам уничтожит его врагов. Псалом, созданный в недрах клана давидидов, призван показать всем, что что бы ни замышляли против династии Давида, это обречено на неудачу, потому что династия Давида "угодна Богу". А христианские идеологи все переиначили и в очередной раз "увидели" здесь указания на своего кумира.

Действительно, употребляются разные слова для Бога и Господа. Но ведь и у нас они разные. И Ваше «господин» не подходит.
Например, (переписываю подстрочник):
Лука 23:42
И он говорил, Иисус, вспомни меня, когда придешь в Царство Твое
2 Петра 1:10.
так ведь богато будет предоставлен вам вход в вечное царство Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

А Вы ничего нового этими подстрочными переводами мне не сообщили. Кстати, заметьте, я не обманул Вас, когда сказал, что в греческих источниках нет в стихе Лука 23:42 слова "Господь". Кто и зачем его туда вставил в канонические переводы? Ведь это поддасовка, согласны?! Преднамеренное введение читателя в заблуждение. Вот так вся Библия и переписана, "как надо". Точно также, как ЦК ВКП(б) переписало "как надо" всю историю, науку, литературу...
Теперь по слову "господин". Я еще раньше хотел уточнить, да поленился. Еще до конца дохристианской эры мессианство виделось, как царство Давида (его потомка). Поэтому и здесь Иисус принимает этот статус - господина людей. Это не тождественно просто уважительному обращению "сударь" (я неточно выразился), это тождественно слову "государь", "властитель", всеполномочный представитель самого Бога на земле, его "раб" и распорядитель человеческих судеб.

Деян 13: 46-48
Вам было необходимо сначала быть произнесенным слово Бога; так как отталкиваете его и недостойных судите себя самих вечной жизни, вот поворачиваемся к язычникам, так ведь приказал нам Господь, Я положил тебя для света язычников… слушающие же язычники радовались и славили слово Господа и поверили.

Если честно, то здесь употребляется слово "kurios". Но мы сейчас рассматриваем не Деяния, а евангелия. С Деяниями и его авторством и происхождением надо разбираться отдельно. Считается, что их написал тоже Лука, но верно ли это? В этом нет никакой уверенности. Точно известно, что Лука не имел отношения ни к написанию евангелия, ни к написанию Деяний, и вместе с этим там рассказывается о деятельности Павла. Значит, написаны они довольно поздно, когда концепция Троицы набирала силу на греческой земле. Поэтому попробуем найти ответы только с помощью самих синоптических евангелий, раз речь идет о них, и от них желательно провести линию к палестинским евангелиям, которые легли в основу синоптических. Синоптики - тоже представители эллинского мира, но в самих их евангелиях я не нахожу сколько нибудь явного звучания этой концепции.

Из посланий ап. Павла:
Евр. 1:1
Многочастно и многообразно давно Бог произнесший отцам в пророках при последнем из дней этих сказал нам в Сыне, Которого Он положил наследника всего, через Которого и сделал века; Который сущий излучение славы и отпечаток сущности Его, несущий все словом силы Его
Ну не похоже ведь на "господина", даже самого важного

То же самое возражение имеется относительно этого послания, но здесь больше определенности.

"Филологические исследования показали, что из четырнадцати посланий Павла лишь часть можно считать подлинными. Некоторые исследователи считают подлинными всего четыре послания. Эту точку зрения сформулировал в середине минувшего столетия известный профессор богословия в Тюбингене Фердинанд Баур, пришедший после филологического анализа текстов к выводу, что Павел был автором только посланий к коринфянам, галатам и к Филимону. Этот вывод, с одной лишь поправкой, подтвердили современные библеисты из города Эдинбурга: профессор богословия Макгрегор и его сотрудник Мортон. В своих лингвистических исследованиях они воспользовались компьютером и на основе математических вычислений неопровержимо установили, что единство языка и стиля связывает пять посланий: к римлянам, к коринфянам (оба послания), к галатам и к Филимону. Не подлежит сомнению, что они написаны одним человеком. А поскольку на основании ряда признаков, на которых мы здесь не будем останавливаться, считается доказанным, что автором двух посланий (первое послание к коринфянам и послание к галатам) является св. Павел, то приходится признать его также и автором трех остальных. Что до остальных посланий, приписываемых Павлу, то уже ясно, что они принадлежат неизвестным авторам, которые по обычаю того времени назвались именем апостола, чтобы придать большую значимость своим доводам." (З.Косидовский.)

[Сестра милосердия]

Сколько ни общаюсь с верующими, включая представителей духовенства, все считают, что Бог - творец материи. Поэтому Ваша позиция не православная. Но если встать на Вашу позицию, то вечная несотворенная материя принижает существо Бога. Есть субстанция, которая не порождена им.

"Я вам не скажу за всю Одессу...".
Не стала бы я говорить обо всех православних, особенно физиков или философов. Вряд ли рядовой священнослужитель досконально разобрался в вопросах мирового вакуума. Вакуум материален, но это не материя нашего физического мира. Поэтому можно сказать, что Бог сотворил материю нашего мира и вслед за этим все мироздание, включающее и тонкой мир («небо» в первой фразе Библии).
Так что моя позиция не противоречит ни Библии, ни православному богословию. Главное – чтобы не противоречила Библии. А богословие – это такая область знания, что там постоянно происходит обновление, по мере развития науки. И это нормально.

Не Вы одна введены воспитаны тенденциозным переводом. Это результат целенаправленной деятельности священнических кругов манипулированию сознанием людей. Ради этого все "Элогим" и "Яхве" заменили на "Господь", чтобы у людей даже тени сомнений не шевелилось.

[/quote]

Я была бы упрямой ослицей, если бы не согласилась с Вашими доводами. Значит, синоптические Евангелия не говорят напрямую о божественности Христа. Но они признают Его Мессией, Учителем, Сыном Божьим, творившим многочисленные чудеса и исцеления, властелином Царства Небесного, Спасителем и искупителем грехов человеческих, воскресшим после смерти, и будущим судьей над всеми смертными, определяющим, кому идти в жизнь вечную, а кому - в погибель. Согласитесь, что это НЕ СОВСЕМ человеческие качества.
Далее. Что нам делать с Евангелием от Иоанна, без которого христианское мировоззрение, вообще, не могло состояться? Там в первых же стороках говорится, что Иисус – воплотившийся Бог-Слово, Которым происходило создание Вселенной.Отбросить его?
Но тогда и христианство как таковое утратит свою основу, не говоря уже о богословии.
Это четвертое Евангелие было написано позднее первых трех и должно было дополнить синоптические Евангелия и, возможно, раскрыть какие-то тайные знания, заповеданные Господом Иоанну как любимому ученику.
Далее. Ваши утверждения о разных ухищрениях с именами и трактовками в этой связи есть не что иное, как утверждения атеиста, не признающего или не знающего особенностей духовных исканий и откровений. Новый Завет – это не творение евангелистов, это результат духовной работы Христианской ЦЕРКВИ. Поэтому вполне можно допустить, что при отборе материалов, которые войдут в НЗ, установление авторства, отбрасывание апокрифов отцы церкви работали по вдохновению и откровению Свыше, потому что этим занимались люди, достигшие высокого духовного совершенства (сейчас таких нет и быть не может), искренние и чистые в вере. «Блаженны чистые сердцем, ибо ОНИ Бога узрят».
Поэтому их работу с любовью и доверием воспринимают все христиане планеты Земля – а это около одного миллиарда её населения.

[Atmel]

Не Вы одна введены воспитаны тенденциозным переводом. Это результат целенаправленной деятельности священнических кругов манипулированию сознанием людей. Ради этого все "Элогим" и "Яхве" заменили на "Господь", чтобы у людей даже тени сомнений не шевелилось.

Я была бы упрямой ослицей, если бы не согласилась с Вашими доводами. Значит, синоптические Евангелия не говорят напрямую о божественности Христа. Но они признают Его Мессией, Учителем, Сыном Божьим, творившим многочисленные чудеса и исцеления, властелином Царства Небесного, Спасителем и искупителем грехов человеческих, воскресшим после смерти, и будущим судьей над всеми смертными, определяющим, кому идти в жизнь вечную, а кому - в погибель. Согласитесь, что это НЕ СОВСЕМ человеческие качества.

Не знаю. Наверное, не совсем. Но ведь это "не совсем" нельзя применить к Богу, который по современному определению совсем другой природы, чем человеческая?

Далее. Что нам делать с Евангелием от Иоанна, без которого христианское мировоззрение, вообще, не могло состояться? Там в первых же стороках говорится, что Иисус – воплотившийся Бог-Слово, Которым происходило создание Вселенной.Отбросить его?
Но тогда и христианство как таковое утратит свою основу, не говоря уже о богословии.
Это четвертое Евангелие было написано позднее первых трех и должно было дополнить синоптические Евангелия и, возможно, раскрыть какие-то тайные знания, заповеданные Господом Иоанну как любимому ученику.

Ну, написано. Но ведь добавлять можно все, на что способна фантазия. А фантазия - это фантазия, не более. И если в канонических синоптических евангелиях еще можно поднатужившись найти курс на все большее обожествление Иисуса (в смысле "троичности Бога"), то в палестинских, которые более ранние и ближе к ортодоксальным представлениям "пророков" на грядущего Спасителя евреев, и этого курса еще нет. Стало быть, сами апостолы (если принять их за исторически существовавшие персонажи), не видели в своем учителе Бога. Не могли видеть - такова традиция, и таковы первые евангелия.
Ну а если не видели они, то почему должны это видеть следующие поколения, с Иисусом никогда воочию не общавшиеся?

Далее. Ваши утверждения о разных ухищрениях с именами и трактовками в этой связи есть не что иное, как утверждения атеиста, не признающего или не знающего особенностей духовных исканий и откровений.

А какая разница, кто будет ниспровергать ложь -= атеист или верующий? Ложь - она безотносительно к этому остается ложью, а фальсификация - фальсификацией.

Новый Завет – это не творение евангелистов, это результат духовной работы Христианской ЦЕРКВИ. Поэтому вполне можно допустить, что при отборе материалов, которые войдут в НЗ, установление авторства, отбрасывание апокрифов отцы церкви работали по вдохновению и откровению Свыше, потому что этим занимались люди, достигшие высокого духовного совершенства (сейчас таких нет и быть не может), искренние и чистые в вере. «Блаженны чистые сердцем, ибо ОНИ Бога узрят».

Да-да, и по вдохновлению свыше отцы церкви драли друг другу бороды на своих Соборах и канонизировали столь противоречивые, как синоптические и от Иоанна, евангелия.

Поэтому их работу с любовью и доверием воспринимают все христиане планеты Земля – а это около одного миллиарда её населения.

Все, не все, а с неменьшей любовью и доверием советские люди внимали словам Отца народов товарища Сталина, а в фашистской Германии - фюрера Гитлера. Это умение манипуляции массовым сознанием, вот и все. Нужно быть прирожденным психологом, и все будет в ажуре.

[Atmel]

Перенесено из темы Идеальное не существует

Но с духом не совсем так. Творец может генерировать множество различных видов духа. Все, что исходит от Него, есть дух. Дух Божий – это то внутреннее (имманентное) содержание, которое Он поместил в глубины материи, чтобы воздействовать на неё изнутри в соответствии с законами становления, развития и различных взаимодействий. Собственно, это и есть ИДЕЯ, заложенная в маатерию. Далее, Он генерирует дух иного типа, который должен воздействовать на материю извне (трансцендентный дух) и отдает его в распоряжение Второго Лица Троицы (Логос, Создатель, Яхве), который будет воплощать Его идеи, воздействуя на материю извне и заставляя работать имманентный дух в нужном направлении. Как только задание выполнено, и определенный уровень эволюции достигнут, трансцендентный дух отступает, а имманентный поддерживает устойчивость системы изнутри.

А хромосомные аномалии возникают из-за того, что «имманентный дух» уснул? К примеру, генетические мутации часто возникают вследствие воздействия жесткой солнечной радиации, в которой тоже должна быть заключена движущая сила всякой материи в виде «имманентного духа». Получается, что один и тот же «дух» сам себе противодействует. У него что, не все дома?

[Сестра милосердия]

Перенесено из темы Идеальное не существует

Но с духом не совсем так. Творец может генерировать множество различных видов духа. Все, что исходит от Него, есть дух. Дух Божий – это то внутреннее (имманентное) содержание, которое Он поместил в глубины материи, чтобы воздействовать на неё изнутри в соответствии с законами становления, развития и различных взаимодействий. Собственно, это и есть ИДЕЯ, заложенная в маатерию. Далее, Он генерирует дух иного типа, который должен воздействовать на материю извне (трансцендентный дух) и отдает его в распоряжение Второго Лица Троицы (Логос, Создатель, Яхве), который будет воплощать Его идеи, воздействуя на материю извне и заставляя работать имманентный дух в нужном направлении. Как только задание выполнено, и определенный уровень эволюции достигнут, трансцендентный дух отступает, а имманентный поддерживает устойчивость системы изнутри.

А хромосомные аномалии возникают из-за того, что «имманентный дух» уснул? К примеру, генетические мутации часто возникают вследствие воздействия жесткой солнечной радиации, в которой тоже должна быть заключена движущая сила всякой материи в виде «имманентного духа». Получается, что один и тот же «дух» сам себе противодействует. У него что, не все дома?

Сбои программ бывают везде. Равновесие и устойчивость поддерживается в целом, не смотря на флуктуации и помехи.
Правда, бывают ситуации, когда эти внутренние хаотические процессы настолько расшатывают систему, что она опрокидывается в новое состояние. Такие динамические состояния исследовал И.Пригожин.
А если речь идет о мутациях, то почему бы и нет?
Я, вообще-то, сторонница направляемой Разумом эволюции, так что вполне допускаю, что обильный мутагенез вызывается искусственным путем в те периоды, когда наступило время перемен.

[S.Eugene]

Такие динамические состояния исследовал И.Пригожин.

Кстати о системах Пригожина.
viewtopic.php?f=3&t=537