6 И увидел я другого Ангела, летящего по средине неба, который имел вечное Евангелие, чтобы благовествовать живущим на земле и всякому племени и колену, и языку и народу;
(Откр.14:6)
Интересно, как Вы себе это представляете?
Сначала ангел громогласно читает Евангелие от Матфея, начиная с родословной, потом все остальные. Может быть, еще и Послания вослед? И так на каждом перекрестке? Это же нонсенс. Ангел просто провозглашал благую весть, ибо таков перевод слова «евангелие». Какую весть? О пришествии Христа.
А учение должно быть проповедано со всеми подробностями и комментариями, так как жизнь по заветам Христа – это путь к спасению. А не так, как у Вас: услышал что-то, и тут сразу – вжик. Уноси готовенького, серп его скосил.
Представлять? Да вы поймите для меня бред уже то, что Иисус у Матфея говорит "будет проповедано ЭТО евангелие Царства" хотя до этого никакого разговора о евангелии и Царства не шло. Поэтому требовать от меня что-то представить - это требовать непосильного. Но я сделаю лучшее, чем изнасиловать воображение и "представить". Я вам докажу что вечное евангелие о котором говорится в Откр и евангелие царства о котором говорится в Матф – это одно и тоже на основании текста Библии. И вы тогда сможете переадресовать весь свой сарказм с Чайника на библию.
А дело всё вот в чём. "Вечное" для библейский авторов – это не тоже самое, что для более поздних богословов. Вот пример "и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя;" (Быт.17:7) , завет "вечный", но тем не менее этот завет "поставлен", т.е вечный – это синоним бесконечного.
Теперь к доказательству. Почему евангелие вечное и евангелие царства – одно и то же? Потому что царству Иисуса не будет конца вот почему(Лук.1:33):
и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца. Царство, законы которого изложены в этом евангелии будет вечным, значит и само евангелие царства вечное – на вечные времена.
А весь ваш сарказм по поводу "как же так, услышал проповедь и сразу серпом" перенаправьте Отцу и Сыну, это же они зачем то отправили ангелов с проповедью вечного евангелия, прямо перед тем как "серпом чик". Неужели эти лохи не слушали Сестру Милосердия и не знали что это на самом деле бесполезно? Наверно они были всё же не так просты и понимали что раз Иисус ходя по городам умудрялся проповедовать Евангелие Царства толпам(Матф.9:35, Матф.4:26) и при этом ничего не писал(даже на песке, эпизод с женщиной взятой в прелюбодеянии – вставка 10 века) то и у ангелов как-нибудь всё срастётся.
Пассаж о 1000-летнем царстве пропускаю, так как он у меня лежит в темной области. После окончания его просматривается как бы еще одна парусия.
11 И увидел я великий белый престол и Сидящего на нем, от лица Которого бежало небо и земля, и не нашлось им места.
(Откр.20:11). Поэтому я и путалась.
Что бы не путаться, вспоминайте почаще вот эту фразу "
скажи нам, когда это будет, и какое знамение ТВОЕГО ПРИШЕСТВМЯ и конца века?"(Матф.24:3). Парусия – это пришествие Иисуса на землю, а в вашей цитате происходит убегание земли от сидящего на престоле, возможно вообще Отца, т.е всё с точностью до наоборот. Увы, пришествие всё же состоится до 1000-летнего царства и это таки железно.
Все это очень интересно, но где начало отсчета этих 42 месяцев?. Сколько лет или веков прошло ранее?
Ни сколько. Это обещано "скоро" после того как Иоанн получил пророчество. Точнее пришествие Иисуса обещано "скоро", а 42 месяца вообще вот-вот получается.
«Скоро» тоже понятие относительное.
Вы утверждали, что Иоанну было открыто, что парусия задерживается. Теперь вы говорите, "скоро это растяжимое понятие". Скоро, как правило, означает, что время уже близко. Это его наиболее частое значение. Учитывая, что всем ученикам до этого и лично и во всех видениях сообщалось, что царство придёт вот-вот, то что бы открыть Иоанну что парусия всё же отменена слово "скоро" – худшее что может быть, вы не находите?
Опять спросим: где начало отсчета этого недолгого времени? С пророчеством Христа во время земного его служения сопоставить это никак не возможно.
Вспомните о чём, помимо прочего, была речь. Вы говорили, что приход зверя и антихриста займут много времени, поэтому Откровение отменяет остальные пророчества и личные предсказания Иисуса. Против того что вы говорили аргумент с недолгим временем для мучеников работает великолепно. Теперь когда вы поменяли аргумент на переправе с "зверь и антихрист доказывают что Откровение отменило прочие пророчества" на "мы не можем знать когда начинаются события Откровения" этот аргумент бесполезен. Но аргумент в ответе на прошлую цитату для этой позиции просто убийственен, так что вернитесь на абзац выше и почитайте опровержение и этого вашего аргумента тоже там.
Откр.2:20 Но имею немного против тебя, потому что ты попускаешь жене Иезавели,
называющей себя пророчицею, учить и вводить в заблуждение рабов Моих, любодействовать и есть идоложертвенное.
Это Вы имели в виду? Опустила, потому что не нашла там указания на время. Может, я не там смотрела?
Нет. Не это а на 4 стиха ниже "Вам же говорю, ПРОЧИМ НАХОДЯЩИМСЯ в Фиатирах, всем, ктоНЕ ИМЕЮТ ЭТОГО УЧЕНИЯ(учения Иезавели прим cabal100500), которые не познали глубин сатаны, как они говорят: не налагаю на вас другого бремени. Только то, что имеете, твердо держите ПОКА НЕ ПРИДУ."(Откр 2:24-25)
Слова обращены к прочим помимо Иезавели и её поклонников находящимся в Фиатирах. Именно этим прочим Иисус говорит, что на них нет другого бремени до тех пор, пока он
не придёт.
Где? В Лурде противоречия? Там, действительно, есть легендарный источник. При нем работает бригада врачей, которая фиксирует каждый эпизод. И исцеления на самом деле происходят.
О, а вот сейчас противоречий нет. Почему было сразу так не написать?
Слишком много букв и я уже запуталась. Как знать, исполнилось наказание или нет, если специальные исследования не проводились?
Попытаюсь сделать меньше букв. Но донести до вас попытаюсь всё же не первый, а второй, вменяемый, вариант толкования.
Вот как звучит угроза кары за нарушение стройности пророчества:
"
Я свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги этой: если кто приложит к ним, наложит Бог на него язвы, написанные в книге этой."
(Откр.22:18)
Язвы "в книге этой" описаны например вот такие:
"
И третий ангел вострубил: и упала с неба великая звезда, горящая как светоч, и упала на треть рек и на источники вод."(Откр.8:10)
"
И так я увидел коней в видении и сидящих на них, имеющих брони огненные и гиацинтовые и серные; и головы коней словно головы львов, и из пасти их выходит огонь и дым и сера. Этими тремя язвами была убита треть людей: огнем и дымом и серой, выходящей из их пастей."(Откр.9:17,18)
Кони эти связаны с ангелами из Откр.9:15:
"
И были развязаны четыре ангела, приготовленные на день, и час, и месяц, и год, чтобы убить треть людей. И число конного войска - две тьмы тем" (Откр.9:15,16)
Как видите ангелы привязаны конкретно на "день, и час, и месяц, и год," их никто не станет отвязывать из за добавления в книгу Откр.
"
И седьмой вылил чашу свою на воздух: и исшел голос великий из храма от престола, говорящий: сбылось! И произошли молнии и голоса и громы, и землетрясение произошло великое, какого не бывало с тех пор, как человек - на земле, такое сильное, такое великое!"(Откр 17:18)
Вот такой характер имеют "язвы описанные в книге этой", они привязаны к определённому времени и не избирательны.
А косячат при передаче текста конкретные люди. Поэтому единственный вывод о том как Бог может наложить такие язвы на того кто "добавит чего то в книгу эту", это если угроза значит "всякого верующего который испортит эту книгу, ВО ВРЕМЯ ПАРУСИИ постигнет та же кара что нераскаянных(Откр 16:10) неверных". Т.е расчёт на то что все кто успеет накосячить будут во время парусии еще живы. Если вы считаете такое толкование не верным, то пожалуйста С ЦИТАТАМИ покажите как эти язвы могут быть применены локально тогда и будем обсуждать довольно простой вопрос "как знать, исполнилось наказание или нет, если специальные исследования не проводились ".
Глупости, простите. Никто в этом озере еще не оказался. Если бы страшный суд уже состоялся, то мы с Вами сейчас не сидели бы за клавиатурой, а отдыхали где-нибудь в небесных чертогах, юные и прекрасные.
Да ну? Какие глупости? Ну вы логически подумайте, а не портянки про спасение, которые к делу не относятся, ваяйте. Вы согласились с Роландом что Сын и Отец не всезнающие и не всемогущие. Они не могут открыть о себе больше, чем сами о себе знают. Если у них из-за того, что они не всемогущие есть некий пробел в могуществе, ахиллесова пята, о которой они не знают так как не всезнающие и открыть в откровении не могут по той же причине, то дьявол мог их победить и уже править миром.
Если Иоанну не было открыто что парусия отменена, а я смею думать что это доказал выше, если пророкам не было открыто что отменены исцеления и возможность без вреда для себя травиться ядом, а именно это обещали во фразе "Господь ничего не делает не открыв рабам своим пророками", то это значит что Иисус и Отец просто пропали без вести. А что могло с ними ещё стрястись кроме поражения от дьявола? И вы не можете говорить что они не могли потерпеть поражение от дьявола ссылаясь на какие то знания о них, потому что знания о них получены от них, а они не всезнающие как вы сами с Ронадом согласились. Ну начните наконец мыслить обще, вы же представляетесь как христианский философ, а ведёте себя как пошлый предметник.