Ветхий Завет уникален тем, что в нем нет посмертной души?

[npaBocJlaBHblij]

вторая книга Маккавеев помоему посерьезней аргумент в пользу посмертного существования души в ВЗ

[Atmel]

А Вы понимаете, что такое апокриф? В канон эти книги не входят. Даже для христиан это второканоническая книга. Да еще что-то там привидилось "видение", о котором рассказал Маккавей - это и вовсе не аргумент. Никто из Маккваеев в число пророков даже близко не входил.

[Roland]

Даже для христиан это второканоническая книга.

Да и смотря для каких. Лютер убрал все эти греческие книги из протестантского канона.

[Roland]

применю запрещенное оружие, не мытьем так катанием

А как в Вас вбить, что Соломон например не верил в загробную жизнь?

[npaBocJlaBHblij]

применю запрещенное оружие, не мытьем так катанием

А как в Вас вбить, что Соломон например не верил в загробную жизнь?

во первых Соломон знал только земное.. во вторых Соломон отступил от мудрости, когда ударился в поклонение чужим богам, поэтому то что он утверждал впоследствии могло быть искаженным пониманием истины

[Atmel]

во первых Соломон знал только земное..

Какое такое "только земное"? Вы же сами приводили цитату, что бог с Соломоном общался непосредственно.

во вторых Соломон отступил от мудрости, когда ударился в поклонение чужим богам, поэтому то что он утверждал впоследствии могло быть искаженным пониманием истины

Если Вы перестанете писать глупости, а попробуете почитать Екклезиаста, то поймете, насколько глупы Ваши слова. В этой книге (там, где он пишет, что жизни после смерти нет) он "еще не отошел от мудрости" и проповедует поклонение Яхве.

[Roland]

во вторых Соломон отступил от мудрости, когда ударился в поклонение чужим богам, поэтому то что он утверждал впоследствии могло быть искаженным пониманием истины

Давид тоже не верил в загробие, хотя в поклонение чужим богам и не ударялся.

[cabal100500]

Каким образом Вы это выяснили? Это Ваша ни на чем не основанная фантазия.
Доказать можете?

Мы с вами вместе и выяснили. "Не знаю" и "не знаю" - это ваши ответы на аргументы про парусию и знамения. Вы не знаете, а я основания для вывода привёл и эти основания не опровергнуты. Так что вопрос "доказать сможете" не понятен. А чем я всё это время занимался? Всё же доказано.

Я могу принять только то, что социальная сфера отдана сатане. Об этом прямо говорится в Новом Завете.

Кого волнует, что вы можете принять? Истиной является в логике то, что имеет основания и не имеет противоречий. Основания приведены? Противоречий нет?
И кстати, я, простите, не требовал у вас оснований ваших утверждений и позволял говорить всё что угодно. А как только спросил, на каком основании вы утверждаете, что библия не всегда вдохновляется вербально и что дух отвечает за слова, которыми изложена библия, не во всех случаях, я в ответ получил молчание. Так что спрашивать по второму разу доказательство того что Отец с Сыном пропали без вести не смотря на то что оно изложено в исчерпывающем виде и НЕ опровергнуто("не знаю" это не ответ), задолжав мне доказательства своих тезисов, с вашей стороны не очень правильно. Заострю внимание что когда я в этих двух абзацах употребляю слово "доказано", то речь идёт только об исчезновении Отца и Сына без объяснений, т.е. о том, что вы и комментировали, но не о том что их победил дьявол и они купаются в озере. Последнее разумеется было бы невозможно если они всемогущие. Но об этом ниже, в третьем абзаце.

Но каждый живой организм, каждая его клетка, все регулировки, нервные и гормональные, мысль, речь - это Божье творение и ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ Им, Его Духом. Как только Дух покидает организм, он перестает быть живым. Пока на планете есть жизнь, биосфера, круговорот вещества и энергии, есть и Бог, проявляющийся в этих процессах..

А вот это всё не мешало бы тоже доказать библией. Но я опять не буду требовать с вас цитат из такой мало знакомой вам книги, а окажу гуманитарную помощь безвозмездно, то есть даро(с).
Не знаю с чего вы решили что пальму первенства надо отдать Святому Духу, это неверно,ведь Вседержитель то – Господь(по вашему Яхве хотя Отец – тоже Яхве как мы выяснили), но по сути вы совершенно правы только его-Вседержителя усилиями по библии существует мир. Но вот не задача, по какой то причине, Господь во время Парусии на время от своих обязанностей устранился и слова "все существовало" даны там в прошедшем времени. Может потому что дьявол хозяйничает в тварной реальности, может, потому что пока не хозяйничает но скоро оправится туда(я хронологию ранних глав понимаю хуже чем центральных), может ещё почему, но написано явно "Достоин Ты, Господь и Бог наш, принять славу и честь и силу, потому что Ты сотворил всё, и по Твоей воле всё СУЩЕСТВОВАЛО и всё создано". "Существовало" в прошедшем времени. Как видите "существовало" говорится в прошедшем времени, а мир всё еще шевелится. Самое время для дьявола нанести свой предательский удар.

Вот именно, что условились. Можно условиться, что Земля на трех китах стоит и выпить за это бокал вина. Это чушь, и больше ничего.

Извините, но когда человек прекращает разговор не ответив на аргументы это называется слив( я об этом Роланду часто говорю). Вопрос о смерти Бога может быть снят только если вы признаете всемогущество и всезнание фигурантов, но полное всемогущество и полное всезнание - как признаете, так я соглашусь что убийство боженек сатаной невозможно. До тех пор пока вы говорите, что они всего лишь ДОСТАТОЧНО могущественны, чтобы создать Метагалактику и знают всё обо ВСЕХ то есть только о живых существах это можно истолковать только так что вы слились и после этого пытаетесь ещё что то доказывать. Ответьте на мои аргументы из прошлого поста обращенного к вам - есть ли всемогущество и всезнание, именно в форме "катехизисного"(как оно описано, скажем у Филарета) всемогущества и "катехизисного" всезнания или нет, а потом уже говорите "вот именно". Вот именно что те "всезнание" и "всемогущество", которое признали вы - это не всезнание и не всемогущество и никаких моих аргументов за смерть Бога они опровергнуть не могут, так что мы пока до сих пор "условились".

[Сестра милосердия]

Кабалю.

Попыталась подвести некоторый итог нашим разногласиям.
Но сначала небольшое предисловие.
Библия не является для меня истиной в последней инстанции, это некий источник информации о законах духовного мира, которые меня интересуют в рамках религиозной философии. Не менее интересными источниками служат ведические учения (Бхагавад Гита, например), буддизм, европейская эзотерика. Ислам не столь важен, и я его слабо знаю.
Я понимаю, что Вам это не так уж и интересно. Атмел, вообще, уже не хочет со мной разговаривать, потому что и Вы и он особенно вдохновляетесь тогда, когда на форуме есть ортодоксальный теист или младоземельный креационист, над которым можно потешаться, подавляя его превосходящим знанием Писаний и рафинированной библеистикой. Со мной эти номера не проходят, потому что я могу по-своему перетолковывать ВЗ и НЗ, выходя за рамки догматики без преклонения перед авторитетами, а это раздражает.
Вот перечень наших с Вами разногласий.
1. Сроки парусии.
2. Язвы как наказание за искажение Откровения.
3. Всезнание, всемогущество, неизменность Отца и Сына.
4. Откровение пророкам
5. Троица в НЗ
6. Победа сатаны над Богом
7. Кто вседержитель?

1. Я признаю Вашу правоту в рамках традиционного толкования Библии. Мое толкование: Отец отменил Свое решение и перенес парусию на неопределенный срок в будущем.
2. Поскольку парусия неизвестно когда произойдет, то и наказание отодвигается, а число нарушителей растет.
3. Всезнание – признаю. Всемогущество – ограничено. Признаю неизменность сущности, но решения могут меняться. Кто думает иначе, тот не читал ВЗ.
4. Как правило – да, но бывают исключения.
5. Доказано вполне убедительно
6. Бездоказательное утверждение. Но все же остановлюсь на нем подробнее. В каком-то смысле сатана, действительно, одержал победу, но не в битве на небесах. Там он потерпел поражение и был повержен, условно говоря, на Землю. Почему условно? Потому что он, будучи духовным существом, имел свою, как говорится, воздушную обитель или некий слой невидимого мира, проще говоря – астрал. И он начал властвовать в социальной сфере, провоцируя конфликты, искушения, болезни. Впрочем, мелкими пакостями занимались бесы. Как написал Андрей Кураев, земля оказалась окруженной плотной пеленой греха, через которую Господь не мог прорваться к людям. Понадобилась крестная жертва Христа, чтобы разрушить эту пелену, и символически этот процесс представлен как разрыв завесы в святилище Храма. После этого духовного действа появилась возможность христианам устанавливать контакт с Богом, инициируемый процессом крещения. Власть сатаны перестала быть тотальной, но все же Отец попускает ему до определенного времени продолжать его работу. Верующие имеют защиту от его козней, а неверующие или живущие в грехах усиленно атакуются темными силами. Вообще-то, вначале так и было задумано, чтобы Люцифер создавал разного рода ловушки и искушения ради, так сказать, духовного тренинга для всех людей (обходя Землю и отчитываясь перед Яхве, как в кн. Иова), но в реале получилось так, что он вышел из повиновения, бунтовал и превысил свои полномочия, чиня людям козни и страдания, наслаждаясь и подпитываясь энергией зла.
7. Вседержителем в Символе веры объявлен Бог Отец. Дух Божий исходит от Отца и наполняет все творение, сообщая ему (творению) устойчивость и способность к эволюционному развитию. Этот Дух я называю имманентным, то есть, присущим самой материи, внедренным в неё от начала (для Атмела, который этот тезис никак не может воспринять).

[npaBocJlaBHblij]

во первых Соломон знал только земное..

Какое такое "только земное"? Вы же сами приводили цитату, что бог с Соломоном общался непосредственно.

Он один раз только с Ним говорил, а не общался постоянно
если бы общался постоянно Соломон бы не отошел от Бога
так что Соломон знал только земное

во вторых Соломон отступил от мудрости, когда ударился в поклонение чужим богам, поэтому то что он утверждал впоследствии могло быть искаженным пониманием истины

Если Вы перестанете писать глупости, а попробуете почитать Екклезиаста, то поймете, насколько глупы Ваши слова. В этой книге (там, где он пишет, что жизни после смерти нет) он "еще не отошел от мудрости" и проповедует поклонение Яхве.

если вы читали эту книгу, то основная мысль её - "все суета", это мысль человека пресыщенного жизнью.. прожившего уже её.. глубоко верующий так бы не написал, он понимает что жизнь - это духовный рост человека, стяжание небесных даров - в частности - стяжание Святого Духа, стяжание венцов за труды.. я не увидел в этой книге покаяния в своем несовершенстве, не увидел в ней молитв к Богу как духовного общения с Ним, это книга мудрая, но полная лишь земной мудрости