Ветхий Завет уникален тем, что в нем нет посмертной души?

[Roland]

Я готова согласиться, что в шеоле находились не души, а бренные тела, а души - где?

Вам Атмел уже ответил, что нигде-душа умирает вместе с телом, как и у животных.
Мы ведь не отрицаем, что в НЗ есть бессмертие души, но его нет как такового в Ветхом.Вы не читали в Новом про саддукеев, которые бессмертие отрицали?

Что значит лоно Авраамово с позиции библеистов?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myph ... 0%9D%D0%9E

ps ну так как, представляете себе Отца Небесного из НЗ, повелевающего апостолу есть мацу, приготовленную на коровьих лепёшках?

[Сестра милосердия]

ps ну так как, представляете себе Отца Небесного из НЗ, повелевающего апостолу есть мацу, приготовленную на коровьих лепёшках?

Вы очень невнимательны.
Перечитайте еще раз мой пост для младенцев в вере.
Бог Отец почил на седьмой день.
Все дальнейшее - эволюция фауны и флоры, сотворение человека, потоп, история иудейского народа - работа Второго лица Троицы - Иеговы или, как Вам больше нравится, Яхве.

ПС. Вы считаете меня слеповерующей?

[Сестра милосердия]

А как Вы объясняете тот факт, что в ВЗ нет бессмертия души, а в НЗ появляется разработанное учение о посмертном воздаянии и суде, а бессмертие подразумевается по умолчанию?
Или Вы специализируетесь только на ВЗ, а учение Христа не принимаете во внимание?
Это нормально для библеистики?

[Atmel]

А как Вы объясняете тот факт, что в ВЗ нет бессмертия души, а в НЗ появляется разработанное учение о посмертном воздаянии и суде, а бессмертие подразумевается по умолчанию?
Или Вы специализируетесь только на ВЗ, а учение Христа не принимаете во внимание?
Это нормально для библеистики?

Библеистика и религиоведение включает в себя исторические аспекты развития религиозных доктрин и вероучений. Если иметь это в виду, то нужно принимать во внимание то огромнейшее влияние, которое оказали на развитие христианства другие религии - языческие и в первую очередь зороастризм. И не только на христианство, но и на иудаизм в целом. Откуда думаете появились иерархии тех же архангелов? Оттуда, из зороастризма. Религии вообще сильно друг на друга влияли. Я встречал такое объяснение верующих того, что в Танахе нет как такового понятия бессмертной души, и там она не живет, не функционирует после смерти физического тела: нужно было-де оградить иудеев от языческих представлений, чтобы исключить синкретизм. Но в позднем иудаизме и христианстве синкретизм расвел пышным цветом, они присвоили себе концепции из других религий и способствовали дальнейшему забвению последних.

[Сестра милосердия]

Спасибо за разъяснение.

Скажите, Атмел, а Вы никогда не думали, что, может быть, Бог все-таки есть. Не старичок на облаке, а Разумное начало нашего мироздания. Антропный принцип (тонкая настройка параметров микро- и макромира) не убедителен для Вас?

Теперь о синкретизме уже с позиции религиозной философии.
Бог - это такой высокий Дух, что и человеку прорваться к Нему очень сложно, и Ему воздействовать на человека определенно и однозначно неимоверно трудно. Человек должен находиться в измененном состоянии сознания, его духовное измерение, ментальность и объем знаний должны быть достаточны, чтобы перевести смутное наитие на человеческий язык. Поэтому любой опыт богопознания это неимоверная ценность. И если какая-то духовная истина открылась пророку зороастризма, манихейства, иудаизма или христианства, то вполне нормально, если эта истина будет заимствована и войдет в религию другого народа.

В связи с разделением темы ответ cabal100500 по поводу "тонких настроек вселенной" приведен здесь.
Администратор

Отредактировано администратором 10.02.2014

[Roland]

Вы очень невнимательны.
Перечитайте еще раз мой пост для младенцев в вере.
Бог Отец почил на седьмой день.
Все дальнейшее - эволюция фауны и флоры, сотворение человека, потоп, история иудейского народа - работа Второго лица Троицы - Иеговы

Да я то прочитал, только вот ничего это не объясняет.
Вам было ВОЗРАЖЕНО:

а) ну и что, что отец устроил себе выходной на 24 часа
б) зачем нарисовалось какое-то второе лицо-чтобы отмазать первое? Ну тогда Иисус получается в ВЗ совсем другим.Какие есть основания считать Яхве "вторым лицом" Троицы? В Элогисте Элохим после Синайского откровения просто переходит в Яхве-это одно и то же.
в) какие вообще есть библейские основания для сей Троицы? Вы просмотрели бы хоть статью Дулумана ради приличия.

или, как Вам больше нравится, Яхве.

Мне нравится так потому, что так правильно, не вижу смысла употреблять заведомо ошибочное произношение.

Настоящее (оригинальное) произношение тетраграмматона теперь неизвестно. Еврейский алфавит состоит только из 22 согласных. Около VI века н. э. появилась система огласовок (некудот). Масореты, хранители иудейского предания, сознательно перенесли гласные звуки с имени Адонай, которое тоже записывалось четырьмя буквами, на тетраграмматон.

В результате этого исследователи Библии в Средние века и в Новое время оказались введены в заблуждение, приняв написание этой огласовки за собственные гласные звуки тетраграммы. Поэтому в течение нескольких веков тетраграмматон произносили неправильно — Иегова (Jehovah). Обычно считается, что первым данную транслитерацию использовал в 1518 году исповедник Папы Льва X Пётр Галатин.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0.BA.D0.B0

ПС. Вы считаете меня слеповерующей?

А есть хоть малейшее основание считать Вас зрячеверующей? Ну тогда расскажите и покажите, какие реальные основания имеются для Вашей религиозной веры-т.е. не "вера на слово" Библии, церкви и т. д.., а действительные причинные факты.Поехали?

[Roland]

А как Вы объясняете тот факт, что в ВЗ нет бессмертия души, а в НЗ появляется разработанное учение о посмертном воздаянии и суде, а бессмертие подразумевается по умолчанию?

Почему же по умолчанию? Там Иисус рассказывал притчу про богача, который забыл про свою душу, саддукеи постоянно бегали и задавали Иисусу Иосифовичу каверзные вопросы.Так или иначе ветхозаветный канон был составлен к 5-3 вв. до н.э. А вот в оставшееся время эволюция тоже шла. В второканонической 3 книге Ездры например есть учение о бессмертии, но Вы покажите его где-нибудь в протестантском Ветхом Завете.

Или Вы специализируетесь только на ВЗ, а учение Христа не принимаете во внимание?
Это нормально для библеистики?

А зачем принимать во внимание учение Христа в теме, касающейся сугубо ВЗ? Я ведь не православный, как Вы, и у меня нет такой непременной задачи-увязывать ВЗ с Новым, подгоняя факты под заранее искомый результат.
Специализируюсь я на истории Др. Израиля, но в учении Христа тоже разбираюсь, так что не переживайте.А вот Вы разобрались с парусией например?

[Atmel]

Скажите, Атмел, а Вы никогда не думали, что, может быть, Бог все-таки есть. Не старичок на облаке, а Разумное начало нашего мироздания. Антропный принцип (тонкая настройка параметров микро- и макромира) не убедителен для Вас?

У Вас продолжается темный хаос в голове. Еще недавно Вы уверяли меня, что материя вечна и существует параллельно "духовному миру". А если она вечна, то и ее константы тоже никем не созданы. Так откуда же взяться антропному принципу, как чьему-то из "духовного мира" плану? Нет, я предвижу, что Вы сейчас начнете говорить, что бог материю "перенастроил", но чтобы об этом рассуждать, нужно хорошо знать физику, а не просто обладать богатым воображением, в котором возможно все.
А потом, настраивать всю вселенную... ну знаете, это очень нерационально. Ведь достаточно "настроить" (если это возможно) только ее кусочек внутри семи небес (т.е. вокруг планеты Земля).

Теперь о синкретизме уже с позиции религиозной философии.
Бог - это такой высокий Дух, что и человеку прорваться к Нему очень сложно, и Ему воздействовать на человека определенно и однозначно неимоверно трудно. Человек должен находиться в измененном состоянии сознания, его духовное измерение, ментальность и объем знаний должны быть достаточны, чтобы перевести смутное наитие на человеческий язык. Поэтому любой опыт богопознания это неимоверная ценность. И если какая-то духовная истина открылась пророку зороастризма, манихейства, иудаизма или христианства, то вполне нормально, если эта истина будет заимствована и войдет в религию другого народа.

Да вроде нет никаких особых препятствий, если читать писания, то в них внятно и безо всяких усилий разговаривает с "пророками". Что мешает ему все один раз хорошо разъяснить, а не создавать водоразделы между конфессиями и религиями?

[Сестра милосердия]

а) ну и что, что отец устроил себе выходной на 24 часа
б) зачем нарисовалось какое-то второе лицо-чтобы отмазать первое? Ну тогда Иисус получается в ВЗ совсем другим.Какие есть основания считать Яхве "вторым лицом" Троицы? В Элогисте Элохим после Синайского откровения просто переходит в Яхве-это одно и то же.
в) какие вообще есть библейские основания для сей Троицы? Вы просмотрели бы хоть статью Дулумана ради приличия.

а) А откуда следует, что Бог почил на 24 часа?
Во второй главе Бытия действует уже другая Ипостась.
Наши разногласия объясняются тем, что я рассматриваю христианскую религию в ЦЕЛОМ, а Вы и Атмел - исследователи исторических корней Библии, и особенно Ветхого Завета. Новый Завет для Вас - нечто подозрительное и даже еретическое по отношению к Ветхому. Молодое вино не заливают в в ветхие мехи. А для Вас реорганизация ветхозаветных норм неприемлема. Я правильно Вас понимаю?
б) И одно и то же и разное одновременно.
Иоан.10:30 Я и Отец - одно.
В этом тайна Святой Троицы. Между ипостасями Троицы есть функциональное различие, хотя духовное содержание у них общее. О разделении обязанностей узнаем из христианского символа веры
Верую во Единаго Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Отец - Творец, Сын - исполнитель Его воли. "Имже вся быша" означает Им все приведено в бытие.
в) ветхозаветных оснований нет, а христианские есть. Богоявлением в трех Лицах считается сцена крещения Иисуса. Голос с небе плюс Дух в виде голубя и Сам Иисус.

Поэтому в течение нескольких веков тетраграмматон произносили неправильно — Иегова (Jehovah). Обычно считается, что первым данную транслитерацию использовал в 1518 году исповедник Папы Льва X Пётр Галатин.

А как сами евреи произносят в наше время?
Мне, по сути дела, все равно. В таких вещах я доверяю библеистам и впредь буду писать Яхве.

Ну тогда расскажите и покажите, какие реальные основания имеются для Вашей религиозной веры-т.е. не "вера на слово" Библии, церкви и т. д.., а действительные причинные факты.Поехали?

[/quote]

От атеизма я отошла тогда, когда поняла, что материалистическая картина мира не полна принципиально, а наука не может проникнуть за завесу материи в мир первопричин.
Моя религиозная картина мира включает все научные достижения в сочетании с духовной основой мироздания. Я не фанат определенной религии. Просто христианство мне ближе всего и, как мне представляется, отвечает почти на все интересующие меня вопросы о духовной стороне реальности.

[Сестра милосердия]

У Вас продолжается темный хаос в голове.

Ой! Вы меня пугаете

Еще недавно Вы уверяли меня, что материя вечна и существует параллельно "духовному миру". А если она вечна, то и ее константы тоже никем не созданы. Так откуда же взяться антропному принципу, как чьему-то из "духовного мира" плану? Нет, я предвижу, что Вы сейчас начнете говорить, что бог материю "перенастроил", но чтобы об этом рассуждать, нужно хорошо знать физику, а не просто обладать богатым воображением, в котором возможно все.
А потом, настраивать всю вселенную... ну знаете, это очень нерационально. Ведь достаточно "настроить" (если это возможно) только ее кусочек внутри семи небес (т.е. вокруг планеты Земля).

Сейчас будем развеивать хаос в Вашей голове.
Не наша Вселенная вечна, а материя как таковая, как философская категория.
А вселенных может быть множество. Они создаются и разрушаются.
Никто целую Вселенную не настраивает. Задаются начальные условия и законы развития при сотворении (типа Большого взрыва или инфляции). А то обстоятельство, что особое внимание оказывается планетам, пригодным для жизни, - это уже переход от деизма к теизму.

А по поводу контактов Бога и человека мне больше нечего сказать.