npaBocJlaBHblij писал(а):да я уже вижу как вы "объективно" исследуете.. догмат Бога-Троицы, известный с новозаветных времен из Библии выбросили..
Вы ничего видеть не можете, ибо одурманены слепой верой. В данном случае к православию, которое Вас обманывает. Я понимаю, что читать по ссылке научно-атеистические статьи для верующих вещь неподъёмная, поэтому явлю на божий свет отрывок из Дулумана:
4. Первоначальные и ранние христиане не верили в Святую Троицу, не имели понятия о ней.В первых сочинениях христиан, вошедших (Апокалипсис, первые три Евангелия) и не вошедших в канон Нового Завета, ни Богом Сыном, ни тем более Святой Троицей еще и не пахнет. Христиане до середины 2-го столетия ещё не имели никакого понятия о Святой Троице. Если бы им в то время какой-то христианский проповедник начал говорить о Святой Троице, они – первоначальные и ранние христиане - посчитали бы его несусветным еретиком.
Сквозь трещины раннего христианства незаметно, по чуть-чуть, постепенно запахи грядущего догмата о Святой троице впервые начали просачиваться только с середины 2-го столетия, впервые явственно – в Евангелии от Иоанна. В нем, действительно, Иисус Христос возносится на уровень Слова Божьего, Логоса, на уровень Божества, можно сказать – Бога Сына. Но, учти Сергей: эта дурь начала заводится в христианстве со второй половины 2-го столетия, более чем через 150 лет после Рождества, прихода в наш грешный мир, Иисуса Христа. Реальный, исторический, Иисус Христос, его апостолы, непосредственные последователи апостолов этой дурью не маялись.
Правда, пришедшие в христианство верующие из не евреев сразу принимали Иисуса Христа за Бога и, как свидетельствовал Плиний Младший в начале 2-го столетия, “молились Иисусу Христу как Богу”. Но это делали ни в коем случае не христиане из евреев. Христиане из евреев еще и в 3 столетии имели свое представление об Иисусе Христе, не возводили его в ранг Бога. Таких христиан в то время называли иудействующими. (Во всех, богословских и научных, исследованиях и учебниках по истории раннего христианства подробно описывается сущность иудействующего христианства. Жаждущий более подробной истины может черпать оттуда дополнительные сведения.)
Далее в самом конце - тут, есть критический перевод Символа Веры, а примечания привожу здесь:Никео-Цареградский Символ веры сначала был написан сплошным текстом. Только потом, в 6-7 столетии, его текст был разделен на 12 частей (на 12 членов) по числу апостолов Иисуса Христа.
Выражение “неба и земли” в тексте 1-го и 2-го Вселенский соборов приписывалось Иисусу Христу и было размещено во втором члене Символа веры. На 4-м Вселенском соборе (451 год) выражение “неба и земли” перенесено в 1-ый член и, таким образом, творения неба и земли приписано Богу Отцу.
Выражение “Истинный Бог от истинного Бога” было вставлено в Никео-цареградский Символ веры в 451 году на 4-м, Халкидонском, Вселенском соборе.
В 7-м столетии католической церковью здесь, после слова “Отца”, было вставлено выражение “и от Сына” (filioque).
Слово «Вселенская» по-гречески звучит как «кафолическая», «католическая». А поскольку после разделения церквей в 1054 году западная часть христианской церкви называла себя церковью католической, то православная церковь это выражение Символа веры в своем тексте заменила на «Соборная».
Перевод с греческого языка наш. – Е.Д. Ну как, праВославный, не полегчало маленько?
npaBocJlaBHblij писал(а): Новый Завет, подтвержденный Кодексами и кучей источников у вас де "полностью переделан фальсификаторами"
Не полностью, а есть ряд вставок и переделок в древнейших источниках. Что там понаписывали в СП и прочих поздних переводах, это вообще лажа полная.
Вы не можете понять, что оригинала НЗ просто нет? Первый полный список датируется на 4 века позже.
Где там та куча, достаточная для того, чтобы сверить весь текст?
npaBocJlaBHblij писал(а):они есть в древнейших рукописях и цитатах ранних христиан, ссылавшихся на цитаты из Нового Завета
Дайте пример такой рукописи, датированной не позже 70 года, где есть целая глава.