О создании материи

[Digger Rebel]

kilimor, а кого вы сейчас цитировали?

[kilimor]

Сорри, Vivek'а в основном

[Сестра милосердия]

Обидно, что кроме Сестры, нет болше верующих на форуме. Бедна как то полемика.
Вообще, у вас, Сестра, много разумных мыслеи. О своиствах материи, в частности. Вот толко бога, как личность, не можете изьять из уравнения. Вы мне поясните подробно, что вы под богом понимаете, если, как вы сказали, вы его не представляете дядечкои, сидящим на облаке?

У меня, уважаемый Gillette христианское представление о Боге. «Бог есть дух» (Ин. 4.24). Поскольку дух обязательно должен быть проявлен в материи (иначе о нем ничего нельзя сказать), то, по-видимому «телом» Его является вся Вселенная в том смысле, что Он представлен в каждой мельчайшей её частице как идея и энергия. И в то же время это Сознание, Вселенский Разум, мысль Которого является творящей силой. Это значит, что идея (слово) сразу же воплощается в материю, сначала на тонких (в евангельской терминологии – невидимых) планах, а затем и в нашем физическом мире.
В процессе этих преобразований могут иногда быть искажения. Поэтому я и писала, следуя представлениям Платона, что наблюдаемые нами природные объекты есть несовершенные копии идеальных замыслов Творца.
В Библии нигде не сказано, что Бог есть личность. В учении Церкви говорится, что у каждого из нас есть личный Бог, то есть в каждом человеке Он проявлен по-разному. Не нужно путать эти вещи - личного Бога и Бога-личность.

[Digger Rebel]

В Библии нигде не сказано, что Бог есть личность.

Бог в библии имеет все признаки личности, все то, что свойственно и человеку. Он любит, гневается, ревнует, раскаивается, прощает, имеет свою волю и даже душу. Кто же он, по-вашему?

[Сестра милосердия]

В Библии нигде не сказано, что Бог есть личность.

Бог в библии имеет все признаки личности, все то, что свойственно и человеку. Он любит, гневается, ревнует, раскаивается, прощает, имеет свою волю и даже душу. Кто же он, по-вашему?

Но ведь я рассуждаю с позиций христианства, а не ВЗ. Вот если бы на форуме был истинный представитель иудаизма, Вы могли бы с ним поспорить.
Бог ВЗ слишком катафатичен.
Если Вам интересует мое мнение, то могу сказать, что это не Бог вовсе, а представление древних евреев о Боге. Когда пришел Спаситель, он произвел коррекцию Писаний по многим пунктам, в том числе и прояснил вопрос о Боге.
В том, что разные народы имеют различное представление и понимание Бога, нет ничего плохого.
Это понимание эволюционирует постепенно, по мере духовного развития и совершенствования знаний.
Согласны?

[Изя Кацман]

И вообще - по моему разница между вашей верой в Творца законов природы и верой Viveka в законы природы не столь велика.

Плохое сравнение: Сестра верит в сверхъестественные явления, я убежден в существовании естественных связей между явлениями. Вы и правда не видите разницы между этим? Морозите какую-то чушь.

А вот тут вы на нашу любимую сестрицу наговориваете! Она также как и вы убеждена в существовании естественных связей между явлениями. И Бог-дух является этой самой естественной связью. Я вас правильно понял, Сестра?
Нет, в сверхестественные вещи она похоже ТОЖЕ верит. В духов космичeских, чудеса всякие, в йогов танцующих джигу на потолке ...
Но в данном случае никакой магии - естественный, ЗАКОНОМЕРНЫЙ порядок вещей. Вы говорите о "необходимой внутренней логике природы", она дает этой логике имя из трех букв, разницы-то ...

Предлагаю вам провести эксперимент небольшой. Возмите любой из постов Сестры. И замените в нем везде слово "Бог" на слово "Природа" (или "закон природы") а слово "дух" на слово "материя" и посмотрите на результат

[Изя Кацман]

Во-1-х, Вы отрицаете вообще наличие необходимых причинно-следственных связей, то есть законов.

Необходимых для кого? Для нас с вами или для Бога (Вселенной, Мироздания, Порядка ... называйте как хотите)? Необходимые нам с вами законы существуют и меняются по мере необходимости. А вот в том что существует некий Закон я очень сомневаюсь ...

[Digger Rebel]

В Библии нигде не сказано, что Бог есть личность.

Бог в библии имеет все признаки личности, все то, что свойственно и человеку. Он любит, гневается, ревнует, раскаивается, прощает, имеет свою волю и даже душу. Кто же он, по-вашему?

Но ведь я рассуждаю с позиций христианства, а не ВЗ. Вот если бы на форуме был истинный представитель иудаизма, Вы могли бы с ним поспорить.

Сестра, когда же вы наконец поймете, что НЗ является продолжением ВЗ. Невозможно рассуждать только с позиции Нового завета, т.к. постулаты его будут неясны без Ветхого. И даже в Новом завете бог показан, как личность: Христос ему молился, Павел называл Христа ходатаем (заступником) перед Отцом. Как и в ВЗ, он имеет волю, характер, любовь, гнев и пр.

Бог ВЗ слишком катафатичен.
Если Вам интересует мое мнение, то могу сказать, что это не Бог вовсе, а представление древних евреев о Боге.

Совершенно верно.

Когда пришел Спаситель, он произвел коррекцию Писаний по многим пунктам, в том числе и прояснил вопрос о Боге.

Он прояснил, что бог -не личность? Где?

В том, что разные народы имеют различное представление и понимание Бога, нет ничего плохого.
Это понимание эволюционирует постепенно, по мере духовного развития и совершенствования знаний.

Знаний? Разве о боге есть ЗНАНИЯ? Насколько мне известно, существует вера в бога, поэтому тех, кто ее разделяет, называют верующими. Если бы о нем было бы конкретное знание, то они были бы знающими, а не верующими, т.к. там, где есть знание, вера попросту не нужна.

[Vivekkk]

Обидно, что Вы так невнимательны.

Прошу прощения .

Ведь я множество раз уже писала, что материя и дух существуют и взаимодействуют вечно. Материя без духа мертва, а дух без материи не может проявиться.

Почему тогда Вы отказываете материи в самостоятельном развитии, - без духа? Я, например, вижу, что материя активна сама по себе, и поэтому вполне может сама порождать "дух", как высшую форму самой себя. Дуализм излишен .

Вы не заметили, что я написала о материи [u]нашего физического мира...Это наш мир, это реализация некоей идеи Творца, воплощенной в материю, которая послушно приняла заданные ей формы.

Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и отображаемая нашим сознанием. Материя есть бытие. Поэтому я не вполне понимаю разделение на "материю нашего мира" и "материю..." чего-то там.

Наш мир не есть реализация какого-то смысла. В мире много несуразностей, перекосов и противоречий, - все это очень мало похоже на какой-то план. Вы просто уподобляете мир самим себе, - очеловечиваете его. И соврешенно безосновательно. Разве не ясно, что когда Вы говорите о Творце и его замыслах, то Вы мыслите по аналогии с человеком и его замыслах. Вы знаете, что человека умеет планировать свою деятельность, - и приписываете этот признак мифическому существу, а заодно и миру. Кто-то сказал: если бы кошки имели своих богов, то эти боги имели бы усы и хвост. Мы сами лепим своего бога, а потом что-то требуем от своей фантазии.

[Vivekkk]

Точно так же доказано то, что народов без религии не было. Зачем же человек себе Бога придумал, если его предок без этого обходился?

Доказано только то, что у кроманьонцев и неандертальцев возникли простейшие религиозные верования, - анимизм, фетишизм и тотемизм. Религии как таковой еще не было. Возникновение религиозной веры закономерно, т.к. обусловлено отсутствием научных знаний о мире, скудностью практического опыта по исследованию окружающей природы. Незнание элементарных законов движения мира приводила к неадекватному отражению реальности, например, к вере в магию. Ведь именно в магии есть вера в необходимую связь между заклинанием, ритуалом и каким-то природным явлением, и пр. А как наши предки объясняли механизм сна? Просто: выход души из тела. Таким образом, их религиозная вера была следствием социально-экономической и культурной жизни.

Зачем перевираете человека? Он прямо сказал, что есть только Бог, причем тут материализм? Своих философов мало?

Спиноза отрицал трансцендентального бога, для него существовал бог-природа, как единственная субстанция. Отсюда его пантеизм. Бог везде и бог нигде. Пантеизм содержит в себе сильную материалистическую основу, - материя есть бог, нет никакого иного мира, где могут существовать ангелы с бесами.

Это как-то научно обоснуется? Если Вы не в курсе, то скажу по секрету, что одну из самых "горячих" тем физики можно выразить так: "что есть движение?". Не одного начно обоснованного ответа на этот вопрос пока нету, откуда Вы постулат про "атрибут материи" взяли?

А причем здесь физика, когда мы говорим о философском понимании "движения"? Движение, то есть изменение, развитие, эволюция - наблюдаемый факт. А обоснование того, что движение есть атрибут материи дано еще у Энгельса ("Диалектика природы"), хорошо эта идея выражена и у Гераклита, и у французских мыслителей 18 века.

Ничего не на лицо. Хорошим примером является компьютер и программное обеспечение: если вы выльете на работающий компьютер ведро воды, то ПО перестанет функционировать - это факт, если вы в ходе работы начнете наводить помехи на микросхемы оперативной память то, опять же, получить сбой в ПО, хотя в обоих случаях ПО осталось без изменения.

Плохим примером. Человеческое сознание не есть программа, а человек не есть компьютер. Совершенно безосновательное сравнение. Думаю, что проводить аналогию с неорганическим предметом - ПК и органической формой жизни - человеком является глупостью, т.к. признаки того и другого расходятся и механизмы функционирования различны.

Так, можно сказать, что программа может существовать и без ПК, так что, значит, и сознание может существовать вне человека? Абсурд как результат неверной аналогии.