О создании материи

[Atmel]

Мое построение идет не от теории, а от наблюдений за реальной действительностью.
Что мы видим здесь, в нашем мире?

Мы видим материю и ничего окромя материи. Никаких "духов" даже не наблюдается.

Не знаю, как в других мирах, но в нашем – материя инерционна (сопротивляется переменам) и, выравнивая все неоднородности, стремится к равновесию, за которым проглядывает хаос.

И стоит тли городить такой большой огород из воздушных "божественных" замков, который Вы нагородили в этом посте? )) А поскольку Вы энергии в отрыве от материи так и не обнаружили в материальном мире, то неравновесности в распределении энергии в материальной среде и определяют возможности поведения материи вплоть до самоусложнения. Нужен только источник негэнтропии, но это чистой воды физика. Ну, или по крайней мере, метафизика (как философское обобщение и выход за пределы эмпирического разума). )

Теперь о Божественном творчестве.
Вы не забыли, что я придерживаюсь философии дуализма, согласно которой нет ни первичного, ни вторичного начала в мире? Дух и материя существуют вечно, взаимодействуют и взаимопроникают в каждом конкретном воплощении. Материя без духа мертва, дух без материи не может проявиться.
В начале творения материя и дух были в непроявленном состоянии, но это не значит, что они были лишены свойств. Потенциально существовал набор качеств, которые дух может придать материи, программируя её развитие.

Где этот "набор качеств существовал потенциально" - в задумках "духа" или в самой материи?

По-видимому, материя управляема до какой-то степени, не стопроцентно. Творец, действительно, создает материю нашего мира из имеющегося спектра возможностей. Его идеальные проекты затем воплощаются в реальность, и реальные вещи не столь совершенны, как идеи этих вещей.

Так если она не полностью управляема, значит, она изначально обладает какими-то свойствами, определяющими ее в поведенческой динамике?!!! Вот, здесь и коренится Ваше противоречие - свойства имманентно определенного поведения у материи есть изначально (вне зависимости от "воздействия духа"), так почему бы ей не иметь свойства к саморазвитию? Получается почти по Аристотелю - движитель материи фактически есть свойство самой материи.

[Изя Кацман]

То есть Вы утверждаете, что физические законы уже существовали в тот миг, когда из сингулярности мирового вакуума родилась наша Вселенная

По секрету сообщаю вам и всем прочим что "физические законы" не существовали НИКОГДА. Фразу "закон природы" вообще следовало бы из словаря вычеркнуть!
Нет никаких законов, есть наблюдаемые ЗАКОНОМЕРНОСТИ. Яблоко падает вниз с постоянным ускорением лишь потому, что никто не наблюдал, чтоб оно летело вверх. Стоит только обнаружить подобное явление - и закона гравитации как не бывало.
Разумеется, его сразу же заменят другим "законом", потому что так НАМ, людям, хочется. Люди придумывают законы даже там , где для этого вообще нет никаких оснований ("законы" Мерфи, "закон" бутерброда и прочее).

Законы гравитации, как и прочие физические законы, заложены в материю Творцом и работают без сбоев. Творец может не беспокоиться.

Творец может не беспокоиться. Побеспокойтесь пожалуйста вы. Создайте каккой-нибудь закон. Пусть не гравитации, можно что-нибудь попроще. Только чтоб работал без сбоев!
Не можите? Тогда как вы можите утверждать что на это способен кто-то другой?

Организующим началом в материи может быть Бог или человек. Иное не дано.

Да ладно вам. Иные варианты:
Бог и Человек
То Бог то человек
Сначала БОг, потом человек
Ни Бог ни человек
...

Это только если исходить из этих двух субьектов ))

Если есть четко работающая система, созданная человеком, то в ней нужно постоянно поддерживать порядок, обратные связи и вертикаль руководства. Например, городская система дорожного движения постепенно начала деградировать – водители едут на красный свет, давят пешеходов, на дорогах заторы из-за постоянных аварий, люди гибнут, опаздывают, не могут вовремя попасть домой.
Что это значит? Ослабление организующего начала: пропал контроль, пьяные водители и нарушители откупаются, начальство закрывает на это глаза, так как получает свою долю дохода. Люди возмущаются, но городские власти их не слышат, на жалобы не реагируют, проблемы на дорогах их не интересуют, они заняты коррупционными схемами распределения городских и пригородных земель. Это пример деградации системы, утратившей организующее начало.

Ничего подобного. Люди по-возмущаются и поймут что власти им не помогут. И возьмут дело в свои руки.
Да даже если и не возьмут. После нескольких аварий люди начинают обежать образовавшиеся пробки. Возникают (САМИ ПО СЕБЕ, БЕЗ ВНЕШНЕГО РУКОВОДСТВА!) обходные пути. Пьяниц на этих новых путях уже нет ибо все пьяницы погибли в авариях или бросили пить (приспособились).
Образуются новые не писанные правила дороги ... Все станет на круги своя ...
Иными словами - система эволюционирует и нормализуется. И "организующее начало" в лице муниципальных властей совсем не обязательно.

[Сестра милосердия]

Мое построение идет не от теории, а от наблюдений за реальной действительностью.
Что мы видим здесь, в нашем мире?

Мы видим материю и ничего окромя материи. Никаких "духов" даже не наблюдается.

Не совсем так. Духовное проявляется в материальном мире. И мы видим явленья, не объяснимые с сугубо материалистических позиций. Пример – когнитивные процессы ГМ.

Не знаю, как в других мирах, но в нашем – материя инерционна (сопротивляется переменам) и, выравнивая все неоднородности, стремится к равновесию, за которым проглядывает хаос.

И стоит тли городить такой большой огород из воздушных "божественных" замков, который Вы нагородили в этом посте? )) А поскольку Вы энергии в отрыве от материи так и не обнаружили в материальном мире, то неравновесности в распределении энергии в материальной среде и определяют возможности поведения материи вплоть до самоусложнения. Нужен только источник негэнтропии, но это чистой воды физика. Ну, или по крайней мере, метафизика (как философское обобщение и выход за пределы эмпирического разума). )

В этих «неравновесностях» и заключается суть проблемы. Кто их создает, каков уровень организации материи, на котором эти неоднородности создаются? Если это чисто природные источники, то их результат – извержения, цунами, наводнения ничего хорошего не предвещают.
Если же это искусственно созданные человеком перепады в плотинах, генераторах напряжения и др. то они питают земную энергетику. Творческая мысль человека может «пристроиться» и к природным перепадам: ветряные мельницы, солнечные батареи и т.п. На социальном уровне человек создает индустрию развлечений и удовольствий, а ведь это тоже перепад между серой и реальностью и искусственно созданными яркими впечатлениями.
Относительно энергии в отрыве от материи.
В нашем физическом мире мы и не можем её наблюдать непосредственно. Но вот электромагнитные явления невидимы, неощутимы (за исключением водимого диапазона длин волн), и мы их обнаруживает только при использовании специальных датчиков. Не исключено, что будут изобретены датчики для фиксации энергий высших миров. Пока таким датчиком служит мозг экстрасенса или третий глаз мистика.

Теперь о Божественном творчестве.
Вы не забыли, что я придерживаюсь философии дуализма, согласно которой нет ни первичного, ни вторичного начала в мире? Дух и материя существуют вечно, взаимодействуют и взаимопроникают в каждом конкретном воплощении. Материя без духа мертва, дух без материи не может проявиться.
В начале творения материя и дух были в непроявленном состоянии, но это не значит, что они были лишены свойств. Потенциально существовал набор качеств, которые дух может придать материи, программируя её развитие.

Где этот "набор качеств существовал потенциально" - в задумках "духа" или в самой материи?

Конечно, в самой материи

По-видимому, материя управляема до какой-то степени, не стопроцентно. Творец, действительно, создает материю нашего мира из имеющегося спектра возможностей. Его идеальные проекты затем воплощаются в реальность, и реальные вещи не столь совершенны, как идеи этих вещей.

Так если она не полностью управляема, значит, она изначально обладает какими-то свойствами, определяющими ее в поведенческой динамике?!!! Вот, здесь и коренится Ваше противоречие - свойства имманентно определенного поведения у материи есть изначально (вне зависимости от "воздействия духа"), так почему бы ей не иметь свойства к саморазвитию? Получается почти по Аристотелю - движитель материи фактически есть свойство самой материи.

Саморазвитие должно быть программируемо и управляемо, иначе будут получаться нежизнеспособные уроды. Я согласна, что в материи есть потенциальная возможность развития.А у духа есть свойство управлять развитием материи, программировать его и поддерживать достигнутое, препятствовать его разрушению природными (материальными) процессами.
Саморазвития не бывает. Если кто-то утверждает, что у материи есть свойство саморазвития с программированием самосовершенствования, повышением уровня организации и упорядоченности, то я скажу: давайте разделим эти качества как субстрат и фермент. Субстрат – материя (вещество), а находящийся в ней фермент – дух. Мы просто наблюдаем их совместно, но для понимания сути происходящих процессов их нужно разделить. Как в китайской философии: из одного рождается два, но на самом деле МЫ НЕ ЗНАЕМ одно это или два. Мы делим наблюдаемую нами сущность на элементы для облегчения восприятия и понимания.ДУХ ПРОЯВЛЕН В МАТЕРИИ, и нужно очень сильно захотеть и настроить свою психику так, чтобы уловить его присутствие в нас самих, ибо в наибольшей степени он проявлен в человеке.

[S.Eugene]

Саморазвития не бывает.

Почему вы лишаете материю права на самоуправление?

Если кто-то утверждает, что у материи есть свойство саморазвития с программированием самосовершенствования, повышением уровня организации и упорядоченности, то я скажу: давайте разделим эти качества как субстрат и фермент.

какой еще фермент

[Vivekkk]

По секрету сообщаю вам и всем прочим что "физические законы" не существовали НИКОГДА. Фразу "закон природы" вообще следовало бы из словаря вычеркнуть! Нет никаких законов, есть наблюдаемые ЗАКОНОМЕРНОСТИ...

Таким образом, Вы считаете, что законы природы - это совершено субъективное понятие, которые ничего не отражает? А в чем же состоит принципиальное различие между законом и закономерностью?

По-моему, закон природы - это необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. 3акон выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Существуют законы функционирования, выражающие существенную, необходимую связь между сосуществующими в пространстве вещами и явлениями (напр., закон всемирного тяготения). Наряду и в единстве с законами функционирования существуют законы развития. Посему считаю, понятие "закон" отражает реальные признаки движения материи.

[Vivekkk]

Не совсем так. Духовное проявляется в материальном мире. И мы видим явленья, не объяснимые с сугубо материалистических позиций. Пример – когнитивные процессы ГМ.

Если Вы не можете объяснить причины появления и развития каких-то явлений, то может дело не в материалистической позиции, а в способе Вашего понимания этой позиции? Потому что я не знаю, что есть какие-то явления, которые не могут быть объяснены с научной, то есть материалистической позиции.

... Если это чисто природные источники, то их результат – извержения, цунами, наводнения ничего хорошего не предвещают.

Наоборот, очень даже хорошо, что существуют вулканы, например. Так, в деле возникновения органической жизни, они, по-видимому, играли не последнюю роль.

В нашем физическом мире мы и не можем её наблюдать непосредственно. Но вот электромагнитные явления невидимы, неощутимы (за исключением водимого диапазона длин волн), и мы их обнаруживает только при использовании специальных датчиков. Не исключено, что будут изобретены датчики для фиксации энергий высших миров. Пока таким датчиком служит мозг экстрасенса или третий глаз мистика.

Как Вы можете сравнивать научные приборы и сказочный "третий глаз"? У них нет ничего общего. Да и сущность экстрасенса не в том, чтобы "ловить" мифические энергии миров, а более остро отражать нашу объективную реальность.

Вы не забыли, что я придерживаюсь философии дуализма, согласно которой нет ни первичного, ни вторичного начала в мире? Дух и материя существуют вечно, взаимодействуют и взаимопроникают в каждом конкретном воплощении. Материя без духа мертва, дух без материи не может проявиться.

Скажите, а если материя вечна и дух вечен, то как они вообще могут взаимодействовать, на каких принципах? И почему помимо духа и материи, Вы не допускаете вечное существование еще чего-либо? И где все это существует?

Саморазвитие должно быть программируемо и управляемо...[b]Саморазвития не бывает.

Напрасно Вы так говорите, потому что опыт свидетельствует о другом.

[Изя Кацман]

По секрету сообщаю вам и всем прочим что "физические законы" не существовали НИКОГДА. Фразу "закон природы" вообще следовало бы из словаря вычеркнуть! Нет никаких законов, есть наблюдаемые ЗАКОНОМЕРНОСТИ...

Таким образом, Вы считаете, что законы природы - это совершено субъективное понятие, которые ничего не отражает? А в чем же состоит принципиальное различие между законом и закономерностью?
По-моему, закон природы - это необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями.

А закономерность - это просто "повторяющееся отношение между явлениями". Нет ничего устойчивого и необходимого.
Необходим мир во всвем мире? Давайте теперь постулируем "закон природы" согласно которому войн не бывает. Вот я вышел во двор - войны нет, закон находит подтверждение.
И заметте - в рамках доступной мне для наблюдений среды я абсолютно прав. Но стоит мне сесть на самолет и полететь куда-нибудь в Африку или Афганистан, как сразу мой закон опровергается.
А вы все здесь ведете споры исходя из предпосылки что окружающий мир имеет какую-то внутреннюю логику и незыблeмые законы. А на это нет никаких оснований. И рассуждения о том возникли ли эти законы сами или их кто-то создал тоже соответственно смысла не имеют!

[Vivekkk]

Необходим мир во всвем мире?...А вы все здесь ведете споры исходя из предпосылки что окружающий мир имеет какую-то внутреннюю логику и незыблeмые законы. А на это нет никаких оснований. И рассуждения о том возникли ли эти законы сами или их кто-то создал тоже соответственно смысла не имеют!

А Ваш пример не очень корректный. Да, я убежден, что мир имеет незыблемые законы своего развития. Это касается как биологического, так и социального. В первом случае, с законами можно ознакомиться в любом учебнике биологии и физиологии, а во втором случае , - тот же закон стоимости.

[Сестра милосердия]

[b]Саморазвития не бывает.

Почему вы лишаете материю права на самоуправление?

Спасибо! Посмеялась...
Материи - Магдебургское право

Для самоуправления УМ нужен, К тому же - потоки информации, отрицательные обратные связи и многое другое.
Но как только в материи проявится ум, это уже не материя, а дух - по определению.

[Сестра милосердия]

Vivek’у

По секрету сообщаю вам и всем прочим что "физические законы" не существовали НИКОГДА. Фразу "закон природы" вообще следовало бы из словаря вычеркнуть! Нет никаких законов, есть наблюдаемые ЗАКОНОМЕРНОСТИ...

Таким образом, Вы считаете, что законы природы - это совершено субъективное понятие, которые ничего не отражает? А в чем же состоит принципиальное различие между законом и закономерностью?

По-моему, закон природы - это необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. 3акон выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Существуют законы функционирования, выражающие существенную, необходимую связь между сосуществующими в пространстве вещами и явлениями (напр., закон всемирного тяготения). Наряду и в единстве с законами функционирования существуют законы развития. Посему считаю, понятие "закон" отражает реальные признаки движения материи.

Я скорее разделяю позицию ИК, чем Вашу.
В природе, действительно, существует связь между предметами и явлениями, есть причинно-следственные отношения, есть повторяющиеся, развивающиеся процессы.
Но законы природы – это человеческое представление или понимание того, насколько данные явления открыты для нас. Мы эти связи подмечаем и описываем математическими формулами или уравнениями. То есть в этих формулах отражено наше, локальное и временнОе человеческое понимание описываемых процессов. Смена научной парадигмы сопровождается переосмыслением открытых ранее законов. Была механика Ньютона, которая позднее оказалось частным случаем более общих представлений теории относительности.
Электрон был открыт как частица, создана планетарная модель атома Резерфорда. Далее Де Бройлем была доказана корпускулярно-волновая природа электрона и других частиц.
И орбита уже не орбита, а сам размазанный по пространству орбитального облака электрон. Знающие люди говорят: что такое электрон НА САМОМ ДЕЛЕ и какие законы им движут, мы не знаем и, возможно, никогда не узнаем. Просто наше описание (наши законы) представляют его то волной, то частицей – в зависимости от условий его проявления в макромире.
И не нужно думать, что закон всемирного тяготения так прост. Записать зависимость между массами, квадратом расстояния и силой притяжения – это одно, а понять, что такое тяготение, какова его причина и механизм действия – совсем другое. Теперь понятно, что не закон природы мы открыли, а просто описали некоторой формулой взаимодействие масс.