Когда появился Моисеев закон

[Atmel]

Ответ на ответвление в теме Какой особый нравственный закон дал Ветхий Завет?

Не было у евреев в те /кочевые - Atmel/ времена ни особой культуры, ни грамотности, нравы были жестокие и примитивные. Можно ли их сравнить с оседлыми, культурными, богатыми народами Месопотамии?
И вдруг у еврейского народ появляется Закон, устанавливающий моральные нормы, не уступающие, а в чем-то превосходящие таковые нормы культурных народов?

Библейская наука сомневается, что у евреев кочевого периода был Моисеев закон.

Кочевой период окончился поселением евреев в Египте.
40-летнее странствие по пустыне вряд ли правильно считать кочевьем – ведь была намечена цель, к которой медленно, но верно они продвигались.
Тогда же был дан Закон.
Что касается библеистики, то я стараюсь держаться от неё подальше. Она мне действует на нервы. Олег Нагорный мог бы говорить по сути Ваших возражений.
Я же приведу только один эпизод.
Вы утверждаете, что о Законе ничего не говориться в исторической части Библии (книгах судей и царств) и на этом основании предполагаете, что никакого Закона Моисей не давал, и это позднейшие выдумки.
Но как Вы тогда объясните такой текст
1 В третий год Осии, сына Илы, царя Израильского, воцарился Езекия, сын Ахаза, царя Иудейского.
2 Двадцати пяти лет был он, когда воцарился, и двадцать девять лет царствовал в Иерусалиме; имя матери его Ави, дочь Захарии.
3 И делал он угодное в очах Господних во всем так, как делал Давид, отец его;
4 он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан.
5 На Господа Бога Израилева уповал он; и такого, как он, не бывало между всеми царями Иудейскими и после него и прежде него.
6 И прилепился он к Господу и не отступал от Него, и соблюдал заповеди Его, какие заповедал Господь Моисею.7 И был Господь с ним: везде, куда он ни ходил, поступал он благоразумно. И отложился он от царя Ассирийского, и не стал служить ему.
(4Цар.18:1-7)
Итак, Езекия соблюдал Закон, данный Богом Моисею.
Выходит, что знали евреи о Законе, но соблюдать его им очень не хотелось, ведь гораздо проще и приятнее иметь дело с языческими богами, не требующими под страхом смерти соблюдения моральных норм.

Вы еще Паралипоменон, появившуюся в 4-м веке до н.э., в пример приведите. Книги Царей (3-я и 4-я Царств по синодальной Библии) написаны в вавилонском плену, когда и формировался окончательно т.н. Моисеев закон. Кроме того shand1980 выделил в цитате "Жреческие кодекс", явившийся заключительным этапом в создании идеологии, отображенной в Торе (Моисеевом Пятикнижии):

...Между тем жизнь еврейского народа в упомянутых ветхозаветных книгах изображается так, как будто они и не слыхали о том, что существуют требования и предписания Жреческого кодекса.

И для различения Яхвиста и Жреческого кодекса в составе Торы есть все основания.

Что же самого Закона Моисея, то он действительно не был дан на некой горе Хорив (Синай), а формировался постепенно в течении многих столетий. А ранее Езекии никто предписаний Жреческого кодекса не знает. Даже Самуил и Давид не видят ничегошеньки плохого в исполнении ритуалов Яхве на высотах, и т.д., хотя Второзаконие и Жреческий кодекс (подразумевая несколько разные термины) категорически настаивают на искоренении высот и периферических жертвенников. Никто не празднует Пасху даже во времена Давида - последний раз до него ее празднует Иисус Навин), только празднуют новомесячие и субботы (причем с другим, чем в Жреческом кодексе, смысле), как и все семиты. В общем, материала предостаточно, ссылка Вам уже давалась.

И не забывайте, что книга Закона не могла быть написана во времена мифологического Моисея, как это несколько раз утверждает Второзаконие, так как у израильтян еще не было письменности. Можно предположить, что позднее, до царя Езекии какой-то письменный свод предписаний религиозного характера существовал, но говорить о том, что по своему содержанию это был знакомый нам по Библии "Моисеев закон", полностью безосновательно.

Тенденциозная обработка жреческой рукой исторических и законодательных книг в русле новой идеологии проглядывает всюду. Вот пример: Паралипоменон указывает, что с высотами впервые стал расправляться еще Иосафат:

И воцарился Иосафат, сын его, вместо него; и укрепился он против Израильтян. <...>
6 И возвысилось сердце его на путях Господних; притом и высоты отменил он и дубравы в Иудее.
(2-я Паралипоменон, гл. 17)

Однако 3-я Царств говорит нам абсолютно противоположное:

42 Тридцати пяти лет был Иосафат, когда воцарился, и двадцать пять лет царствовал в Иерусалиме. Имя матери его Азува, дочь Салаиля.
43 Он ходил во всем путем отца своего Асы, не сходил с него, делая угодное пред очами Господними. Только высоты не были отменены; народ еще совершал жертвы и курения на высотах.
(3-я Царств, гл. 22)

Книга "Паралипоменон" ("Хроник") также пытается представить, будто Иосафат рекламировал по Иудее некую "книгу Закона":

7 И в третий год царствования своего он послал князей своих Бенхаила и Овадию, и Захарию и Нафанаила и Михея, чтоб учили по городам Иудиным народ,
8 и с ними левитов: Шемаию и Нефанию, и Зевадию и Азаила, и Шемирамофа и Ионафана, и Адонию и Товию и Тов-Адонию, и с ними Елишаму и Иорама, священников.
9 И они учили в Иудее, имея с собою книгу закона Господня; и обходили все города Иудеи и учили народ.
(Пар., гл. 17)

Однако та же книга 4-я Царств об этом ни словом не обмолвилась. Напротив, она утверждает, что книга Закона найдена гораздо позднее, как гром среди ясного неба, при ремонте Храма Яхве в Иерусалиме:

8 И сказал Хелкия первосвященник Шафану писцу: книгу закона я нашел в доме Господнем. И подал Хелкия книгу Шафану, и он читал ее.
9 И пришел Шафан писец к царю, и принес царю ответ, и сказал: взяли рабы твои серебро, найденное в доме, и передали его в руки производителям работ, приставленным к дому Господню.
10 И донес Шафан писец царю, говоря: книгу дал мне Хелкия священник. И читал ее Шафан пред царем.
11 Когда услышал царь слова книги закона, то разодрал одежды свои.
(4-я Цар, гл. 22)

Согласно 4-й Царств ни один из царей до Езекии, "делающих угодное в очах Яхве", даже не пытается бороться с высотами. Впервые начинает такую борьбу Езекия ((4-я Цар., 18). В сущности, это была попытка справится с сельской аристократией, которая придерживалась традиционных локальных яхвистских культов, через централизацию религиозного культа в столице и таким образом попытка укрепления царского единоначалия. Это и было закреплено в конце концов во Второзаконии в ходе "девторономической реформы" (по английски Второзаконие - Deuteronomy), закреплено письменно путем "нахождения" жрецами т.н. "книги Закона" при реконструкции Храма Яхве по заказу царя Иосии, решившего придать такой централизации обоснование в самых высших инстанциях. И этот текст после дальнейшей жреческой обработки в вавилонском плену (или сразу после покорения Вавилонии персами) лег в основу канонического Второзакония. Готовое Второзаконие было в числе тех "богооткровенных книг", приписанных Моисею, которые читал населению, оставшемуся еще с периода плена в Иудее, Ездра по прибытию со своей миссией из Вавилонии в Иерусалим (см. Неемия, гл. 8).

Относительно начала празднования Пасхи тоже разночтения между Паралипоменон и 4-й Царств. Книга Царств говорит, что Пасху начал праздновать царь Иосия после "нахождения" книги Закона, а более поздняя послевавилонская Паралипоменон - что эту традицию возобновил еще Езекия.

Так что вектор идеологической обработки налицо. И он ясно указывает направление этой обработки, ее цель.

[Сестра милосердия]

Атмелу

Я отлично понимаю, что библеистика – Ваш конек, любимое хобби.
Но, извините, я не тот человек, на котором Вы могли бы оттачивать свое мастерство.
Я, будучи свободным мыслителем, выбрала христианство своим вероисповеданием.
А христианство основано на той Библии, которая сложилась к 1-му веку. Её читали в храмах, изучали, цитировали, руководствовались ею.
Вам бы найти правоверного иудея, который готов обсуждать все версии её создания..
Меня же устраивает то, что есть, не зависимо от того, как все складывалось.
Ваши ссылки посмотрела, и вот что меня удивило.

Цитата
По отношению к Иеговистическому источнику счастливым образом сошлись на том, что он в своих основных частях по языку, Миросозерцанию и остальным условиям принадлежит к золотому периоду еврейской литературы, к которому относятся лучшие места из книг Судей, Самуила и Царей и древнейшие дошедшие до нас произведения пророков; этот период падает на эпоху царей и пророков, предшествующую разрушению обоих еврейских царств под давлением Ассирии. Еще менее сомнений существует относительно времени происхождения Второзакония: во всех кругах, где вообще считаются с результатами научного исследования, общепризнано, что оно составлено в то же время, когда было открыто и было положено в основу реформации царя Иосии;
Конец цитаты

Это вроде бы противоречит Вашим высказываниям.
Книги царей, оказывается, написаны до плена. А там говорится и о законе Моисея, и об обнаружении Второзакония. Так что все это было написано до пленения. Что же сделал Ездра? При нормальном прочтении Библии ясно, что он все тексты КОМПАНОВАЛ, учитывая как письменные, так и устные источники. При этом он был в контакте с Богом и вносил те коррективы, которые соответствовали возросшему сознанию иудеев. Это точка зрения нормального верующего христианина. Второзаконие написано как бы от имени Моисея, но не самим Моисеем, так как свою смерть не мог бы описать. Так что ясно, что оно подверглось обработке, но ведь что-то было, обнаруженное при Осии.
Поэтому для меня все просто и ясно, а библеистика мне и вправду действует на нервы.

[Atmel]

Атмелу
Я отлично понимаю, что библеистика – Ваш конек, любимое хобби.
Но, извините, я не тот человек, на котором Вы могли бы оттачивать свое мастерство.
Я, будучи свободным мыслителем, выбрала христианство своим вероисповеданием.
А христианство основано на той Библии, которая сложилась к 1-му веку. Её читали в храмах, изучали, цитировали, руководствовались ею.
Вам бы найти правоверного иудея, который готов обсуждать все версии её создания..
Меня же устраивает то, что есть, не зависимо от того, как все складывалось.

Т.е. Вас устраивает ложь?

Ваши ссылки посмотрела, и вот что меня удивило.
Цитата
По отношению к Иеговистическому источнику счастливым образом сошлись на том, что он в своих основных частях по языку, Миросозерцанию и остальным условиям принадлежит к золотому периоду еврейской литературы, к которому относятся лучшие места из книг Судей, Самуила и Царей и древнейшие дошедшие до нас произведения пророков; этот период падает на эпоху царей и пророков, предшествующую разрушению обоих еврейских царств под давлением Ассирии. Еще менее сомнений существует относительно времени происхождения Второзакония: во всех кругах, где вообще считаются с результатами научного исследования, общепризнано, что оно составлено в то же время, когда было открыто и было положено в основу реформации царя Иосии;
Конец цитаты
Это вроде бы противоречит Вашим высказываниям.
Книги царей, оказывается, написаны до плена. А там говорится и о законе Моисея, и об обнаружении Второзакония.

Как они могли быть написаны до плена, если в 4-й Царств говорится:

В тридцать седьмой год переселения Иехонии, царя Иудейского, в двенадцатый месяц, в двадцать седьмой день месяца, Евилмеродах, царь Вавилонский, в год своего воцарения, вывел Иехонию, царя Иудейского, из дома темничного
(4-я Царств, 25:27)

Обе книги Царей (3-я и 4-я Царств в Синодальной Библии) - одно цельное произведение. А к упомянутому периоду относятся не сами книги, а "лучшие места" - Иеговистические источники этих книг. Дело в том, что сами книги Царей написаны в плену (или, основная часть, по крайней мере непосредственно накануне плена) на основании других исторических записей (там даже даются ссылки на них), но в целом они несут в себе признаки девторономической реформы (что очень наглядно проступает в виде подчеркивания, что тот или иной царь не искоренил "высоты" - исходя из целей реформы это важнейшее требование для централизации культа в Иерусалимском Храме), а последние части дополнены в духе Жреческого кодекса (т.е. прошли вторую редакцию). Вы можете определить, какие именно места из этих книг Велльгаузен относил к Яхвисту, по таблице (у меня, к сожалению, есть такая информация только по Торе). Далее, как Вы можете прочитать, Велльгаузен пишет:
Иеговист не претендует на звание моисеева закона, но представляет из себя просто историческую книгу.

Этот же стиль присутствует и в тех частях Торы, которые также относятся к источнику Иеговисту (Яхвисту).

Девторономист остался структурным элементом Писания по причине того, что группа жрецов, отстаивающих "довавилонские" ценности, имела свой вес наряду с другой группой - авторами Жреческого кодекса (иначе - "Священника"). По этой причине в составе Пятикнижия есть дублирующие, но при этом противоречащие друг другу, идеи и фрагменты текстов (например, в отношении значения субботы).

Второзаконие написано как бы от имени Моисея, но не самим Моисеем, так как свою смерть не мог бы описать. Так что ясно, что оно подверглось обработке, но ведь что-то было, обнаруженное при Осии.
Поэтому для меня все просто и ясно, а библеистика мне и вправду действует на нервы.

Вам уже показали, что это ложь. Хотите жить ложью - Ваше право. Написано "как бы от имени Моисея" - это как? Ведь там явно лгут:

И написал Моисей закон сей, и отдал его священникам, сынам Левииным, носящим ковчег завета Господня, и всем старейшинам [сынов] Израилевых.
(Второзаконие, 31:9)

Я хочу отметить, что относительно времени появления фигуры Моисея в представлениях евреев я еще не составил окончательного мнения. Речь идет пока только о том, что из себя представлял закон до девторономической реформы, а тем более до освобождения иудеев из вавилонского плена. Все идет к тому, что Закон предшествующий этим идеологическим нововведениям, не был произведением монотеистическим, а представлял собой типичный свод религиозных предписаний в рамках генотеизма.

[Сестра милосердия]

Откуда Вы знаете, какие места в Книгах царств лучшие и какие худшие?
Это все субъективно. Для меня как раз лучшие страницы связаны с Езекией и Осией.

Девторономист остался структурным элементом Писания по причине того, что группа жрецов, отстаивающих "довавилонские" ценности, имела свой вес наряду с другой группой - авторами Жреческого кодекса (иначе - "Священника"). По этой причине в составе Пятикнижия есть дублирующие, но при этом противоречащие друг другу, идеи и фрагменты текстов (например, в отношении значения субботы).

Не пугайте меня терминами. Спаситель разрешил споры, заявив, что «суббота для человека, а не человек для субботы» (Мар.2.27)

Второзаконие написано как бы от имени Моисея, но не самим Моисеем, так как свою смерть не мог бы описать. Так что ясно, что оно подверглось обработке, но ведь что-то было, обнаруженное при Осии.
Поэтому для меня все просто и ясно, а библеистика мне и вправду действует на нервы.

Вам уже показали, что это ложь.
Хотите жить ложью - Ваше право. Написано "как бы от имени Моисея" - это как? Ведь там явно лгут:

И написал Моисей закон сей, и отдал его священникам, сынам Левииным, носящим ковчег завета Господня, и всем старейшинам [сынов] Израилевых.
(Второзаконие, 31:9)

Неужели непонятно, что Моисей действительно что-то написал, куда потом жрецами сделаны были вставки, учитывающие потребности времени. Не вижу в этом ничего особенного. Мне, правда, не совсем понятно, на каком языке это было написано, ведь алфавита еврейского еще не было.
На скрижалях тоже были надписи. Но тут можно предположить, что на египетском наречии. Ведь Моисей был в то время единственным грамотным человеком, получившим образование при дворе фараона.
Это одно из белых пятен в моем понимании Библии.

Я хочу отметить, что относительно времени появления фигуры Моисея в представлениях евреев я еще не составил окончательного мнения. Речь идет пока только о том, что из себя представлял закон до девторономической реформы, а тем более до освобождения иудеев из вавилонского плена. Все идет к тому, что Закон предшествующий этим идеологическим нововведениям, не был произведением монотеистическим, а представлял собой типичный свод религиозных предписаний в рамках генотеизма.

Генотеизм мог быть временным явлением, когда Господь был полностью занят именно еврейским народом, проникновением монотеизма в его сознание.

[Atmel]

Откуда Вы знаете, какие места в Книгах царств лучшие и какие худшие?Это все субъективно. Для меня как раз лучшие страницы связаны с Езекией и Осией.

Это неважно. Субъективно, так субъективно. Не замусоливайте обсуждение, речь не об этом. Вы спросили, Вам ответили.

Девторономист остался структурным элементом Писания по причине того, что группа жрецов, отстаивающих "довавилонские" ценности, имела свой вес наряду с другой группой - авторами Жреческого кодекса (иначе - "Священника"). По этой причине в составе Пятикнижия есть дублирующие, но при этом противоречащие друг другу, идеи и фрагменты текстов (например, в отношении значения субботы).

Не пугайте меня терминами. Спаситель разрешил споры, заявив, что «суббота для человека, а не человек для субботы» (Мар.2.27)

Да что Вы опять со своими "спасителями"! Что там "разрешил" Ваш "спаситель" сейчас значения не имеет. Речь шла о том, что во Второзаконии и Исходе (ее "жреческой части") святость субботы связывается с разными причинами. Второзаконие - с исходом, а в книге Исход - с седьмым днем "Творения" по книге Бытия. Это еще раз показывает вавилонское время появления Жреческого кодекса (см. подробнее - Вопросы хронологии Жреческого кодекса и Второзакония).

Написано "как бы от имени Моисея" - это как? Ведь там явно лгут:

И написал Моисей закон сей, и отдал его священникам, сынам Левииным, носящим ковчег завета Господня, и всем старейшинам [сынов] Израилевых.
(Второзаконие, 31:9)

Неужели непонятно, что Моисей действительно что-то написал, куда потом жрецами сделаны были вставки, учитывающие потребности времени. Не вижу в этом ничего особенного. Мне, правда, не совсем понятно, на каком языке это было написано, ведь алфавита еврейского еще не было.
На скрижалях тоже были надписи. Но тут можно предположить, что на египетском наречии. Ведь Моисей был в то время единственным грамотным человеком, получившим образование при дворе фараона.
Это одно из белых пятен в моем понимании Библии.

Это белое пятно окрашивается очень просто, если Вы поймете, что легенда о Моисее появилась гораздо позднее времени Исхода. Не случайно Моисея не пустили в Палестину - чтобы объяснить, почему никаких следов о Моисее в памяти народа израильского нет вообще.

Но если жрецы "делали вставки" от имени Моисея, то это назыается подлогом. В таком случае что ни возьми в Библии - то может быть не "словом Господа", а выдумкой очередного жреца (если уж встать на позицию верующего). Причем именно выдумкой, а не "наущением Господа", иначе надо признать, что врать призывает сам Господь.

Если же Закон был написан Моисеем на египетском языке, то почему же в Библии ни словом не говорится о переводе на иврит? Ведь согласно Второзаконию, "книгу Закона" положили в ковчег, и она путешествовала в нем по меньшей мере до смерти Давида.

Я хочу отметить, что относительно времени появления фигуры Моисея в представлениях евреев я еще не составил окончательного мнения. Речь идет пока только о том, что из себя представлял закон до девторономической реформы, а тем более до освобождения иудеев из вавилонского плена. Все идет к тому, что Закон предшествующий этим идеологическим нововведениям, не был произведением монотеистическим, а представлял собой типичный свод религиозных предписаний в рамках генотеизма.

Генотеизм мог быть временным явлением, когда Господь был полностью занят именно еврейским народом, проникновением монотеизма в его сознание.

Генотеизм подразумевает то, что национальный бог-покровитель является рядовым среди других богов. Его могут возвышать по его "возможностям" среди других богов, но согласно древнему тексту Песни Моисея Яхве почитается как сын Эла (смотрите также примечание 8 к тексту).

[Сестра милосердия]

Откуда Вы знаете, какие места в Книгах царств лучшие и какие худшие?Это все субъективно. Для меня как раз лучшие страницы связаны с Езекией и Осией.

Это неважно. Субъективно, так субъективно. Не замусоливайте обсуждение, речь не об этом. Вы спросили, Вам ответили.

Я не замусоливала.
Это Вы сослались на Велльгаузена. А он написал (цитирую еще раз)
По отношению к Иеговистическому источнику счастливым образом сошлись на том, что он в своих основных частях по языку, Миросозерцанию и остальным условиям принадлежит к золотому периоду еврейской литературы, к которому относятся лучшие места из книг Судей, Самуила и Царей и древнейшие дошедшие до нас произведения пророков; этот период падает на эпоху царей и пророков, предшествующую разрушению обоих еврейских царств под давлением Ассирии. Еще менее сомнений существует относительно времени происхождения Второзакония: во всех кругах, где вообще считаются с результатами научного исследования, общепризнано, что оно составлено в то же время, когда было открыто и было положено в основу реформации царя Иосии;Конец цитаты.
Если Вы думаете иначе, зачем ссылались?
Далее, посмотрела таблицы – наверное, Ваше творчество.
Там прямо не сказано, что субботу нужно праздновать в честь исхода из Египта, хотя исход, действительно, состоялся в субботу.
В честь этого события, насколько я знаю, отмечалась Пасха (Песах), в субботу, но не суббота как таковая.
И, вообще, Вы сами-то читали свой сайт? Там же ошибка на ошибке, и падежи перепутаны, и предлоги стоят не на месте. Иногда даже смысл ускользает из-за этого. Пусть это машинный перевод, но можно же было поредактировать…

[Atmel]

Откуда Вы знаете, какие места в Книгах царств лучшие и какие худшие?Это все субъективно. Для меня как раз лучшие страницы связаны с Езекией и Осией.

Это неважно. Субъективно, так субъективно. Не замусоливайте обсуждение, речь не об этом. Вы спросили, Вам ответили.

Я не замусоливала.
Это Вы сослались на Велльгаузена. А он написал (цитирую еще раз)<...>Конец цитаты.
Если Вы думаете иначе, зачем ссылались?

Похоже, Вам действительно надо отдохнуть - Вы даже свои посты не помните. Велльгаузена процитировали ВЫ, а не я - см. ВАШ пост от Пн сен 29, 2008 3:17 pm, и задали вопрос о цитате из Велльгаузена про книгу Царей, на который я и ответил. Чем же Вы недовольны? "Иначе" чем Велльгаузен, я не думаю. "Лучшими" ли являются "иеговистические" части книги Царей, или "не лучшими" (непонятно вообще, почему это Вас так сильно волнует?) - в нашей теме вообще совершенно неважно: это не отменяет того, что в иудейских Писаниях выделяется часть, источником которой является древний "Яхвист" (это и имелось в виду в цитате).
Вы что, заразились от Олега - он тоже любит переводить стрелки на собеседника?

А вопрос о субботе стоял совершенно отдельно - его поднял уже я, вот он-то и находится в контексте обсуждаемой темы Моисеева закона.

Далее, посмотрела таблицы – наверное, Ваше творчество.
Там прямо не сказано, что субботу нужно праздновать в честь исхода из Египта, хотя исход, действительно, состоялся в субботу.
В честь этого события, насколько я знаю, отмечалась Пасха (Песах), в субботу, но не суббота как таковая.

Вы ошибаетесь. Говорится во Второзаконии (на чем я и акцентировал):

Второзаконие:
и помни, что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний [и свято хранить его] ."
(Втор. 5:15)

И сравните с книгой Исход:

Исход:
ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Исход, 20:11)

Как видите, обоснования совершенно разные - в Жреческом кодексе, появившемся под влиянием вавилонской космогонии, субботе придается совсем иное обоснование: во Второзаконии суббота связывается с исходом из Египта, а в "жреческой" части книги Исход - с "седьмым днем творения". Все это написано в моей ссылке, как Вы не увидели, я не знаю. Наверное, на вас объективная правда о Библии я впрямь невротически действует. )))

И, вообще, Вы сами-то читали свой сайт? Там же ошибка на ошибке, и падежи перепутаны, и предлоги стоят не на месте. Иногда даже смысл ускользает из-за этого. Пусть это машинный перевод, но можно же было поредактировать…

Вы про книгу Велльгаузена? Какой "машинный перевод"? Перевод был сделан до революции (его любезно предоставил Облезлый кот), я лишь оцифровал его, и с товарищами в пмеру возможностей подправили ошибки. Можете себе представить, какой это труд - ведь дореволюционный язык отличается от современного. Да и объем какой! Своему любимому "господу" Вы ошибки прощаете, а человекам - нет.

[shand1980]

2 Atmel

Своему любимому "господу" Вы ошибки прощаете, а человекам - нет.

Потому что Йегова заблаговременно предупредил: "Кто про меня что-то конкретно вякнет, тому пасть порву, моргалы выколю"

[Сестра милосердия]

Атмелу
Вообще-то Вы правы.
Есть проблема в разночтении субботы.
Правда, сами евреи в своей энциклопедии http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=13962&query=
ничего особенного в двух версиях не видят. Они пишут, что впервые указание насчет субботы прозвучало в Исходе, а во Второзаконии дано обоснование запрета на работу в субботний день как необходимость отдыха для всех. Это, конечно, не снимает парадокса.
Однако, с другой стороны – Второзаконие немыслимо без фигуры Моисея.
Логика простая.
Если при Иосии было найдено Второзаконие, значит, там говорилось о Моисее. Раз говорилось о Моисее, значит, эта личность существовала и была известна иудеям до вавилонского пленения, то есть Моисей – историческая личность, и он действительно вывел евреев из египетского рабства. Вот написал ли Господь Закон на горе Синай – еще вопрос (на каком языке?). То, что Он громогласно говорил, более правдоподобно. Но почему тогда получилось разночтение относительно субботы, мне не понятно.
Если же Закон не был продиктован Моисею – это кошмар, это выбивает почву из-под всей идеологии Ветхого Завета. То обстоятельство, что первые главы Книги Бытия сложились под влиянием шумерской религии, меня совершенно не смущает. Мы уже говорили об этом, как о заимствовании откровений. Но Закон – это нечто более фундаментальное.
Так что я в раздумиях.

[Ivan]

Так что я в раздумиях.

Вот только ради этого стоило создать этот форум!