Иисус хитрит или не знает иврита? ("сказал Господь Господу")

[Облезлый кот]

Раввин опровергает обоснование "божественности" Иисуса ("третьей ипостаси") на основании этого стиха, таким образом, опровергает то, что под "моим господином" может подразумеваться Иисус. Иисус - христианский мессия, значит, опровергается идея мессианства в этом стихе.

Вы здесь допускаете логическую ошибку.

"Раввин опровергает обоснование "божественности" Иисуса ("третьей ипостаси") на основании этого стиха, таким образом, опровергает то, что под "моим господином" может подразумеваться Иисус."
до этого места все правильно, а дальше - нет.

У меня на кухне нет микроволновки. Микроволновка - это печка, значит у меня на кухне нет печки.

Кстати, Бог Сын - это вторая, а не третья ипостась.

[Atmel]

В чем-то есть немного софистики, но топик развился дальше рассмотрения вопроса о "божественности". Изначально он ставился также как и в ссылке - впросак в евангелии фарисеи попадают потому, что якобы должны были считать мессию Богом, чего быть совершенно не может, так как "богом" сын Давида в псалме назван только в греческом переводе (Септуагинте). Т.е. не могло создаться ситуации, что фарисеи остолбенели от вопроса, заданного им евангельским Иисусом.

Как же решали вопрос о "господстве" сына над "отцом" (Давидом) фарисеи времени Иисуса? - он обязательно должен был иметь свою трактовку, если бы фарисеи считали этот стих мессианским. Имеется ли здесь теологическая коллизия, ведь изначально все слова относились к самому Давиду (они исполнялись певцами на литургиях)?

[Облезлый кот]

впросак в евангелии фарисеи попадают потому, что якобы должны были считать мессию Богом

Фарисеи попадают впросак не потому, что не считают мессию Богом, а потому что считают мессию сыном Давида.

К сожалению, евангелия не донесли до нас, что отвечали фарисеи на этот казус, но я не сомневаюсь, что им было что ответить.

[Игнатья]

Фарисеи попадают впросак не потому, что не считают мессию Богом, а потому что считают мессию сыном Давида.

И псалом -- словами самого Давида, пусть даже и не могли, по крайней мере, с уеренностью сказать, кого он называет "господином".

К сожалению, евангелия не донесли до нас, что отвечали фарисеи на этот казус, но я не сомневаюсь, что им было что ответить.

Дык они ответили: через два дня Исуса Христа распяли.

[Atmel]

Фарисеи попадают впросак не потому, что не считают мессию Богом, а потому что считают мессию сыном Давида.

К сожалению, евангелия не донесли до нас, что отвечали фарисеи на этот казус, но я не сомневаюсь, что им было что ответить.

В разъяснении раввина Сингера я отмечаю в данной связи слова:

"Although the above conversation could never have occurred"

- "хотя вышеприведенный разговор [Иисуса с фарисеями] не мог никогда произойти". Почему не мог? Очевидно, потому, что в рамках иудаизма и, видимо, при прочтении псалма на оригинальном языке, сама история абсолютно бессмысленна, никакой коллизии не существует, и никакого подвоха в постановке вопроса тоже нет.

[Облезлый кот]

"хотя вышеприведенный разговор [Иисуса с фарисеями] не мог никогда произойти". Почему не мог?

Наверно, реб Зингер придерживается мифологической теории создания образа Иисуса.