Форум портала "Наука и религии мира"

Ляпы Библии - Ответ Дулуману

Обсуждения, гипотезы, факты, цитаты - все, что нужно светскому человеку знать о Библии.

Re: Ляпы Библии - Ответ Дулуману

Сообщение Облезлый кот » Вс май 17, 2009 21:35

Atmel писал(а):
Облезлый кот писал(а):Очевидно, автор хочет продемонстрировать читателям правило чистого животного. Для этого он приводит примеры животных и применяет для них правило - раздвоенные копыта и жует жвачку. Зачем автор приводит в пример зайца, о котором он не знает- есть ли у него копыта и жует ли он жвачку?

Т.е. вначале был заяц, и заяц по каким-то иным причинам был нечист, а потом пришлось выдумать у него копыта и жвачность, дабы подогнать его традиционную "нечистоту" под новое правило?

Заяц вроде как и так нечист, потому что не проходит по обоим критериям - не жует жвачку и не имеет двойных копыт, рассеченных прорезью.
Аватара пользователя
Облезлый кот
 
Сообщения: 473
Зарегистрирован: Пт фев 01, 2008 20:57

Re: Ляпы Библии - Ответ Дулуману

Сообщение Игнатья » Пн май 18, 2009 11:36

Чайник писал(а):Втор.14
6 Всякий скот, у которого раздвоены копыта и на обоих копытах глубокий разрез, и который скот жует жвачку, тот ешьте;
7 только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас;

...
О мучениях верблюда при безуспешных попытках ликвидировать на собственных копытах "глубокий разрез" мы умолчим.

Тем более, что копыт у него нет. Если же считать "раздвоенностью" количество пальцев, то их у верблюдов как раз два.

У верблюдов, как у всех парнокопытных, на ногах по два пальца, но подошва их толстая, кожистая и роговых копыт нет. По этому признаку их семейство иногда выделяют в особый подотряд или даже отряд мозоленогих. Такое строение ног приспособлено для ходьбы по сыпучим пескам и мягкому снегу. Верблюды — иноходцы, т. е. при ходьбе одновременно вперед выносятся задняя и передняя ноги одной стороны. При таком аллюре возникает характерное для идущего верблюда покачивание из стороны в сторону.

Верблюд — жвачное животное. Однако он жует жвачку иначе, чем другие животные этой группы. Его нижняя челюсть совершает поперечные размашистые движения, постоянно перекидывая жвачку из стороны в сторону, в то время как другие жвачные жуют ее попеременно то на одной, то на другой стороне рта. Кроме того, в отличие от них, верхняя челюсть верблюда вооружена резцами, которыми он может больно укусить. Разозленный верблюд известен своей привычкой плеваться в лицо обидчику дурно пахнущей жвачкой.


http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet ... par1=1.2.1
Да, возможно. Что ж тут небывалого?
И природа тоже непроста:
подойдёшь — взаимопожиралово,
чуть отступишь — снова красота.
(c) Лукин
Аватара пользователя
Игнатья
 
Сообщения: 1162
Зарегистрирован: Пн дек 24, 2007 16:20

Re: Ляпы Библии - Ответ Дулуману

Сообщение Чайник » Вт май 19, 2009 02:05

Игнатья
Тем более, что копыт у него нет. Если же считать "раздвоенностью" количество пальцев, то их у верблюдов как раз два.

Это смотря что считать копытами. Если подходить формально - считать копытом роговые образования, расположенные снизу, на ступне, то они есть, но маленькие - "крокодылы літають, алэ нызенько, нызенько"(с)

http://www.molomo.ru/camel.html
...Оба копытца каждой ноги у верблюда незначительной величины.

Изображение
Кипит мой разум возмущённый
Аватара пользователя
Чайник
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Сб апр 26, 2008 21:39
Откуда: Киев

Re: Ляпы Библии - Ответ Дулуману

Сообщение Чайник » Вт май 19, 2009 02:25

Облезлый кот
Эта гипотеза выглядит наиболее вероятной из перечисленных Вами. Однако и у нее есть проблемы. Очевидно, автор хочет продемонстрировать читателям правило чистого животного. Для этого он приводит примеры животных и применяет для них правило - раздвоенные копыта и жует жвачку. Зачем автор приводит в пример зайца, о котором он не знает- есть ли у него копыта и жует ли он жвачку?

Вряд ли можно говорить о вероятности, не имея абсолютно никакой информации ни о личности автора, ни о месте и обстоятельствах написания, а также переписки текста. При таких условиях любое предположение, даже самое идиотское, равновероятно. Я лично склоняюсь к ошибке переписчика.
Кипит мой разум возмущённый
Аватара пользователя
Чайник
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Сб апр 26, 2008 21:39
Откуда: Киев

Re: Ляпы Библии - Ответ Дулуману

Сообщение Чайник » Вт май 19, 2009 02:35

Atmel
Вероятно, все это потому, что Минаев Андрей - скрытый эволюционист.
Нет, это потому, что он невежественный лох, причём наглый.
Я недавно обнаружил, что в Вики есть статья о Дулумане - http://ru.wikipedia.org/wiki/Дулуман_Е._К.
Так наш знаток разместил ссылку на свой сайт на этой странице. Так что когда я закончу разбор всех перлов нашего лоха, нужно будет дать ссылку или на эту тему или выложить ответы отдельной статьей и дать на странице Дулумана в Вики ссылку. А то люди будут читать Вики, пойдут на сайт Минаева и подумают, что да, Дулуман разгромлен.
Тут, по-моему, есть кто-то из наших, кто пишет в Вики и может такую ссылку разместить.
Кипит мой разум возмущённый
Аватара пользователя
Чайник
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Сб апр 26, 2008 21:39
Откуда: Киев

Re: Ляпы Библии - Ответ Дулуману

Сообщение Облезлый кот » Вт май 19, 2009 10:13

Чайник писал(а): Я лично склоняюсь к ошибке переписчика.

Текст не позволяет делать никаких разумных эмендаций.

Чайник писал(а):Вряд ли можно говорить о вероятности, не имея абсолютно никакой информации ни о личности автора, ни о месте и обстоятельствах написания, а также переписки текста.

Этой фразой Вы ставите большой православный крест на всей библеистике, и особенно на ветхозаветной текстологии и литературной истории Пятикнижия.

Лев. 11 написан профессиональным жрецом-ааронидом, является частью обширного Жреческого Кодекса, занимающего основную порцию Пятикнижия. Традиция, отраженная в Жречнском Кодексе, имеет начало в локакальных культовых центрах - "высотах", в Силоме, Хевроне, и т.д. Текст содержит священную историю клана, в также правила, регулирующие профессиональную деятельность жрецов.

Сравания протомасотский тексты из Кумрана и другие манускрипты можкно увидеть, что книга Левит переписывалась с особой тщательнсотью. Вот примеры разночтений в главе 11:
стих 3. "корыто рассечено разрезом", некоторые манускрипты добавляют "надвое",
стих 12 "все у которых", некоторые манускрипы - "и все у которых"
стих 15 "всякого ворона", некоторые манускрипы "и всякого ворона", и так далее.

Вот что мы знаем об авторах, месте написания, характере и сохранности документа.
Аватара пользователя
Облезлый кот
 
Сообщения: 473
Зарегистрирован: Пт фев 01, 2008 20:57

Re: Ляпы Библии - Ответ Дулуману

Сообщение Облезлый кот » Вт май 19, 2009 15:30

Чайник писал(а):Так наш знаток разместил ссылку на свой сайт на этой странице. Так что когда я закончу разбор всех перлов нашего лоха, нужно будет дать ссылку или на эту тему или выложить ответы отдельной статьей и дать на странице Дулумана в Вики ссылку. А то люди будут читать Вики, пойдут на сайт Минаева и подумают, что да, Дулуман разгромлен.
Тут, по-моему, есть кто-то из наших, кто пишет в Вики и может такую ссылку разместить.


Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ недопустимы в википедии. Кроме того, не приветствуется ссылка на собстванный сайт. Более того, в статьях о ныне живущих людях очень строго следят за соблюдением привил википедии, ссылки там могут быть только на авторитетные источники. Поэтому ссылку автора темы можно и нужно удалить.
Аватара пользователя
Облезлый кот
 
Сообщения: 473
Зарегистрирован: Пт фев 01, 2008 20:57

Re: Ляпы Библии - Ответ Дулуману

Сообщение Atmel » Вт май 19, 2009 15:34

Облезлый кот писал(а):Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ недопустимы в википедии. Кроме того, не приветствуется ссылка на собстванный сайт. Более того, в статьях о ныне живущих людях очень строго следят за соблюдением привил википедии, ссылки там могут быть только на авторитетные источники. Поэтому ссылку автора темы можно и нужно удалить.

А как они определяют "авторитетность" источников?
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Ляпы Библии - Ответ Дулуману

Сообщение Облезлый кот » Вт май 19, 2009 16:50

Atmel писал(а):А как они определяют "авторитетность" источников?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0.B5.D0.B9
Аватара пользователя
Облезлый кот
 
Сообщения: 473
Зарегистрирован: Пт фев 01, 2008 20:57

Re: Ляпы Библии - Ответ Дулуману

Сообщение Atmel » Вт май 19, 2009 17:04

Чет не открывается.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Пред.След.

Вернуться в Разговоры о Библии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6