Все понятно, режиссер Тангейзер снял фильм о том, что Иисус в молодости вел развратный образ жизни, услаждая свою плоть в гроте Венеры, а друзья и сотрудники его за это осудили. У Вагнера, который был и автором либретто, Иисуса и в помине нет. Так что это чисто режиссерский эпатаж. И не так уж важно, что роль Иисуса исполняет актер.
Почему Вы решили, что у Христа были искушения? Где это написано?
Свобода творчества, как и любая свобода, вообще, явление неоднозначное. Никто не сомневается, что свобода передвижения должна быть ограничена рамками правил дорожного движения.
Так само и свобода творчества. Если самовыражение журналиста, писателя, режиссера, сценариста заключается в том, что ему понадобилась исключительно нецензурная лексика, сквернословие и мат для создания и публикации своих творений, то не лучше ли такую свободу хоть как-то ограничить?
Если все дозволено, то и наши дети дошкольного возраста не будут видеть разницы между нормативной и ненормативной лексикой.
Цивилизация – это система разумных запретов, ограничивающих хаос и вседозволенность.
Нам, цивилизованным людям приходится ставить защиту от хамства и сквернословия, внушая себе, что хам своим поведением характеризует только себя, а к нам, когда нас унизили и оскорбили, это не имеет никакого отношения.
Если же унижение наносится нашей святыне, то опять же, нужно спросить: от кого такое мнение исходит. Если это наш собеседник, то можно спокойно разойтись, руководствуясь тем же принципом: мол, он имеет право на свое мнение.
Иное дело, если оскорбление Христа мы видим в театральной постановке. Верующему противно, он «может не смотреть». Но дело не в этом. Верующий знает, что это лажа и дурь режиссера. А широкая публика, молодежь, возможно, не знает, и вполне может воспринять как истину навет о том, что Иисус Христос был развратником, а религиозники это тщательно скрывали.
Будут всюду говорить: вы знаете, что выяснилось? Иисус вовсе не был святым, мы, наконец, узнали всю правду о нем, и за это сейчас терроризируют режиссера.
