Форум портала "Наука и религии мира"

Почему считается, что монотеизм прогрессивнее политеизма?

Политология, социология, история.

Почему считается, что монотеизм прогрессивнее политеизма?

Сообщение Stalker » Пт июл 10, 2015 00:15

Почему-то, общепринятым считается мнение, что монотеизм чем-то лучше и прогрессивнее политеизма. Я много раз сталкивался с тем, что даже атеисты считают монотеизм хоть и заблуждением, но шагом вперед по сравнению с язычеством. Например, многими атеистами христианизация Руси считается благом, т. к. это, якобы, прогресс. Причем, церковная пропаганда так глубоко вьелась в мозги, что в большинстве случаев такие утверждения даже не считают нужным доказывать, в чем собственно прогрессивность состоит — просто прогрессивнее и все.
Меня всегда удивляла такая точка зрения. Ведь у язычников богов много, а у монотеистов один, значит язычество сложнее, а монотеизм примитивнее. Почему примитивизация считается не деградацией, а прогрессом? Кроме того, языческие боги обычно специализированы: один отвечает за солнце, другой за грозу, третий за ветер (причем иногда, как у греков, за каждый ветер отвечает свой бог) и т. д., а разделение труда — всегда прогресс. Да и с чисто литературной точки зрения греческие или скандинавские мифы куда выше библейских. Что же, попробуем разобраться.
Хотя большинство защитников монотеизма вообще не утруждают себя доказательствами, кое-какие аргументы иногда проскакивают. Их, по сути два: нравственный и политический.

Монотеизм и нравственность.
Вкратце аргумент такой: монотеизм способствует повышению нравственности человека. Логика тут примерно такая: языческие боги не лишены обычных человеческих недостатков, они часто жестоки, мстительны, похотливы, поэтому своим примером не могут научить человека ничему хорошему, в то время как монотеистический единый бог — абсолютный идеал, на который человеку надо равняться.
Вообще-то, на самом деле картина далеко не такая черно-белая. Библейский бог тоже бывает жесток, мстителен и несправедлив, в то время как языческий Прометей проявляет жертвенность, не свойственную даже Иисусу (тот страдал на кресте всего шесть часов, а Прометей — вечно). Но не будем углубляться в теорию, лучше проверим теорию практикой.
Христианство начало распространяться в Европе примерно со второго века, принято официальной религией в четвертом, и безраздельно господствовало примерно века до 15. В дальнейшем влияние христианства постепенно снижается. И именно те века, когда христианство господствовало безраздельно, были в Европе временем чудовищного, беспрецедентного падения нравственности! Инквизиция, крестовые походы, охота на ведьм. В западной историографии этот период официально называется «Темными веками».
Это, если задуматься, вполне закономерно. Язычество по своей природе толерантно, религиозная вражда ему совершенно чужда. (Все так называемые гонения язычников на христиан и иудеев — на самом деле просто ответная реакция на религиозную нетерпимость монотеистов). При контакте языческих цивилизаций чужие божества либо включаются в свой пантеон, либо между близкими по функциям богами устанавливается соответствие. Например, как ясно следует из Библии, древние евреи, когда они еще не были монотеистами, вполне мирно приняли богов своих соседей-филистимлян и угаритян — Дагона, Ваала, Эля, Астарту. Римляне частично приняли греческих богов, частично установили соответствие (типа Арес = Марс, Афродита = Венера). Геродот, описывая Египет, иногда делает пояснения, типа «Осирис — это наш Дионис», а иногда вообще называет египетских богов греческими именами (например богиню Гатор называет Афродитой, а Гора — Аресом). То есть, для язычника совершено естественна мысль, что другие народы молятся тем же богам, только знают их под другими именами. Монотеизм — совсем другое дело. Для монотеиста существует только один бог, а все другие — это противники его бога. Православные, например, прямо утверждают, что ВСЕ языческие боги — это разные ипостаси Сатаны. А убийство дьяволопоклонника, с точки зрения монотеиста, вовсе не грех, а напротив, богоугодное дело. По сути, религиозная война является нормальным состоянием любого государства с монотеистической религией. Эта война может вестись открыто, в форме вооруженного конфликта с другим государством (Крестовые походы), может принимать характер гражданской войны (как война католиков и гугенотов, альбигойские войны или охота на ведьм), может принимать мягкий характер дискриминации иноверцев (джизья — мусульманский налог на «неверных», дискриминация евреев в средневековой Европе и в России вплоть до революции 1917 г), и наконец, в светском государстве, когда монотеизм заперт в надежную клетку и у него вырваны ядовитые зубы и когти — война может быть информационной: пропаганда мракобесия, разжигание религиозной ненависти. Но в той или иной форме война ведется всегда — эта самая суть монотеизма, его неотъемлемое свойство.

Продолжение
Stalker
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: Ср сен 09, 2009 19:52

Re: Почему считается, что монотеизм прогрессивнее политеизма

Сообщение Atmel » Вс июл 12, 2015 14:11

Убедительная статья, есть что почерпнуть. Для меня появились новые сведения. А то, что монотеизм - это источник ненависти, это я давно понимать начал.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: Почему считается, что монотеизм прогрессивнее политеизма

Сообщение Stalker » Сб июл 18, 2015 14:30

Спасибо. Выложил эту статью еще на прозу.ру, заодно немного поправил и дополнил.
Stalker
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: Ср сен 09, 2009 19:52

Re: Почему считается, что монотеизм прогрессивнее политеизма

Сообщение Iwaemon » Сб июл 18, 2015 15:42

Прогрессивнее - очевидно, не в смысле "лучше", а в смысле эволюционной сменяемости. В ходе эволюции религиозных представлений политеизм обычно сменяется в той или иной форме монотеизмом. Так происходило во всех обществах, где религия подразумевала веру в богов.
Аватара пользователя
Iwaemon
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Сб июн 27, 2015 14:51

Re: Почему считается, что монотеизм прогрессивнее политеизма

Сообщение Stalker » Вс авг 09, 2015 22:57

Iwaemon писал(а):Прогрессивнее - очевидно, не в смысле "лучше", а в смысле эволюционной сменяемости. В ходе эволюции религиозных представлений политеизм обычно сменяется в той или иной форме монотеизмом. Так происходило во всех обществах, где религия подразумевала веру в богов.

Я бы с этим согласился, если бы не одно НО. Ни один из известных политеизмов (ни греческий, ни скандинавский, ни вавилонский) не пришел к монотеизму. Единственное исключение - политеизм еврейский (плюс неудачная попытка в Египте). Христианство и ислам так или иначе зависимы от иудаизма. Монотеизм не эволюционно развился из политеизма, а механически заменил его. Вряд ли это следствие прогрессивности, скорее это следствие той самой религиозной нетерпимости, о которой я писал.
Stalker
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: Ср сен 09, 2009 19:52

Re: Почему считается, что монотеизм прогрессивнее политеизма

Сообщение Iwaemon » Пн авг 10, 2015 05:42

Stalker писал(а):
Iwaemon писал(а):Прогрессивнее - очевидно, не в смысле "лучше", а в смысле эволюционной сменяемости. В ходе эволюции религиозных представлений политеизм обычно сменяется в той или иной форме монотеизмом. Так происходило во всех обществах, где религия подразумевала веру в богов.

Я бы с этим согласился, если бы не одно НО. Ни один из известных политеизмов (ни греческий, ни скандинавский, ни вавилонский) не пришел к монотеизму. Единственное исключение - политеизм еврейский (плюс неудачная попытка в Египте). Христианство и ислам так или иначе зависимы от иудаизма. Монотеизм не эволюционно развился из политеизма, а механически заменил его. Вряд ли это следствие прогрессивности, скорее это следствие той самой религиозной нетерпимости, о которой я писал.

Греческая религия развилась в монотеизм в своем высшем эволюционном проявлении - теологии неоплатонизма.
Еврейская и арабская религии из политеизма перешли в монотеизм тогда, когда сознание людей созрело для этого, и нашлись, соответственно, религиозные вожди.
Политеизм индуизма, соответственно, пришел к монотеизму нынешних шайвизма и вайшнавизма, тоже пройдя определенную драматическую точку в позднем средневековье.
Что касается вавилонских и скандинавских (и славянских, кстати) языческих религий, то они, не успев дойти до такой точки созревания, были замещены новыми, пришедшими извне: вавилонская - персидской (зороастрийской), а скандинавские и славянские - христианством.
Аватара пользователя
Iwaemon
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Сб июн 27, 2015 14:51

Re: Почему считается, что монотеизм прогрессивнее политеизма

Сообщение Антон Завожский » Вт ноя 24, 2015 00:02

[quote="susuki5678"]В ходе эволюции религиозных представлений политеизм обычно сменяется в той или иной форме монотеизмом.
[url=http://play-holidaypalace.blogspot.com][color=#F9F9F9]บาคาร่า holiday[/color][/url][/quote]
Эта сменяемость, базируется на двух главных принципах ведения воины. На обмане, в случае с монотеизмом он всеобъемлющий
http://www.proza.ru/2013/12/01/1052
И на силовом давлении, о котором, достаточно упоминается в статье автора темы.

Не логично говорить о войне, как об эволюции. :!:
Антон Завожский
 
Сообщения: 708
Зарегистрирован: Вс мар 16, 2008 14:43
Откуда: краснодарский край


Вернуться в Религия в обществе

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3