Форум портала "Наука и религии мира"

нужно ли ограничить распространение Библии?

Политология, социология, история.

Re: нужно ли ограничить распространение Библии?

Сообщение 1111 » Вт окт 14, 2008 14:22

\А она и не занималась такими исследованиями. Так чего же Вы к ней апеллируете?\
Она не занималась этой темой , но интересовалась в доступных ей источниках, а они у нее все таки есть...

\Так чего Вы у них предлагаете слушать, я не понял? Если есть какие-то эксперименты, построеные по научным принципам, приводите. Пока от Вас ничего подобного не последовало, и на кавказскую овчарку Вы покамест не похожи. :)\

Слушать их надо вообще, а не ставить диагноз о недееспособности на основании того, что они прожили жизнь и в этой жизни у них много чего случилось...
О научных принципах. Существует несколько методов познания окружающей действительности и научный даже не самый эффективный. Самый эффективный - художественный. Но если вы настаиваете на научном, пожалуйста. Доктор Моуди не имеет отношения к религии, он ученый. Он провел лично обследования хреновой тучи больных и сделал выводы. Я задал вопрос : Из вашего религиозного сообщества кто то такие исследования проводил? Дайте ссылку. Но не ссылку на статью "Я читал доктора Моуди - он не прав" . А на статью : "Я занимался этой темой у меня было 10 тыс пациентов, вот мои данные из них следует, сто Моуди не прав....", пока хоть одной такой статьи не укажете, звиняйте - на волков не тянете...
1111
 
Сообщения: 174
Зарегистрирован: Чт окт 09, 2008 14:14

Re: нужно ли ограничить распространение Библии?

Сообщение Рюрик » Вт окт 14, 2008 14:27

специально для 1111
по поводу "творения" "по образу и подобию"
значит ваш "бог" это крайне эволюционно несовершенное существо, агрессивное, склонное к куче заболеваний позвоночника? (ибо у людей это была эволюционная "расплата" за ускоренный переход к прямохождению) и т.п. - короче "бог" сам соответственно "глючное и несовершенное существо":twisted: , тогда понятно почему у ТАКОГО "бога" получился такой "глючный" рузультат "творения" как Homo sapiens... :twisted: :twisted: :twisted:
таким образом возвращаюсь к диллеме
А. "бог" - эволюционно "глючное" существо и неудачник
Б. "бога" НЕТ
выбирайте...
В каждом из нас есть сила быть самим-собой!
Аватара пользователя
Рюрик
 
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 13:02

Re: нужно ли ограничить распространение Библии?

Сообщение Atmel » Вт окт 14, 2008 14:34

1111 писал(а):\А она и не занималась такими исследованиями. Так чего же Вы к ней апеллируете?\
Она не занималась этой темой , но интересовалась в доступных ей источниках, а они у нее все таки есть...
Ну и где они? Эзотерика, там и т.д.? Это источники для ученого? Нет, это источники для экзальтированного человека. Увы, и нейропсихологи тоже люди, подвержены страстям и аффектам. Бехтерева может формировать свое мировоззрение как простой человек, так, как ей легче, но к ее научному мировоззрению это не будет иметь никакого отношения.

1111 писал(а):\Так чего Вы у них предлагаете слушать, я не понял? Если есть какие-то эксперименты, построеные по научным принципам, приводите. Пока от Вас ничего подобного не последовало, и на кавказскую овчарку Вы покамест не похожи. :)\

Слушать их надо вообще, а не ставить диагноз о недееспособности на основании того, что они прожили жизнь и в этой жизни у них много чего случилось...
А чего слушать-то? Покажите, в каком своем интервью она категорически отстаивала мнение о жизни после смерти? Я читал одно из ее интервью, где она говорила, что не знает, есть ли "потксторонний мир". Вот она не знает, а Вы готовы ее приводить как доказательство этого. Не странно ли?


1111 писал(а):О научных принципах. Существует несколько методов познания окружающей действительности и научный даже не самый эффективный. Самый эффективный - художественный. Но если вы настаиваете на научном, пожалуйста. Доктор Моуди не имеет отношения к религии, он ученый. Он провел лично обследования хреновой тучи больных и сделал выводы.
Ученый? И в какой области он "ученый"? Он же доктор философии. Вы всерьез считаете, что философия - это наука?
Кстати, Моуди резюмировал свою работу так:
"я не стремлюсь «доказать» что есть жизнь после смерти. И я, вообще, не думаю, что такое «доказательство», действительно, возможно."


1111 писал(а):Я задал вопрос : Из вашего религиозного сообщества кто то такие исследования проводил? Дайте ссылку. Но не ссылку на статью "Я читал доктора Моуди - он не прав" . А на статью : "Я занимался этой темой у меня было 10 тыс пациентов, вот мои данные из них следует, сто Моуди не прав....", пока хоть одной такой статьи не укажете, звиняйте - на волков не тянете...
Вам уже дали такую ссылку. Вам мало или Вы ее просто не заметили? Повторю ее:
Краткий обзор научной литературы, посвященной переживаниям людей, перенесших клиническую смерть. Это подборка из PubMed (если Вы в курсе, что это такое).
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: нужно ли ограничить распространение Библии?

Сообщение 1111 » Вт окт 14, 2008 14:37

\Читайте об опытах Пенфильда. В 30-х годах о них не знали. В этих опытах именно материя порождала психический феномен. Другой пример - это патологические развития мозга. При энцефалопатиях, нарушениях онтогенетичческого развития мозга (например, при микроцефалии, вследствие хромосомных болезней (Дауна и т.д.), а также вследствие энзимопатий - нарушении синтеза определенных ферментов: галактоземии, фенилкетонурии и т.д.) психика также страдает, недоразвиваются психические функции, вплоть до полной идиотии, когда нет признакорв интеллекта. Так что там "коммутирует" с чем мозг? :))\

Вот ведь незадача...А врач хирург, лауреат сталинской премии Войно-Ясенецкий пишет : даже когда я удалял целое полушарие мозга, это не влияло на психическую деятельность пациента....???? Я уж не говорю, что между нами учеными, употреблять термин ПСИХИКА - не спортивно! ПСИХО - это же душа !То есть то, чего материализм не признает....Какая это к ренам наука?


\Теоретически такая возможность не исключалась, потому что для этого есть физические предпосылки. Но нейронаука никаких предпосылок для гипотезы существования души от тела не знает.\

Я без стеба скажу, вы мне нравитесь все больше и больше. Но ведь если нейронаука не знает, то это как раз ничего не доказывает, вот если бы она точно могла доказать...

\Я тоже знаю о "четвертом состоянии". Это состояние повышенной гипнабельности. Вполне коррелирует с другими стадиями сна. ;)\

Я тоже могу чего нибудь сказать на эту тему, но постесняюсь. Разговор идет о третьих лицах. Т.е. есть сомнение, что Слезин повез в 2000 году в США на конференцию какую то туфту, за которую ему могли бы всыпать...

\Собственно, какую информацию приносит такой "канал" при непосредственной (по Вашей "гипотезе") связи с Богом? Массы молящихся стали пророками, провидцами от молитвы? Вы, например, стали? :)\

Нет пророком я не стал, я получил возможность ИЗМЕНЯТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ НЕКОТОРЫХ СОБЫТИЙ ЧЕРЕЗ МОЛИТВУ. Я не слишком туманно выразился?
1111
 
Сообщения: 174
Зарегистрирован: Чт окт 09, 2008 14:14

Re: нужно ли ограничить распространение Библии?

Сообщение Atmel » Вт окт 14, 2008 14:38

Кстати, прокомментируйте вот эти утверждения из Библии:

"Ибо в смерти нет памятования о Тебе: во гробе кто будет славить Тебя?" (Пс. 6, 6)

"Что пользы, когда я сойду в могилу? Будет ли прах славить Тебя? Будет ли возвещать истину Твою?" Пс. 29, 10.

"Разве над мертвыми Ты сотворишь чудо? Разве мертвые встанут и будут славить Тебя?" Пс. 87, 11. "Не мертвые восхвалят Господа, ни все нисходящие в могилу". (Пс. 114, 25).

"Выходит дух его и он возвращается в землю свою; в тот день исчезают все помышления его". (Пс. 145, 4).

"Живые знают что умрут, а мертвые ничего не знают и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению. И любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем". (Еккл. 9 . 5-6).

Выражая свою надежду на будущее, псалмист Давид свидетельствует: "А я в правде буду взирать на лицо Твое: пробудившись, буду насыщаться образом Твоим" (Пс. 16, 15).
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: нужно ли ограничить распространение Библии?

Сообщение Atmel » Вт окт 14, 2008 14:43

1111 писал(а):Вот ведь незадача...А врач хирург, лауреат сталинской премии Войно-Ясенецкий пишет : даже когда я удалял целое полушарие мозга, это не влияло на психическую деятельность пациента....???? Я уж не говорю, что между нами учеными, употреблять термин ПСИХИКА - не спортивно! ПСИХО - это же душа !То есть то, чего материализм не признает....Какая это к ренам наука?
Вы это на какой интернет-помойке вычитали? :))) Дайте такое из научных статей, а не из газетных вырезок. А то тут нам такого уже нацитировали, что хоть стой, хоть падай от смеха.


1111 писал(а):\Теоретически такая возможность не исключалась, потому что для этого есть физические предпосылки. Но нейронаука никаких предпосылок для гипотезы существования души от тела не знает.\

Я без стеба скажу, вы мне нравитесь все больше и больше. Но ведь если нейронаука не знает, то это как раз ничего не доказывает, вот если бы она точно могла доказать...
Она не знает таких предпосылок. Для какой-либо гипотезы, претендующей на объективность, нужны предпосылки. А иначе можно предположить розовых галактических бегемотов. Вы не хотите от них спастись? ;)

1111 писал(а):\Я тоже знаю о "четвертом состоянии". Это состояние повышенной гипнабельности. Вполне коррелирует с другими стадиями сна. ;)\

Я тоже могу чего нибудь сказать на эту тему, но постесняюсь. Разговор идет о третьих лицах. Т.е. есть сомнение, что Слезин повез в 2000 году в США на конференцию какую то туфту, за которую ему могли бы всыпать...
Да о чем Вы вообще? Хоть четвертое, хоть пятое, кто против-то? Факт тот, что это состояние МОЗГА, а не некой бестелесной души.

1111 писал(а):\Собственно, какую информацию приносит такой "канал" при непосредственной (по Вашей "гипотезе") связи с Богом? Массы молящихся стали пророками, провидцами от молитвы? Вы, например, стали? :)\

Нет пророком я не стал, я получил возможность ИЗМЕНЯТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ НЕКОТОРЫХ СОБЫТИЙ ЧЕРЕЗ МОЛИТВУ. Я не слишком туманно выразился?
О, это типичный результат гипнабельности. Все это очень знакомо по наблюдениям личностей определенного психологического статуса. Собственно, тут работает все то же пралогическое мышление, приводящее в связь события, объективно не связанные.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: нужно ли ограничить распространение Библии?

Сообщение 1111 » Вт окт 14, 2008 14:57

\Ну и где они? Эзотерика, там и т.д.? Это источники для ученого? Нет, это источники для экзальтированного человека. Увы, и нейропсихологи тоже люди, подвержены страстям и аффектам. Бехтерева может формировать свое мировоззрение как простой человек, так, как ей легче, но к ее научному мировоззрению это не будет иметь никакого отношения.
\
Вы можете провести грань формирования просто человека и ученого?Забавно! Это уже тянет на раздвоение личности. В ответ я могу сказать, что все ваши источники нельзя рассматривать по причине того, что их мировоззрение сформировано на основании религиозного атеизма...Источники она назвала, это конкретно хорошо ей знакомый врач-хирург, как она сказала, у ней нет основания считать , что он вешает ей лапшу на уши...

\А чего слушать-то? Покажите, в каком своем интервью она категорически отстаивала мнение о жизни после смерти? Я читал одно из ее интервью, где она говорила, что не знает, есть ли "потксторонний мир". Вот она не знает, а Вы готовы ее приводить как доказательство этого. Не странно ли?\

Вы продолжаете мне нравится т.к. у нас есть возможность уточнять детали. Я готов подписаться под вашим постом. Он только подтверждает мои утверждения, что Бехтерева - ученый...Она действительно не говорила не разу про потусторонний мир. Зато она скурпулезно передала рассказ хирурга о том, что он не поленился и поехал через весь город проверить, что было на квартире его пациентки, когда она находилась в клинической смерти.
\Ученый? И в какой области он "ученый"? Он же доктор философии. Вы всерьез считаете, что философия - это наука? \
Мне его представили как психотерапевта. Что касается философии, важно знать на какую тему его докторская. Читывал я философские работы на тему "философские аспекты вихревых токов в двигателях ...."

\Кстати, Моуди резюмировал свою работу так:
"я не стремлюсь «доказать» что есть жизнь после смерти. И я, вообще, не думаю, что такое «доказательство», действительно, возможно."
\
Суть не в названиях, я думаю, поскольку он человек не религиозный, ему этот феномен самому не очень ...Суть в том, а у меня и другие источники кроме Моуди, некоторые люди в состоянии клинической смерти , оставаясь в здравом уме могут перемещаться в пространстве и фиксировать информацию...Не берусь дать на этот счет исчерпывающий ответ, но хочу отметить, что религиозное знание этому явлению объяснение дает, а научное - ПОКА НЕТ!

\ Повторю ее:
Краткий обзор научной литературы, посвященной переживаниям людей, перенесших клиническую смерть. Это подборка из PubMed (если Вы в курсе, что это такое).\

Вы добрый парень, сразу видно..Предлагаете на пару дней сесть за изучение полтора десятка статей? Вообще то деньги мне платят за программирование, и я не на пенсии...Укажите самую лучшую статью на ваш вкус по крайней мере...
1111
 
Сообщения: 174
Зарегистрирован: Чт окт 09, 2008 14:14

Re: нужно ли ограничить распространение Библии?

Сообщение 1111 » Вт окт 14, 2008 15:03

\Кстати, прокомментируйте вот эти утверждения из Библии:

"Ибо в смерти нет памятования о Тебе: во гробе кто будет славить Тебя?" (Пс. 6, 6)

"Что пользы, когда я сойду в могилу? Будет ли прах славить Тебя? Будет ли возвещать истину Твою?" Пс. 29, 10.

"Разве над мертвыми Ты сотворишь чудо? Разве мертвые встанут и будут славить Тебя?" Пс. 87, 11. "Не мертвые восхвалят Господа, ни все нисходящие в могилу". (Пс. 114, 25).

"Выходит дух его и он возвращается в землю свою; в тот день исчезают все помышления его". (Пс. 145, 4).

"Живые знают что умрут, а мертвые ничего не знают и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению. И любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем". (Еккл. 9 . 5-6).

Выражая свою надежду на будущее, псалмист Давид свидетельствует: "А я в правде буду взирать на лицо Твое: пробудившись, буду насыщаться образом Твоим" (Пс. 16, 15).\

О! Это я люблю! Проблемы нет. Вы как атеисты должны знать , что единственная религия не имеющая учения о смерти - Иудаизм. (Все цитаты из ветхого завета). Почему? По тому, что это учение не законченное и все , что касается смерти и после раскрывается в Христианстве. Псалмы -это специальные молитвы, и ждать что в них возникнет понятие Царства Божия не приходится, т.к. это понятие появляется только с момента явления Христа
Я бы сказал, что смерть до Христа - это заматывание души в архив на жесткий диск...
1111
 
Сообщения: 174
Зарегистрирован: Чт окт 09, 2008 14:14

Re: нужно ли ограничить распространение Библии?

Сообщение Atmel » Вт окт 14, 2008 15:09

1111 писал(а):\Ну и где они? Эзотерика, там и т.д.? Это источники для ученого? Нет, это источники для экзальтированного человека. Увы, и нейропсихологи тоже люди, подвержены страстям и аффектам. Бехтерева может формировать свое мировоззрение как простой человек, так, как ей легче, но к ее научному мировоззрению это не будет иметь никакого отношения.\

Вы можете провести грань формирования просто человека и ученого?Забавно! Это уже тянет на раздвоение личности.
Примерно так. :) Ученый может прекрасно орудовать инструментом логического мышления, но продолжать обходить те дороги, которые пересекла черная кошка.


1111 писал(а):В ответ я могу сказать, что все ваши источники нельзя рассматривать по причине того, что их мировоззрение сформировано на основании религиозного атеизма...Источники она назвала, это конкретно хорошо ей знакомый врач-хирург, как она сказала, у ней нет основания считать , что он вешает ей лапшу на уши...
Отношение к религии при рассмотрении научных вопросов не имеет никакой роли. Ученый может быть верующим, так как он тоже человек ( :) ), но как только он переступает черту научного эксперимента, его верования должны уступить место разуму и объективности.

Кстати, давайте-ка обнародуйте имя этого врача, а заодно и ее интервью или цитату из книги. Потому что такой довод как "не могу ему не верить", это не довод ученого. :)))

1111 писал(а):\А чего слушать-то? Покажите, в каком своем интервью она категорически отстаивала мнение о жизни после смерти? Я читал одно из ее интервью, где она говорила, что не знает, есть ли "потксторонний мир". Вот она не знает, а Вы готовы ее приводить как доказательство этого. Не странно ли?\

Вы продолжаете мне нравится т.к. у нас есть возможность уточнять детали. Я готов подписаться под вашим постом. Он только подтверждает мои утверждения, что Бехтерева - ученый...Она действительно не говорила не разу про потусторонний мир. Зато она скурпулезно передала рассказ хирурга о том, что он не поленился и поехал через весь город проверить, что было на квартире его пациентки, когда она находилась в клинической смерти.
Так что же там было? ))) Давайте разберемся. А заодно рассмотрим, какое отношение этот случай имеет к "гипотезе" о жизни после смерти. :))


1111 писал(а):\Ученый? И в какой области он "ученый"? Он же доктор философии. Вы всерьез считаете, что философия - это наука? \
Мне его представили как психотерапевта. Что касается философии, важно знать на какую тему его докторская. "
Кто Вам его так представил?

1111 писал(а):Читывал я философские работы на тему "философские аспекты вихревых токов в двигателях ....
А это действительно научная работа??? По-моему, в науке философские аспекты вихревых токов не рассматриваются. )))

1111 писал(а):\Кстати, Моуди резюмировал свою работу так:
"я не стремлюсь «доказать» что есть жизнь после смерти. И я, вообще, не думаю, что такое «доказательство», действительно, возможно."
\
Суть не в названиях, я думаю, поскольку он человек не религиозный, ему этот феномен самому не очень ...Суть в том, а у меня и другие источники кроме Моуди, некоторые люди в состоянии клинической смерти , оставаясь в здравом уме могут перемещаться в пространстве и фиксировать информацию...Не берусь дать на этот счет исчерпывающий ответ, но хочу отметить, что религиозное знание этому явлению объяснение дает, а научное - ПОКА НЕТ!
Да нет пока никаких экстраординальных явлений. Ни одно сообщение о "потусторонних чудесах, не подтвердилось. А был ли мальчик-то, как говорится? )))

1111 писал(а):\ Повторю ее:
Краткий обзор научной литературы, посвященной переживаниям людей, перенесших клиническую смерть. Это подборка из PubMed (если Вы в курсе, что это такое).\

Вы добрый парень, сразу видно..Предлагаете на пару дней сесть за изучение полтора десятка статей? Вообще то деньги мне платят за программирование, и я не на пенсии...Укажите самую лучшую статью на ваш вкус по крайней мере...
Там же есть аннотации! Вам и их прочитать лень?
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Re: нужно ли ограничить распространение Библии?

Сообщение Atmel » Вт окт 14, 2008 15:11

1111 писал(а):О! Это я люблю! Проблемы нет. Вы как атеисты должны знать , что единственная религия не имеющая учения о смерти - Иудаизм. (Все цитаты из ветхого завета). Почему? По тому, что это учение не законченное и все , что касается смерти и после раскрывается в Христианстве. Псалмы -это специальные молитвы, и ждать что в них возникнет понятие Царства Божия не приходится, т.к. это понятие появляется только с момента явления Христа
Я бы сказал, что смерть до Христа - это заматывание души в архив на жесткий диск...
Дело не в "незаконченном учении". Библия настаивает, что Давид и пророки получали сведения непосредственно от Яхве. Так почему же Яхве сообщил им заведомую ложь? ;)
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Аватара пользователя
Atmel
Администратор
 
Сообщения: 5454
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 17:12
Откуда: о. Чунга-чанга

Пред.След.

Вернуться в Религия в обществе

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26