Положительное в истории христианства

[Atmel]

Интересная закономенрность: пока церковь в Европе обладала громадной властью и авторитетом, наука практически не развивалась. только специалист может в наши дни сказать в чем разница, к примеру, между научными достижениями 9в. и 11в. или 11в. и 13в. Есть разница, но несущественная. Революционных открытий практически не было, т.к. сами исследования многие были под запретом.

Верно. Тут успок привел пример Византии, где существовали общеобразовательные, средние и высшие школы, но вот в чем нюанс - все эти школы создавались в целях распространения богословской чепухи, а арифметика и правописание преподавались в этих целях. предметами обучения были преимущественно науки богословские: изучение Псалтыри, чтение Св. Что еще? - Писания, творений святых отцов и житий угодников Божиих, переписывание рукописей религиозно-нравственного содержания, пение церковных песнопений — вот что наполняло учебную жизнь византийского школьника. Представления о мире подгонялись под "шестоднев", светским дисциплинам придали богословскую окраску, исторические события рассматривались с точки зрения Св. Писания. В общем, втирали очки. ) Подлинно научной мысли и открытий в Византии было сделано очень немного.

[Digger Rebel]

Нищенствующие ордена (монашеские) по определению скромны.

А ты можешь себе представить возникновение в православии нищенствующего монашеского ордена?

Дык у них и орденов-то нет. Есть монастыри с довольно строгими укладами, но не нищенствующие, конечно.

А вообще католическая церковь ничуть не отличается скромностью, а в прежние времена православной могла 100 очков вперед дать по пышности и помпезности.

Я говорил о внутреннем состоянии верующего в католицизме, а не внешне-внутреннем убранстве храмов.

А, ну тогда совсем другое дело.

[Druxa]

Дык у них и орденов-то нет. Есть монастыри с довольно строгими укладами, но не нищенствующие, конечно.

Православные монастыри большей частью сдирают нехилые деньги с богомольцев.
Успок, вроде как, монастырский эконом, он может рассказать больше.
Вот тут рассказывается об одном «экономе»:
http://www.newizv.ru/news/2007-12-13/81495/

А какие там уклады на самом деле, можно почитать здесь:
http://www.ateism.ru/articles/orel.htm
http://www.ateism.ru/articles/orel/beda.html

[Рюрик]

блин намели столько воды - что ничего не понятно.
Атеисты вы можете кратко по пунктам написать что внесло христианство положительного без всяких оговорок туманных?
Если считаете что не внесла ну так и напишите - ничего

1. готический стиль
2. больше НИЧЕГО

[Коля]

кстати о византийской науке
а вот арабы ваши совсем развитию науки не способствовали

In the 7th and 8th centuries Byzantine life went through a difficult period (sometimes called the Byzantine Dark Age). Continued Arab pressure from the south and the Slavs, Avars and Bulgars to the north led to dramatic economic decline and transformation of Byzantine life.

А с какой стати арабы (а также the Slavs, Avars and Bulgars и все прочие) должны были способствовать развитию наук в Византии? Она же не была ими захвачена, у них и возможности такой не было при всём желании... Вот в Андалусии науки процветали.

[успокоитель]

Да уж, Успокоитель... Не изобрели христиане ни бумаги, ни шелка, ни фарфора, ни колеса, ни лапши... Не построили самого великого на земле сооружения, зато преуспели в подавлении научной мысли. Все это сделали атеисты-китайцы.
Вера в загробную жизнь, в бога, который слышит чьи-то молитвы может принести облегчение слабым, больным и одиноким ценой самообмана, считать ли это достоинством? Старах перед наказанием после смерти удерживает (иногда) некоторых от плохих поступков, считать ли и это достоинством? Считаю, что куда благороднее поступать хорошо сознательно, а не из страха перед наказанием, хотя, возможно, не все на это способны.

Нусси май дарлинг
может вы доставите мне удовольствие поспорить с вами, а не будете прятаться за широкие спины своих соратников?
История Китая очень интересная - -я с радостью сравню "великий " Китай с христианскими странами.

[успокоитель]

блин намели столько воды - что ничего не понятно.
Атеисты вы можете кратко по пунктам написать что внесло христианство положительного без всяких оговорок туманных?
Если считаете что не внесла ну так и напишите - ничего

1. готический стиль
2. больше НИЧЕГО

ну если вы ТАК уверены то наверное вам не составит труда переспорить меня в честном споре 1 на 1?
Или слабо?

[Atmel]

Да уж, Успокоитель... Не изобрели христиане ни бумаги, ни шелка, ни фарфора, ни колеса, ни лапши... Не построили самого великого на земле сооружения, зато преуспели в подавлении научной мысли. Все это сделали атеисты-китайцы.

История Китая очень интересная - -я с радостью сравню "великий " Китай с христианскими странами.

В данном случае успок прав. Вопрос только - что считать "христианами", которые "дали миру то-то и то-то"? И с Китаем сравнивать в этом аспекте, на мой взгляд, очень невыгодно, потому что достижения в науке и технике все-таки рационального происхождения, а Китай в рациональности никогда не был силен. Он все больше к интуитивизму стремился, вот и не закрепились в нем его же открытия - возьмите пример пороха, китайцы его изобрели, но приспособить на утилитарные потребности не смогли. А Запад был наследником греческого рационализма. В этом специфика греков. Да и мусульмане быстро продвигались в науке до тех пор, пока и там не взял верх над рационализмом мистицизм. В то время ислам и назвать религией было не всегда возможно, так как она доходила порой до самоотрицания и фактического атеизма. То же самое до некоторой степени наблюдалось и в Европе - как только христианский мистицизм утратил монопольное положение, наступила эра научных открытий.

[Nussi]

Нусси май дарлинг
может вы доставите мне удовольствие поспорить с вами, а не будете прятаться за широкие спины своих соратников?
История Китая очень интересная - я с радостью сравню "великий " Китай с христианскими странами.

Прелюбезный Вы наш, как не ответить на такое обращение?
С чего Вы взяли, что я прячусь за широкими спинами? Я Вам ответила.
Но сидеть за компьютером сутками не имею физической возможности, уж извините, а вот Вы на мою реплику не ответили. Так кто тут прячется? Неужели Вам еще не ясно, что в истории ЛЮБОЙ религии есть разные моменты, и возвеличивая только православие, Вы отказываете в положительных аспектах другим конфессиям, и преуменьшаете или же вовсе не замечаете недостатков собственной.
Правда, кажется, именно Вы где-то публиковали свои статьи насчет "перегибов на местах" в православии, у Вас есть отмазка.

[GRUN]

Польский священник Н.Коперник создал например гелиоцентрическую теорию. Церковь отнеслась к этому достаточно равнодушно т.к. схема мироздания нигде в библии не описана и к компетенции церкви не отностися. Сам же Коперник был высмеян и объявлен неучем гуманистами, коих все почитают светочами прогресса. Даже Лютер близкий к гуманистам назвал Коперника дураком не за то, что его учение не соответствует религии, а за то, что он покусился на основы астрономии. Зато после того, как Кеплер пересчитал астрономические таблицы исходя из теории Коперника и они оказались более точными, все ученые быстро записались в гелиоцентристы.
Кстати, Галилей живший при папском дворе и бывший другом Папы финансировавшего его опыты стал жертвой политики. Протестанты обвинили Папу в поддержке крамольного учения гелиоцентризма и Галилей вынужден был пойти на тактическое отступление и публично отречься от своих убеждений.
Зато настоящими революционерами науки были глубоко религиозные Декарт и Ньютон.
Этот список можно дополнить именами Паскаля, Кеплера, Пастера, Фарадея, Рентгена, Ома, Максвелла, Планка...
Так что не все так просто.