Коля писал(а):Помнится, нам на лекциях по медицинской психологии сверхценную идею лектор проиллюстрировал именно влюблённостью. Или он ошибался и привёл некорректный пример, или влюблённость действительно патология? Вроде бы, ни то, ни другое: и лектор был хороший (психиатр, конечно), и сверхценные идеи сами по себе он патологией не называл, насколько я помню. Правда, очень давно это было.
А такой пример очень часто приводят. Но строго говоря, страстная влюбленность со всевозможными ревностями и бессонными ночами - это тоже невротическое состояние. )) По крайней мере имеет все его признаки. Хотя если вспомнить о моногамии у животных, регулирующейся гуморально, то такой убежденности нет.
Коля писал(а):Дело в том, что в таких вещах, поведенческих, что ли (кстати, мастурбация, зоофилия и гомосексуальность тоже к ним относятся) очень многое зависит от того, как "принято" в данном обществе.
Хм... Так мы вышли к очень весомому тезису, что понятие нормы условно. Но вот в отношении гомосексуальности давеча у Вас такого тезиса изначально даже не подрузамевалось, поэтому и неожиданно встретить его в Ваших нынешних рассуждениях, когда мы стали рассматривать вопросы нормы/патологии в других отношениях.
Кстати, если интересно, есть выдержка из монографии "Введение в сексологию" под авторством ненавистного Вам И.Кона
В мире обрядов и символов (1990)
Коля писал(а):Да, вот цитата из хорошей книжки, которую я приводил на атеизме.ру в своё время:
<...>
— Умно сказал хаким-баши, право, умно! — вскричал шах. — [b]Ясно, как день, что мы одни ))
Забавная цитата. )) Я то-то похожее встречал, кажется, у Геродота, когда тот описывал религию египтян и обычаи некоторых народов.
Коля писал(а):Религия — разновидность социальной игры. А игры — не те, так другие — обязательно есть в любом обществе. И я лично знаю немало вполне нормальных верующих, с которыми мне приятно общаться — как бы не больше, чем атеистов даже... Если не трогать тему веры. При том, конечно, считаю, что роль религии в управлении обществом должна быть ограничена. Но не только религии: ни идеология, ни "свободный рынок", ни что там ещё не должно получать практически неограниченной власти. Но это отступление. Так вот, я ведь совсем не уверен, что эти люди, если они утратят свою веру, станут счастливее или продуктивнее.
Конечно, если просто лишить их этих ритуалов. Но ведь этим характеризуется всякий невроз - он конструируется или как способ убегания от реальности, или как способ канализации фрустрированных влечений. Поэтому психоневрозы так трудно лечить рациональной психотерапией. Религиозность представляет собой типичное невротическое выражение или психопатию, и здесь я отличаю
религиозность как состояние хронической экзальтации, и
религию, как общественный ритуал, как обычай. Я говорю именно о первой.
Коля писал(а):Коля, Вы сейчас говорите как медик или как обыватель? В каком отношении "норма/не норма"? Я, конечно, не имею в виду приапизм, но думается, что выше головы не прыгнешь, а больше, чем позволит организм, секса не получится. По крайней мере у мужчины. А подростки во время пубертата и младшие юноши вообще живут, наверное, единственной мечтой - максимум любви и секса, потому как гормончики бурлят.
<...>А насчёт подростков и юношей не согласен. По крайней мере по себе помню, что как бы мне ни были привлекательны в том возрасте (да и до сих пор) всякие там мысли о сексе, тем не менее у меня было много других интересов. И у моих друзей — тоже. И насчёт "сколько позволит организм" — тоже не согласен. Если заниматься сколько позволит организм, то это уже не норма (я имею в виду, если постоянно, а не при случае). Потому что резервы организма в этом отношении огромны, и времени больше ни на что не останется. То есть "водка мешает делу" — значит, патология.
Так ведь штука в том, что при критическом исчерпании ресурсов организма снизится и половое влечение (я опять не подразумеваю всяческие "приапизмы"). Собственно, Вы выбираете в качестве примеров самые крайности, но ведь мы, вроде, не о запредельных случаях говорим. С чего начался разговор?
от восторга: