А они должны были по закону иметь имущество и расширенный персонал? Я знаю множество фирм, состоящих лишь из одного директора. В чем, простите, криминал? Ведь директор и бухгалтерия там должны были быть?astrella1 писал(а):Atmel писал(а): Я вам поведую основной секрет российского полишинеля - я еще не видел компании, в которой не применялись ли те или иные, формально законные или совсем незаконные методы уклонения от полной уплаты налогов.
Большинство российских компаний для минимизации налогов не создают на бумаге несуществующих фирм с несуществующим имуществом и персоналом. А ЮКОС создавал. Цитирую пресс-релиз Европейского суда: «Торговые компании существовали только на бумаге и реально не имели имущества или сотрудников» (Статья №7).
Это конечно не единственная эксклюзивная вина ЮКОСа. Это просто первое, что попалось на глаза.
Простите, из этой формулировки я не понял суть обвинения.
Другой вопрос у меня касается следующего - какую роль играли в этой цепочке "фиктивные торговые компании"? Насколько я могу предполагать - они были зарегистрированы в российских офшорах. Но если бы сама головная компания имела регистрацию в регионе-офшоре, имел ли место быть криминал?
А что все же будем делать с тем фактом, что по всей структуре своих компаний ЮКОС единственная предоставила аудиторскую информацию? И неужели вы думаете, что остальные российские компании сильно уступали в степени занижения своих доходов? Напомню - зарубежные офшоры никуда не делись, а ведь это и есть метод занижения платежей в России, и всем этим занимаются все по сей день. Куда же смотрит великой путлер? Вам напомнить цифры по госкомпаниям?Atmel писал(а):в которой не применялись ли те или иные, формально законные или совсем незаконные методы уклонения от полной уплаты налогов.
Есть такая статья «хищение в особо крупном размере». Если какой-нибудь частник, на которого работает 5 человек, выдаст зарплату в конвертах, эти убытки незаметны. Махинации ЮКОСа же приводили к убыткам на сотни миллионов долларов, а это - российские сироты, оставшиеся без еды и нормальной одежды, бабушки, замерзающие в своем аварийном жилье, и поэтому раньше времени умирающие, маленькие пенсии и т.д. и т.п.
Вы знаете, я что-то не замечаю за последнее десятилетие его кардинального усовершенствования, иначе мы мы заметили небывалый рост предпринимательской активности и рост числа предпринимателей. Посмотрите, какими темпами развивается российское законодательство - возьмите хотя бы законы противодействия рейдерским захватам, они были приняты после того, как весь бизнес уже перекроили и отняли. Бизнесмены совершенно не защищены от произвола силовиков и налоговиков. Если вас за что-то оштрвафовали, то вам стоит идти в суд. И если вам повезет, и вы выиграете у государства, то вам просто вернут неправедно изъятое, а на какую-то компенсацию вы рассчитывать не можете. Чиновник ничем не рискует в своем произволе. А если вас не дай бог упрячут на время следствия, то никто вам не компенсирует потери в бизнесе. Создается ощущение, что вся чиновничья рать видит свое предназначение в служении на государевых постах лишь в качестве поиска возможностей где-то что-то урвать.Что касается обвинений в адрес российского правительства, что у России несовершенное экономическое законодательство, то во всех странах СНГ предприниматель не выживет, если не будет слегка мухлевать. Однако вам неизвестно, что для того, чтоб создать хорошее экономическое законодательство нужны десятилетия, оно создается методом проб и ошибок. Подстраивается под каждую конкретную страну. Слишком свободное - приводит к расцвету криминала, слишком жесткое – убивает бизнес. У США было столетие на создание своего законодательства. У России- нет. Здесь был социализм.
Зато наши бухгалтеры просто заколебались с постоянно меняющимися формами отчетности. Изменят клерки в министерствах вид отчетного документа - старый уже не принимают. Ладно, добавят столбец, а если уберут - нахрена тогда он был нужен раньше? Колоссальная деятельность! Экологическую отчетность вообще самостоятельно сдать невозможно - настолько там все запутано - бухгалтеры сразу обращаются к фирмам-посредникам, аффилированных с местными кабинетами.
И ничего не меняется десятилетиями. Я бы при таком-то гениальном правителе рассчитывал на большее. Я от Медведева видел больше попыток что-то изменить в пользу защиты прав предпринимателей, чем от вашего путина.
Как же так? Вы только что написали, что путин наказал за такого рода деяние только одного (Ходорковского - для острастки остальных), а вот суд, видимо, посчитал иначе. Кто из вас неправ - Е.суд или вы?Atmel писал(а): Вот я и спрашиваю - в чем эксклюзивная вина Ходорковского, за которую не наказали других?
Жалобу Ходорковского о том, что у него не было эксклюзивной вины, Европейский суд по правам человека разоблачает в своем пресс-релизе в статье № 7 с названием «Предсказуемость применения налогового законодательства». Жалоба Ходорковского по этому пункту отклонена. Единогласно.
«Суд заключил, что отношение властей к подобным практикам не может расцениваться как осознанное толерирование этих схем, и не было выборочным применением уголовного закона». (Пресс-релиз. Статья 7)
Ну раз предлагаете, то и поясняйте, что там за "гонорары" такие и за какие заслуги они платились? Гонорар обычно платится за выполненную работу. Какую работу и для кого выполнили наши герои хотя бы на бумаге?Предложу вашему вниманию также это:
«Национальные суды, однако, установили, что консультационные соглашения были
фиктивными, и что заявители осознанно предоставили ложную информацию
налоговым органам о действительной природе их доходов («гонорары» вместо
«зарплаты»). Такие выводы были разумными, и Суд поддержал их». (Пресс-Релиз. Статья 7)
Это далеко не единственная вина ЮКОСа. Это просто первое, что попалось при чтении пресс-релиза.
В итоге все это так и осталось тайной.
